Сообщений в теме: 58

[_helga_]

Извините, если тема таковая уже есть, поиском не нашлось.

Понятно, что их великое множество, но всё-таки.
Хочу иметь возможность летом мелкоту всякую поснимать, есть 18-55, но маловато будет как-то, для бабочек подойдёт, а что по-мельче так не потянет.
Вот и хочу разузнать, стоит ли оно того, или нет. Какой кратности макролинза лучше.
Какой фирмы. Как сильно влияет колличкство идиоптрий на качество снимка.

Сообщение отредактировал helga 20: 31 March 2008 - 19:53

[Mink]

Vovasa (31.3.2008, 21:11) писал:

Сейчас начнется типа что лучше макролинза или макрообъектив

Плюсы макролинзы - светосила объектива не меняется, стОит недорого (500-900руб. в зависимости от диаметра и жадности продавца, я брал в прошлой году маруми +2 55мм за 390р, и я этом году +10 49мм за 500р)

Минус, на мой взгляд только один - чем сильнее увеличение, тем больше искажений по краям, впрочем если вырезать потом в редакторе кроп центра, то искажения не так будут заметны...

Ну, светосила только формально не меняется, на самом деле ЕМНИП даже для обычного объектива реальная светосила падает на макродистанциях Про минусы даже не буду, они понятны и очевидны - для и без того довольно темного "кита" с не самой лучшей геометрией и разрешающей способностью...макролинза... ну не знаю...на побаловаться, чтоль...

Автору темы основной вопрос: с каким увеличением Вы планируете макрушничать? Если что-то около 1:4 то проще купить Г44, он реально такой масштаб выдаст 1:2 - Индустар61 или Волну-9. Да, мануальный фокус, но те же 500-900рЭ

Макролинзы я видел только Маруми как-то (ну еще ЛОМО разок в комиссионке), +5 думаю самый компромисс, если именно на линзу нацелились

Сообщение отредактировал Mink: 31 March 2008 - 21:27

[Дмитрий Е.]

А макрокольца Вы не рассматриваете?

[Om81]

http://www.penta-clu...?showtopic=2285
http://www.penta-clu...showtopic=17170
http://www.penta-clu...showtopic=20945
http://www.penta-clu...?showtopic=1526

[Ar-Gen-Tum]

Уже давно пользуюсь макролинзами.
Удлинительные кольца к Зениту
где-то не пользованные лежат,
а вот макролинзой +2 пользовался.
К Минольте S414 делал самодельную.
Ухудшения качества замечено не было.
Если на К-М Z3 в супермакро
имеются геометрические искажения
и вспышкой не воспользоваться,
то с макролинзой +4 все тип-топ.
(Есть кадр снятый с этой макролинзой
в теме про "травку-цветочки-почечки").
Макролинз более +4 не встречал.
Думаю, если на Тамрон 70-300
поставить макролинзу +4,
то максимальный масштаб будет 1:1 .
(Макролинзу можно в магазине и потестить.)

[Om81]

Ar-Gen-Tum, это белый стих?

[Urkvan]

Если хотите дёшево и качественно. То МС Волна-9. Фотографировать на "диафрагме" не менее 5,6.
Мало, добавте конвертер (соответственно, потеря качества).
А если хотите больше, качественнее то .... нужны деньги на Тамрон или Сигму.
Советский макро на 100 был, но его мало кто видел. (Или врут все и небыло его никогда).
Попробуйте резьбовой телевичек и макромех. Накручивал такую конструкцию: МС Юпитер 37А + макромех + К10Д. Картинка очень приятная.
Можно объектив перевернуть. Тоже интересно. А если два объектива, один телевик и к нему гелиос примотать, то можно текстуру шёлка рассматривать в деталях.

Сообщение отредактировал Urkvan: 31 March 2008 - 23:22

[Ar-Gen-Tum]

Om81 (31.3.2008, 22:35) писал:

Ar-Gen-Tum, это белый стих?

Ага, ода макролинзе.

[An73]

Я пользуюсь макролинзой и очень давно (еще когда снимал Зенитом ТТЛ) и у меня советская (широкая оправа и там судя по всему 2 линзы), посадочный диаметр ф52 и пордходит под резьбу объектива 18-55.
Из несомненных плюсов - сохраняется и АФ и привод диафрагм (это для Пентакса и 18-55), даже на Зените ТТЛ отдавал предпочтение не кольцам, а линзе - работающая моргалка диафрагмы стоит того.
Волна-9 - тоже в арсенале имеется, но ... монеты фотографировать хорошо, а вто уже малоподвижные объекты - нужно навестись на резкость, аккуратненько довернуть кольцо диафрагм и нажать на спуск, с линзой - просто нажать...

Пару дней назад по просьбе товарища снимал корпус наручных часов и его внутреннее устройство (надо было отправить по почте в гарантийную мастерскую) - с рук, на подоконнике - красивенько получилось, можно заставку на экран сделать (там задняя крышка прозрачная и изображение часов на весь экран в 22" - это нечто...).

ИМХО - найти за недорого старую советскую просветленную макролинзу, попробовать, а там уже станет понятно нужен специализированный макрообъектив или для дома для фотографий на стенку пойдет и так.

[An73]

Kamerer (1.4.2008, 8:59) писал:

An73 (1.4.2008, 8:45) писал:

даже на Зените ТТЛ отдавал предпочтение не кольцам, а линзе - работающая моргалка диафрагмы стоит того.

а кольца с поддержкой прыгалки чем для этого не подошли?

Хм... , а что такие были? (при советской власти и проживая отнють не в Москве я не имел доступа к столь совершенным технологиям).

[tsde1]

Минус колец - надо учиться жонглировать минимум 3-мя предметами (камера, объектив, кольцо) и смотреть что-бы куда не надо пыль не попала. Макрофильтры удобнее, в этом отношении. А по поводу других достоинств и недостатков присоединюсь к коллегам. Для 18-55, наверное, самыми удобным и востребованным будет набор из двух линз +2 и +4.

[juristkostya]

Цитата

есть 18-55,

Учитывая, на какой объектив предполагается накручивать эту самую линзу, посоветую одно:
берите максимально дешёвую линзу, какую найдёте, ибо единственная польза от неё будет в том, что вы наработаете начальный опыт и поймёте, какой именно макрообъектив вам нужен.

Попрошу не обижаться, но 18-55 изначально совершенно не подходит для поставленной задачи, и линза его не спасёт.

[Денис aka Krishna]

Цитата

1:2 - Индустар61

Что-то слабо верится. Вот улитка, ползущая по ГРИП, снято на МДФ на этот индустар (Зенит, пленка). Это 1:2?...

[Om81]

Цитата

Вот улитка, ползущая по ГРИП,

А чего грип кривая? Это не только у меня такая фича?

[Mink]

Денис aka Krishna (1.4.2008, 17:45) писал:

Цитата

1:2 - Индустар61

Что-то слабо верится. Вот улитка, ползущая по ГРИП, снято на МДФ на этот индустар (Зенит, пленка). Это 1:2?...

А это снято на МДФ??? "Что-то слабо верится." Какая у него МДФ, я не помню?
про 1:2 я В9 имел в виду, у нее честная 1:2

[Денис aka Krishna]

Цитата

А чего грип кривая?

Какая уж была. Я ее не гнул

Цитата

Какая у него МДФ, я не помню?

Хм... ну сантиметров 30, где-то так. Блин. А может даже и обкропан кадр-то.... Но снято точно на МДФ, я просто помню как снимал - фокус ловил перемещением камеры.

Я поэтому и стал удивляться макроспособностям И-61, о которых вы там говорили.

Волну-9 не пробовал.

[SmartFox]

Vovasa (31.3.2008, 20:11) писал:

Сейчас начнется типа что лучше макролинза или макрообъектив

Вместо макрообъектива следует читать макрокольца?
Против макрообъектива, особенно светосильного и 1:1 не попрешь...
Хотя мне нравилось снимать макро (!) с 80-320 с кольцами и даже без (!)
Сейчас эту фунцию выполняет DFA 100/2.8

З.Ы. А в советское время мне также не удалось преобрести макрокольца с толкателем к Зениту , да и купленные кольца от Пентакса не позволяют пользоваться автофокусом. А для меня автофокус важен...

[Mink]

Денис aka Krishna (1.4.2008, 18:54) писал:

Цитата

А чего грип кривая?

Какая уж была. Я ее не гнул

Цитата

Какая у него МДФ, я не помню?

Хм... ну сантиметров 30, где-то так. Блин. А может даже и обкропан кадр-то.... Но снято точно на МДФ, я просто помню как снимал - фокус ловил перемещением камеры.

Я поэтому и стал удивляться макроспособностям И-61, о которых вы там говорили.

Волну-9 не пробовал.

Сверился с "библией", этой вот
Волна9 МДФ 24см, И61 - 30см, вроде как И61 уж как минимум 1:3.5 давать должен, потому в стиле станиславского по прежнему не верю

[_helga_]

Макрокольца не хочу однозначно, обьектив надо снять, прикрутить, сделать кадр, открутить, прикрутить....Линза удобнее. Пробовала поснимать макро тамроном 70-300 он сильнее увелтчивает, трясёт, однако, без штатива чувствую не получится, а если ещё ветер, то и рукой цветок не придержишь, с полутора метров. И с 18-55 мне больше снимки нравятся, минусов не вижу, которые глаз режут.
Вот фото с 18-55, не резаные.




За ссылки спасибо, почитаю.

Сообщение отредактировал helga 20: 01 April 2008 - 20:09

[Mink]

helga 20 (1.4.2008, 21:06) писал:

Вот фото с 18-55, не резаные.

Ну, это совсем не макро Макро - это когда одна тычинка на кадр, "увеличить" же цветок с последней фото раза в 2 - имхо любой полтинник сможет

Цитата

трясёт, однако, без штатива чувствую не получится, а если ещё ветер,

А технически правильное макро очень сложно сотворить без как минимум снайперского умения застывать и не дыша нажимать на курок кнопку спуска. Трясет на макродистанциях ого-го

[_helga_]

Я так понимаю, что тряска прямопропопционалтна кол-ву диоптрий?

[Ar-Gen-Tum]

helga 20 (3.4.2008, 20:35) писал:

Я так понимаю, что тряска прямопропопционалтна кол-ву диоптрий?

Примерно прямопропорциональна расстоянию до объекта съемки
и обратнопропорциональна угловому обзору объектива.
На длиннофокусных объективах угол меньше,
потому и влияние "трясучки" заметнее.

[fd77.71]

helga 20 (31.3.2008, 20:45) писал:

Извините, если тема таковая уже есть, поиском не нашлось.

Понятно, что их великое множество, но всё-таки.
Хочу иметь возможность летом мелкоту всякую поснимать, есть 18-55, но маловато будет как-то, для бабочек подойдёт, а что по-мельче так не потянет.
Вот и хочу разузнать, стоит ли оно того, или нет. Какой кратности макролинза лучше.
Какой фирмы. Как сильно влияет колличкство идиоптрий на качество снимка.

в часности у маруми есть макро линзы профисиональрой серии.могу приложить фото(снято 31лим и макро линза)

[_helga_]

Приложите

Сообщение отредактировал helga 20: 06 April 2008 - 14:36

[_helga_]

???
А не подскажите, где можно найти макролинзы +2 и +4, 52мм, не в интернет магазине в Питере? Нигде не нашла.