0
Minolta Dual IV - 5340 т./линейку = 3200 dpi
Автор Jar, 09 Sep 2004 23:08
Сообщений в теме: 13
#1
Отправлено 09 September 2004 - 20:51
Полез смотреть характеристики Minolta Dual IV и был удивлен следующим обстоятельством. По заявлению производителя матрица имеет линейное разрешение 5340 точек на линию, при этом оптическое разрешение составляет 3200dpi.
http://konicaminolta...cification.html
Получается, что заявленные 3200 не просто снимаются с матрицы, но еще и являются результатом интерполяции (уменьшения в 1.67 раза). Не совсям понятен смысл такого решения. Может это результат унификации матрицы с моделью 5400...
А вообще IV минолта выглядит сегодня в прайсах очень аппетитно. Поделитесь впечатлениями, если кто-нибудь пользовался таким аппаратиком. Я уже почти собрался отнести за такой свои кровные... но отговорить меня пока еще не поздно />. Про отсутствие айса знаю, это не сильно пугает, т.к. потоковое сканирование нерезанных пленок не входит в мои планы. Хотелось бы баксов за 300 получать в домашних условиях результаты высокого качества с единичных кадров, затрачиваемое на это время значения не имеет.
http://konicaminolta...cification.html
Получается, что заявленные 3200 не просто снимаются с матрицы, но еще и являются результатом интерполяции (уменьшения в 1.67 раза). Не совсям понятен смысл такого решения. Может это результат унификации матрицы с моделью 5400...
А вообще IV минолта выглядит сегодня в прайсах очень аппетитно. Поделитесь впечатлениями, если кто-нибудь пользовался таким аппаратиком. Я уже почти собрался отнести за такой свои кровные... но отговорить меня пока еще не поздно />. Про отсутствие айса знаю, это не сильно пугает, т.к. потоковое сканирование нерезанных пленок не входит в мои планы. Хотелось бы баксов за 300 получать в домашних условиях результаты высокого качества с единичных кадров, затрачиваемое на это время значения не имеет.
#2
Отправлено 09 September 2004 - 23:08
Пользуюсь таким агрегатом, с недавнего времени. Вполне им доволен, "пыледавилка" - фигня, но всетаки она работает, и в принципе можно пользоваться. Еще есть "зернодавилка". Вообще то хорошо поковыряться - времени совсем нет />. Есть некоторые траблы с цветами, но это похоже от рук непрямых />. Печать 20X30 и 25X38 - нормально, что на планшетнике HP 5470C получалось "совсем не очень". Приличная скорость пакетного (по 6 кадров) сканирования.
В общем - нормальная машинка, за очень небольшие тугрики.
В общем - нормальная машинка, за очень небольшие тугрики.
#3
Отправлено 10 September 2004 - 12:01
Цитата
Quote: from Jar on 8:50 pm on Sep. 9, 2004
По заявлению производителя матрица имеет линейное разрешение 5340 точек на линию, при этом оптическое разрешение составляет 3200dpi.
По заявлению производителя матрица имеет линейное разрешение 5340 точек на линию, при этом оптическое разрешение составляет 3200dpi.
#4
Отправлено 10 September 2004 - 14:09
Я тоже понял так, как Сергей. Оптика дает 3200 дпи, а реальный размер сканирующей линейки 5340х3 элементов. Т.е. три ряда элементов по одному на цвет, а в каждом раду 5340 ячеек. Линейка должна быть побольше дюйма (мы ведь можем туда вертикальный слайд запихать, вроде бы никто не запрещает), оптическое разрешение чуть портит картинку собственно линейки, но не очень сильно. Кстати, кто может пояснить - под "оптическим разрешением" понимается только объектив или итоговое разрешение приемного тракта?
Успехов. Владимир.
Успехов. Владимир.
#7
Отправлено 12 September 2004 - 15:11
Джентльмены, я все-таки ничего не понимаю... Вот эпсон, не стесняясь, делает свой перфекшн-4870 с "маркетинговым" разрешением 4800 при реальном оптическом (судя по тестам ixbt) около 2000. Тот же самый минолтовский элайт-5400, с "маркетинговым" разрешением 5400 дпи, по тем же тестам имеет реальное оптическое в районе 4000. Но почему тогда дуал-IV с линейкой, позволяющей снять (слегка мыльноватую) картинку шириной 5340 пикселей, позиционируется на рынке как сканер с разрешением 3200? Может маркетологи минолты пытаются избежать внутренней конкуренции со своей более старшей моделью (или по ночам их мучает совесть)?
#10
Отправлено 13 September 2004 - 21:11
А как отличить отсканированное истинное зерно от grain aliasing?
Если у сканера линейка 5340, но объектив "не тянет", то на выходе зерна вообще не должно быть. Ведь если я на Минольте 5400 слегка дефокусирую объектив, то в полном разрешении выходит картинка почти без зерна, но с ухудшенным разрешением примерно в два раза
С уважением, Александр.
(Edited by AZET at 6:11 pm on Sep. 13, 2004)
Если у сканера линейка 5340, но объектив "не тянет", то на выходе зерна вообще не должно быть. Ведь если я на Минольте 5400 слегка дефокусирую объектив, то в полном разрешении выходит картинка почти без зерна, но с ухудшенным разрешением примерно в два раза
С уважением, Александр.
(Edited by AZET at 6:11 pm on Sep. 13, 2004)
#11
Отправлено 13 September 2004 - 22:10
Как, я уже, говорил - времени совсем нет поиграться как следует. Относительно зерна - снимал на днях у товарища свадьбу дочери, дождь, тучи, когда совсем потемнело зарядил 800 Фуджи, и вот когда сканил на ней попробовал Grain Dissolver, некоторый заметный эффект проявился, мне понравилось, но опять же пока отпечатки не увижу - с пленки и со скана - не могу сказать насколько этот Dissolver хорош.
#12
Отправлено 13 September 2004 - 23:52
<А как отличить отсканированное истинное зерно от grain aliasing?>
Мне-то откуда знать - у меня же сканера нет />. Теоретически зерно должно быть существенно мельче ГА, т.к. ГА, по сути, есть результат интерференции зерна и растра фотоприемника, если я правильно понимаю суть явления.
Мне-то откуда знать - у меня же сканера нет />. Теоретически зерно должно быть существенно мельче ГА, т.к. ГА, по сути, есть результат интерференции зерна и растра фотоприемника, если я правильно понимаю суть явления.
#13
Отправлено 15 September 2004 - 00:44
<А как отличить отсканированное истинное зерно от grain aliasing?>
Визуально сравнить можно здесь:
http://www.eniko.ru/.../5400/m5400.htm
На 5400 dpi мы видим зерно, а на 2900 - голый grain aliasing этого зерна.
Визуально сравнить можно здесь:
http://www.eniko.ru/.../5400/m5400.htm
На 5400 dpi мы видим зерно, а на 2900 - голый grain aliasing этого зерна.
#14
Отправлено 28 September 2004 - 15:54
Пользуюсь этим агрегатом (dual IV) где-то с полгода. Хочу сказать, что качественно сканировать на полном автомате - абсурд, неизвестно для кого придуманный. Поначалу мучался с цветокоррекцией (цвет стабильно уходит в пурпур), экспозицией на этапе пресканирования. Долго, муторно, противно. После сделал собственные профили под те пленки, на которые снимаю. И с тех пор практически забыл (забил) на мучения, т.к. приходится по большому счету, играть лишь экспозицией. На мой взгляд, агрегат этот крайне слабо выбивает пыль и ретуширует царапины.Все это надо делать самому в шопе. Функция GrainDissolver кроме мыла ничего не добавляет.
В итоге в Preferences отключена вся автоматика надумывания экспозиции, выбрано 1-проходное сканирование и полный отказ от всяских "улучшайзеров" изображения. Единственное, когда мне пригодилось воспользоваться функциями PixelPolish - когда я сканировал старый архив слайдов, выцветший с 60-70-х годов - выше всяких похвал. И откуда только цвет там взялся?
В общем, на мой взгляд, что-то в этой машинке есть, чего-то нет, но за эти деньги невозможно, к сожаленью, придумать новый приличный сканер.
Кстати, до покупки минольты пробовал Acer (ныне BenQ). Тот, как мне показалось, еще более норовистый, нежели минольта, гораздо больше надумывает при сканировании недо- или переэкспонированных кадров, больше плодит артефактов и к тому же, SCSI, что не есть хорошо для меня.
В итоге в Preferences отключена вся автоматика надумывания экспозиции, выбрано 1-проходное сканирование и полный отказ от всяских "улучшайзеров" изображения. Единственное, когда мне пригодилось воспользоваться функциями PixelPolish - когда я сканировал старый архив слайдов, выцветший с 60-70-х годов - выше всяких похвал. И откуда только цвет там взялся?
В общем, на мой взгляд, что-то в этой машинке есть, чего-то нет, но за эти деньги невозможно, к сожаленью, придумать новый приличный сканер.
Кстати, до покупки минольты пробовал Acer (ныне BenQ). Тот, как мне показалось, еще более норовистый, нежели минольта, гораздо больше надумывает при сканировании недо- или переэкспонированных кадров, больше плодит артефактов и к тому же, SCSI, что не есть хорошо для меня.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных