Сообщений в теме: 1544

[Info]

Да, если так коротка гарантия есть над чем подумать. Официально дефект sdm не признан, значит может быть повтор, причина отказа не установлена, сказано по этому поводу достаточно.

[JoLeRus]

Info сказал:

Ага, я тоже прогрел, вскрывать не стал,пока жив и не свистит.

Опишите поподробней.. Как это вы делаете.. В какой бок, как долго, на сколько сильно.. И что там вообще должно произойти от этого..?!)

[Valex]

JoLeRus (27 January 2020 - 14:43) писал:

Опишите поподробней.. Как это вы делаете.. В какой бок, как долго, на сколько сильно.. И что там вообще должно произойти от этого..?!)

Берете бьітовой фен, ставите температуру средней величины. чтобы руке больно не было и дуете в щель рядом с 2-мя контактами 2-3 минуты. Затем ставите на камеру и пробуете аф одновременно слегка покручивая пару раз колесо фокусировки, оно должно сопротивляться. Снимаете объектив, опять дуете и.т.д., и так пока не заработает.

Сообщение отредактировал Valex: 29 January 2020 - 10:20

[glass99]

Info (28 December 2019 - 19:17) писал:

Получил ответ на запрос от ZOOMA, гарантия 6 месяцев, 9500 стоит замена при доставке больного в Питер,

зумовцы меняли мне мотор у гарантийного объектива.
Гарантию на ремонт - не дали вообще)
Через два месяца после замены мотора - закончилась гарантия на объектив - и одновременно сдох новый мотор.
Либо они какой-то восстановленный поставили.
Или его просто феном погрели. С транспортировкой в Питер, ага.
Ибо бесплатно ставить новый мотор им явно не хотелось.

[Info]

"...при доставке больного в Питер" - это доставка минуя ЗУМУ, своим ходом, я так понял ответ сервиса.
Конечно крайне неприятная история, платить по 150 долларов за шесть месяцев пользования при приличной изначальной цене изделия.
На покупку подвиг образец, который шустро фокусировался на К-3, несмотря на крайне замусоленный комплект. В ясные дни мотор оживает быстрее и фокусируется заметно шустрее.

[glass99]

Info (29 January 2020 - 17:06) писал:

"...при доставке больного в Питер" - это доставка минуя ЗУМУ, своим ходом, я так понял ответ сервиса.

по их словам, курьеры - практически каждый день, туда-сюда ездят.
Думаю - "своя доставка" - это таки вряд ли...
Но, если это действительно так - то, походу, что в зуме всё ещё более запущенно, даже чем я думал.

Хотя... Принимают они объективы - без коробок. Как потом везут? Аккуратно завернув в пупырку? Да вот сомневаюсь.

Так что, аккуратно завернув, каким-нибудь сдэком - оно ещё и безопаснее может выйти...
Но я вот в любом случае - с зумой больше связываться не буду.
Было достаточно.
Даже для платного ремонта - лучше найти НОРМАЛЬНОГО мастера или организацию.

пысы
у меня, 17-70, правда, востребован и без аф.
Но подбешивает - аф объективы, которым по 20-25 лет - фокусируются, как звери.
А это недоделанное детище - изначально инвалид.
И даже без отвёртки.

[Info]

фургон ситроен h-van

[Блудный кот]

Машинка очень даже. )

Сообщение отредактировал Блудный кот: 01 February 2020 - 12:00

[Блудный кот]

Вот 17-70 понятное дело на длинном конце мыльноват на открытой. Какой отрезок у вас самый рабочий, на этом объективе? К примеру 20-45 и тд.

Скрытый текст

Кстати, если кто надумает продать сабж с уснувшим мотором - пишите в личку.

[Info]

Да на длинном не мыльноват, кмк. Конечно лим 70, воспринимается более резким. Купил недавно, при покупке уснул (автофокус), немного раскачал нагревом. На холоде не очень, засыпает, писали что движок слабоват, может с этим связано. Машинка снята с рук, 70 мм, упор на грудную клетку, вроде резко. Надеюсь использовать весь диапазон, для того и купил, пока снимал им очень мало, Поставил сразу защитный фильтр Кенко Про.
Оптика нравится, нет серости 18-55 WR, кмк.

[Info]

K-5II, DA 17-70/4 SDM

[Антон Бондаренко]

Info (01 February 2020 - 13:50) писал:

Оптика нравится, нет серости 18-55 WR, кмк.

Кит - нервно курит в стороне. Однозначно

[OGL]

у меня были RAW с 17-70...я проявлял - достойный зум. не лим, конечно, но думаю, что он лучше старого 20-35/4 на ШУ

[Quentin]

20-35 на кропе очень хорош, с 17-70 его бессмысленно сравнивать как минимум по причине разной кратности, не говоря уже про разницу в восприятии получаемой картинки.

[OGL]

Quentin (21 March 2021 - 16:58) писал:

20-35 на кропе очень хорош, с 17-70 его бессмысленно сравнивать как минимум по причине разной кратности, не говоря уже про разницу в восприятии получаемой картинки.

если бы у меня его не было, я бы не сравнивал. я бы не сказал, что очень хорош. на K200D он выглядел хорошо, а вот на K-5IIs не особо..

Сообщение отредактировал OGL: 21 March 2021 - 17:27

[Blooming Soul]

OGL (21 March 2021 - 17:26) писал:

если бы у меня его не было, я бы не сравнивал. я бы не сказал, что очень хорош. на K200D он выглядел хорошо, а вот на K-5IIs не особо..

У Вас 20-35 колотый вроде был, и на картинке это сказывалось...

[OGL]

Blooming Soul (21 March 2021 - 17:37) писал:

У Вас 20-35 колотый вроде был, и на картинке это сказывалось...

да, конечно, пополам был распилен...

ключевое слова - ВРОДЕ.



объектив разрабатывался на пленку и на 16 Мп уже не был хорош...именно в плане разрешения.
а предел пленки обычной 10 Мп.

Сообщение отредактировал OGL: 21 March 2021 - 18:18

[Blooming Soul]

OGL (21 March 2021 - 18:16) писал:

да, конечно, пополам был распилен...

ключевое слова - ВРОДЕ.
IMGP5158.JPG
IMGP5155.JPG

объектив разрабатывался на пленку и на 16 Мп уже не был хорош...именно в плане разрешения.
а предел пленки обычной 10 Мп.

По-моему, это Вы рассказывали, что он падал, и по краю после этого стал мылить.
Хотя могу ошибаться, что это было именно у Вас, а не у другого форумчанина.

[OGL]

Blooming Soul (21 March 2021 - 18:20) писал:

По-моему, это Вы рассказывали, что он падал, и по краю после этого стал мылить.
Хотя могу ошибаться, что это было именно у Вас, а не у другого форумчанина.

если вы не уверены,то зачем пишете?

[Info]

Это у меня 17-70 выпал из рюкзака вместе с камерой, фильтром об пол и кувырок, фильтр вдребезги, на просмотровом экране камеры трещина на матрице. В объективе стеклянная пыль, чуточку, на экране черная полоса. Пока снимаю. Как то так, наверное.

[Антон Бондаренко]

Возвращаясь к теме. В последнее время к фотограии немного охладел и снимаю мало (дел полно). Но иногда задумываюсь о замене кита, на зум конечно.
И хороших вариантов не так много. Звезда 16-50 конечно хороша, но с собой в поездки таскать накладно (и недёшево). А по тому замена кита видится либо в 17-70, либо в тамроне 17-50. Откровенно говоря, тамрон на роль повседневника подходит больше: всё-таки хоть какая но светосила, да отвёртка, но без сюрпризов с умирающим SDM. И 70мм фокусного - это уже излишек, и даже без псевдо-макро. Как-то ни то ни сё.
Другое дело - для репортажников, там и СДМ в плюс будет, и фокусное в 70мм иногда себя оправдает. Сравнивая тамрон и 17-70 оптически, тамрон не выглядит хуже. К сожалению, лично не владел ни тем ни другим стеклом, сравниваю только по чужим примерам.
У кого-то есть опыт сравнения этих объективов?, поделитесь пожалуйста (тему альтернативы киту надо всё-таки для себя закрыть ).

Сообщение отредактировал Антон Бондаренко: 21 March 2021 - 20:17

[geo-178]

Антон Бондаренко (21 March 2021 - 20:16) писал:

Возвращаясь к теме. В последнее время к фотограии немного охладел и снимаю мало (дел полно). Но иногда задумываюсь о замене кита, на зум конечно.
И хороших вариантов не так много. Звезда 16-50 конечно хороша, но с собой в поездки таскать накладно (и недёшево). А по тому замена кита видится либо в 17-70, либо в тамроне 17-50. Откровенно говоря, тамрон на роль повседневника подходит больше: всё-таки хоть какая но светосила, да отвёртка, но без сюрпризов с умирающим SDM. И 70мм фокусного - это уже излишек, и даже без псевдо-макро. Как-то ни то ни сё.
Другое дело - для репортажников, там и СДМ в плюс будет, и фокусное в 70мм иногда себя оправдает. Сравнивая тамрон и 17-70 оптически, тамрон не выглядит хуже. К сожалению, лично не владел ни тем ни другим стеклом, сравниваю только по чужим примерам.
У кого-то есть опыт сравнения этих объективов?, поделитесь пожалуйста (тему альтернативы киту надо всё-таки для себя закрыть ).

У меня не было 17-70, но был тамрон. Оставил после себя только хорошие впечатления - достаточно резкий для К-3 даже на 2.8, достаточно точный АФ, достаточно контрастный. Продал по двум причинам: первая - хочу купить ФФ, а пока - оптимизирую парк оптики под пленку, чтобы не возить с собой лишний раз кроп-линзы просто так; вторая - пластиковый, после того, как распробовал старые мануальные объективы пентакс (включая их рисунок) вообще не осталось желания снимать на что-то другое.
Прожил со мной три полевых сезона в Якутии, недельное катание на сноуборде на Эльбрусе (болтался при этом в рюкзаке на спине) и остался в абсолютно рабочем состоянии.
Если вопрос стоит о замене кита малой кровью - тамрон самое то. Сейчас можно взять на авито за 8-10 тыс, только желательно проверить конкретный экземпляр на предмет мыла (были отзывы).
Оптически вроде они похожи с 17-70, но - тамрон 2.8, плюс нет проблем с мотором. Есть еще 16-45, по отзывам тоже хорош, но сравнивая с тем, что я видел - не такой резкий + опять же светосила. Так что, если бы я менял тамрон на что-то из кроп сегмента - то только на *16-50.
Если нужны примеры работы тамрона - у меня осталась куча фоток с него, могу дать посмотреть.

Сообщение отредактировал geo-178: 22 March 2021 - 15:38

[ArksonisIntro]

Антон Бондаренко сказал:

У кого-то есть опыт сравнения этих объективов?, поделитесь пожалуйста (тему альтернативы киту надо всё-таки для себя закрыть

Я в 2011г обладал ДА*16-50, потом в 2013г перешёл на 17-70сдм и далее снимал вместе и порознь на Тамрон 17-50, ФА24* и Сигма 18-35 1.8
Скажу коротко: Тамрон за 10тыс хороший объектив. Но не для профссиональной работы. Вот в быту он прелесть, особенно его размерчик.

[OGL]

ArksonisIntro (22 March 2021 - 23:26) писал:

Я в 2011г обладал ДА*16-50, потом в 2013г перешёл на 17-70сдм

17-70 как вам?

[ArksonisIntro]

OGL (23 March 2021 - 16:36) писал:

17-70 как вам?

Мне замечательно, но не хватало резкости, а тем более резкость не устраивала после 50 мм даже на 5.6. Параллельно с ним спустя год-два снимал ещё и на Тамрон 17-50. Он был лучше во всём, кроме звука автофокуса и качества физической сборки.
Далее я перешёл на Сигму 24\1.8

[Valex]

OGL (23 March 2021 - 16:36) писал:

17-70 как вам?

Он у меня уже более 10 лет и вполне меня устраивает. Резкий с открытой, достаточно быстрый и тихий аф. Из недостатков - габариты и постоянно стремящийся к засыпанию мотор, не терпит бездействия. Для профилактики этого регулярно устраиваю "проворачивание маханизмов" один раз в 3-4 дня. Этим и спасаюсь. Пока замены ему не вижу, фокусные удобные, точность аф на КР и К-01 отличная, на К5 были проблемы.

[Info]

17-70 как вам?

Имею smc DA18-55, HD DA15lim, smc DA70lim. На прогулку по городу беру 17-70, удобнее. Хотя иногда в комплекте DA 15lim & 17-70 SDM.

[pashazaz]

Коллеги, добрый вечер! Подскажите, что сейчас (читай - под санкциями) с ремонтом SDM-мотора? Я живу в Беларуси, и доставлять наобум объектив за 1000 км как-то не комильфо... Есть ли смысл обращаться в сервис? Если да, то какой посоветуете (Москва, СПб)? Спасибо.

[Blooming Soul]

pashazaz (15 April 2022 - 21:19) писал:

Коллеги, добрый вечер! Подскажите, что сейчас (читай - под санкциями) с ремонтом SDM-мотора? Я живу в Беларуси, и доставлять наобум объектив за 1000 км как-то не комильфо... Есть ли смысл обращаться в сервис? Если да, то какой посоветуете (Москва, СПб)? Спасибо.

Добрый вечер, так спросите у Блудного кота. Он из Бреста, - уже ремонтировал такие объективы.
А так сервис в Питере. В Москве только приёмка.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 15 April 2022 - 21:47

[pashazaz]

Blooming Soul (15 April 2022 - 21:42) писал:

Добрый вечер, так спросите у Блудного кота. Он из Бреста, - уже ремонтировал такие объективы.
А так сервис в Питере. В Москве только приёмка.

Спасибо!