Отправлено 09 April 2013 - 07:54
Итак, прошло 3 дня съёмок моим первым DA17-70 и первое "боевое крещение" вчера. Могу сказать несколько вещей. Сравнивать буду с DA*16-50/2.8, которым активно пользовался 2 года и знаю его хорошо. Он середнячок по качеству картинки. Не блещет, но и не сдаёт.
Сравнение по конструктиву:
1) Сразу нравится широкая часть кольца зумирования. Не то, что короткая часть у старшего брата.
2) Выдвинутый хобот так же люфтит, как и 16-50, но младшему прощается за счёт цены.
3) Материалы кажутся крепкими, как и у 16-50
4) Хобот не выдвигается сам по себе, кольцо зумирования в меру плотное.
Сравнение по работе с объективом:
1) АФ быстр и точен на фокусных вплоть до 50 мм, ближе к 70 мм начинает цепляться за задний фон.
2) В тёмных условиях АФ "думает" столько же, как и 16-50, но заметил, если не смог сфокусироваться, то иногда требовалась помощь в ручной фокусировке кольца в положение min. После чего АФ поймал цель. У 16-50 требовалось просто снова сделать полунажатие кнопки.
3) Фокусироваться в ручную для меня с моим хорошим зрением не представляло проблем. Нужно лишь чуть больше времени при визировании в видоискатель.
4) Квик-шифт работает хорошо и легко с ним, однако при прогулке кольцо фокусировки может сбиваться, задевая за одежду, в положение min и тогда когда надо сделать быстрый кадр (а ты думаешь, что фокусировка в прежнем состоянии, близка к бесконечности), то тратишь драгоценные милисекунды на работу АФ от min к бесконечности. (бесконечность тот 2 м) С 16-50 такого не было, на мой взгляд, из-за большой бленды, конструктива и тугого кольца.
Сравнение по получаемой картинке на тушке К-5:
1) Открытая диафрагма полностью рабочая на фокусных от 17 до 45 (примерно) для центральной части кадра (если исходить из правила третей). У 16-50, по моему опыту, такое же качество уже на F3.2 только с 24 мм. А на 16 мм и F8 не помогало. Но и на 50 мм у 16-50 F4 была лучше, чем F4-7.1 у 17-70 на 50 мм.
2) Углы мне не понравились ни на каких фокусных даже на диафрагме 8. С 16-50 было проще.
2а) Границы кадра хорошие тоже только на F8.
3) Для фокусных 45-70 даже поджатие до 5.6 не помогает добиться такого же разрешения в центральной части, как при 17мм-45мм.
4) Геометрические искажения на 17 мм "страшные", но в меру поправимые. С 16-50 было проще.
5) ХА небольшие и едва заметные.
6) "Боке", на мой вкус, правильное пентаксовое, мне нравится =)
7) Цвета лучше, чем у сигм и тамронов. Из-за этого не стал брать Сигму 20/1.9 и Сигму 17-70/2.8-4
Итог: при умелом пользовании 17-70 хороший объектив, особенно за небольшую цену в cравнении с "звездой"
P.S. отучаюсь снимать под дождём и вообще "под влагой"
24
ak-47 (26 June 2012 - 16:56) писал:
), да и отверточный DA 16-45, в хорошем состоянии, стоит как раз 7500 - 8000. 
