Сообщений в теме: 52

[Nike]

Так, договоримся сразу, давайте не будем кидаться г...вном тухлыми помидорами и говорить козырную фразу "ПОЛЬЗУЙТЕСЬ ПОИСКОМ".
Поиском я уже задолбался пользоваться, а результата как такового почти нет.

А теперь к сути вопроса:
Хочу приобрести себе объектив SMC Pentax A-50/2. Но никак не могу найти нормальное описание его достоинств и недостатков, сравнение с другими объективами из одного класса и т.п.. Везде только и сравнивают, что 50/1,4 да 50/1,7 и круче. А про этот объектив одно-два слова.
Единственное, что нашел, это то, что его (50/2) считали чуть ли не заглушкой к камере.
Вот и хочется узнать у владельцев оного объектива, а также у тех, кто с ним работал - правда ли, что этот объектив полное г... очень плохой, судя по отзывам 1-2 человек на форуме. Хотя, посмотря на фотографии на http://www.pbase.com...tax/smc_pa_50_2 плохого не заметил. По крайней мере намного лучше кита, который сейчас стоит на моей камере (18-55).
Так вот: брать? или копить (что в моем случае займет много времени) на А-50/1,4.?
К тому цена на него не кусачая.
Господа форумчане, очень буду признателен, если вы приложите свои фотографии, сделанные этим объективом.

Заранее благодарен всем, кто ответит!!!!!!!

[Om81]

Цитата

Поиском я уже задолбался пользоваться, а результата как такового почти нет.

Это так, навскидку:

http://www.penta-clu...showtopic=37022
http://www.penta-clu...p?showtopic=690
http://www.penta-clu...showtopic=27182

[Nike]

Цитата

Это так, навскидку:

http://www.penta-clu...showtopic=37022
http://www.penta-clu...p?showtopic=690
http://www.penta-clu...showtopic=27182

Это я уже видел, опять же там написано (в большинстве своем) "ЛУЧШЕ БЕРИТЕ 50/1,7 или 50/1,4. Хочется услышать мнение владельцев: Нравится, не нравится и чем?

[An73]

У меня М50/2 - думаю, что оптически они близнецы. Применяю на пленке (тушка Пентакс МГ), тестировал на цифре (к10д) - ИМХО и тот и другой "китовые" объективы, ничего радикально лучшего увидеть не смог, потеря АФ на цифре намного серьезнее. Кит весьма достойный объектив (писал 200 раз, напишу и 201...), по теме обсуждалось много раз:
http://www.penta-clu...showtopic=37022
http://www.penta-clu...showtopic=37086
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=24830&hl=

Как поиграться - можно, а смысл? Просто замена кита 18-55 на А50/2 не сделает из фото шедевр.

[UriX]

Вопрос цены. Если его продают за 1500р - берите, не жалко...
M50/2.0 стоит 1700 р, для сравнения...
На Молотке М50/1.4 продают за 4000р, и это не дёшево...
Вопрос в том - что для вас "копить"...
Он будет порезче дешёвых зумов, но шедевральной картинки от него не стоит ждать...

Сообщение отредактировал UriX: 27 March 2008 - 15:36

[dr_bp]

Кит не хуже, оттого существенной разницы кроме большей светосилы от него ждать не приходится. ИМХО, даже советский И-50 приятней чем-то... Был у меня этот полтинник, сменял на М50/1,7 и был шибко рад тому... Лет пять назад...

[Ильец]

Сам я владею 50/1.4 и как очень придирчивый к качеству фотограф скажу вам так, я не заметил особой разници между ним , индустаром мс, и гелиосом 44-7 на 6 мп матрице. Только глубина резкости конечно больше, и цвета отличаются, я не скажу что они плохие или хорошие там или там, они отличаются! Возьмите для начала попробуйте гелиос, очень достойная линза.

И кстати, пентакс 50/1.4 мне больше нравится на 2.8 нежели на 1.4.

[aleandr]

dr_bp (27.3.2008, 15:36) писал:

Кит не хуже, оттого существенной разницы кроме большей светосилы от него ждать не приходится. ИМХО, даже советский И-50 приятней чем-то... Был у меня этот полтинник, сменял на М50/1,7 и был шибко рад тому... Лет пять назад...

Мой А50/2 меня очень радовал. Разница с китовым стеклом существенная весьма

An73 (27.3.2008, 15:30) писал:

Просто замена кита 18-55 на А50/2 не сделает из фото шедевр.

Зато мир становится светлей

[Nike]

Ильец (27.3.2008, 15:38) писал:

Возьмите для начала попробуйте гелиос, очень достойная линза.

Жду переходник, скоро должен приехать, после чего будет возможность попробовать Гелиос 44М (благо он есть у знакомых, хотя и не мой, но я думаю на длительный срок смогут дать)

[Ильец]

Попробовав Гелиос, я понял что он во многом превосходит кит! И это не только светосила. Как то он интересно рисует. Вообщем попробовать стоит.

[Tankard]

Nike (27.3.2008, 14:24) писал:

По крайней мере намного лучше кита, который сейчас стоит на моей камере (18-55).

ИМХО нельзя сравнивать кит и мануальный полтинник. Хотя бы потому, что кит обеспечивает широкий диапазон ФР и с нима можно снять то, что с полтинником физически будет невозможно. Если сравнивать качество картинки, то фикс, вероятно, получше будет.

[Ильец]

Картинку кита и мануал можно сравнивать на одном ФР. а плюсы кита в смене фр для некоторых людей вообще не играют роли, посли покупки полтинника я всего 2 или 3 раза одевал кит, делал пару кадров и посмотрев получившиеся кадры с отвращением снимал его и убирал в сумку!

[IOTNIK]

А не пробовал, а вот К порадовал картинкой в несолнечный день( игры света небыло - так что все претензии к объективу ) - один раз дали поиграться.
У самого Такумар с 1,4 - их можно не путать( мне желтизна и софт на открытой нравятся ). Гелиос тоже можете взять - не дорого и хорошо( не понравится, есть другое применение ).

[Om81]

Цитата

Картинку кита и мануал можно сравнивать на одном ФР.

Цитата

посли покупки полтинника я всего 2 или 3 раза одевал кит, делал пару кадров и посмотрев получившиеся кадры с отвращением снимал его и убирал в сумку!

- вряд-ли здесь дело в оптике и мифическом "рисунке", который Вы якобы увидели на двухдюймовом экранчике
Если сделать с одной точки два кадра: кит на 50 мм и полтинником, на одной диафрагме - Вы скорее всего не отличите их друг от друга. Все остальное - ощущение вещи и т.п..

[Tankard]

Ильец (27.3.2008, 16:54) писал:

посли покупки полтинника я всего 2 или 3 раза одевал кит, делал пару кадров и посмотрев получившиеся кадры с отвращением снимал его и убирал в сумку!

А я вчера не без удовольствия просматривал осенние кадры, снятые китом. На улице - в самый раз. В помещении без вспышки привык уже 43 лимом снимать.

[kreisser]

Tankard (27.3.2008, 17:22) писал:

В помещении без вспышки привык уже 43 лимом снимать.

А что, вспышку бережете?

[Tankard]

Om81 (27.3.2008, 17:07) писал:

Все остальное - ощущение вещи и т.п..

Ну 50/1.4 в этом плане куда "вещественнее" ощущается, чем 50/2. И потяжелее.

kreisser (27.3.2008, 17:24) писал:

А что, вспышку бережете?

Во-первых, у меня ее просто нет. Но обязательно будет.
А встроенной в лоб мне не нравится, да и дети пугаются.

[dr_bp]

Меня М-50/1,7 после А50/2 больше радовал... На плёнке. Сейчас полтинника нету. Собираюсь брать FA50/1,4, бо тоже нравится

[kreisser]

Tankard (27.3.2008, 17:26) писал:

Во-первых, у меня ее просто нет. Но обязательно будет.
А встроенной в лоб мне не нравится, да и дети пугаются.

Так на форуме было описание, как перенаправить лучи встроенной, в нужное русло.

[Tankard]

kreisser (27.3.2008, 17:28) писал:

Так на форуме было описание, как перенаправить лучи встроенной, в нужное русло.

А я как-то этот момент проглядел. Спасибо, поищу.

По теме, светосильный полтинник как раз и брал только для сьемок в помещении. Кстати, при съемке в условиях искусственного освещения автофокусные объективы дают фронтфокус, что при маленькой ГРИП может сильно попортить кадры. Выходит, мануальные (или в ручном режиме) в таких условиях предпочтительнее.

[Ильец]

Om81 (27.3.2008, 19:07) писал:

- вряд-ли здесь дело в оптике и мифическом "рисунке", который Вы якобы увидели на двухдюймовом экранчике

А кто вам сказал что я смотрел в экранчик? Оценка происходила после обработки рав на компьютере!

[Om81]

Я о том, что если уж сравнивать линзы - то со штатива, в одно время с одинаковым ФР и диафрагмой. Остальное все - от лукавого.

[Ильец]

Так почти все так и было, снимал полтиником со штатива со вспышкой портреты, хотел чуть шире угол одел кит, после оценил фото, ну не то чтото, полтиник лучше.(фр примерно одинаковое)
И хочу заметить это не специальный тест, а выводы сделанные при работе.

Сообщение отредактировал Ильец: 27 March 2008 - 18:12

[Phoenix Mudrij]

У Димитрова пишеться что часть эти объективов выпускалась по новой оптической схеме A 50/2. Посмотритен может повезет и возьмете как раз такой.
UPD Извините не заметил, что есть буква А.

Сообщение отредактировал Phoenix Mudrij: 27 March 2008 - 18:18

[kreisser]

Phoenix Mudrij (27.3.2008, 18:12) писал:

У Димитрова пишеться что часть эти объективов выпускалась по новой оптической схеме A 50/2. Посмотритен может повезет и возьмете как раз такой.
UPD Извините не заметил, что есть буква А.

http://kmp.bdimitrov...rmal/A50f2.html
Где именно написано?

[Ильец]

Скорее всего перепутали, автор про А спрашивает а не про М!

[Om81]

Цитата

снимал полтиником со штатива со вспышкой портреты

понятно.. оценили вспышку. Причем тут объектив? Вспышка убивает всю разницу между объективами за 10 и за 2000 долларов.

[Ильец]

Ну разница то была! и повторюсь, я вижу различия при работе, а не при фотографировании кирпичиков, имхо это фотоананизм(всмысле с кирпичиками).

Сообщение отредактировал Ильец: 27 March 2008 - 18:48

[Nike]

Ильец (27.3.2008, 18:45) писал:

имхо это фотоананизм(всмысле с кирпичиками).

Фотозависимость - это когда человек рассматривая порнуху думает как был поставлен свет и с какого места велась съемка (друг приколол)

[OldBeer]

Nike (27.3.2008, 20:53) писал:

Ильец (27.3.2008, 18:45) писал:

имхо это фотоананизм(всмысле с кирпичиками).

Фотозависимость - это когда человек рассматривая порнуху думает как был поставлен свет и с какого места велась съемка (друг приколол)

Напавал, два раза
Сам, типа, полтинник выбираю:
Normal SMCP-FA 50mm f/1.4 Autofocus Lens 199$
Normal SMCP-DA 40mm f/2.8 Limited Autofocus Lens for Digital SLR 270$
Normal Sigma 30mm f/1.4 EX DC Autofocus Lens for Pentax Digital SLR Cameras 429$
длинноват
темноват
дороговат (Sigma )
или переходничек для гелиоса прикупить