Сообщений в теме: 40

[Jar]

Алгоритм во всех случаях будет одинаков. Программе глубоко безразличны цвета Ваших пикселЕй и она выкинет те, которые ей попадутся под руку :-) Если Вы хотите, чтобы я назвал конкретные номера пикселей, которые будут выброшены, то я этого сделать не могу :-) Примерно каждый пятнадцатый равномерно по всему полю изображения.
В ответ предлагаю Вам провести эксперимент: создайте полосатую картинку высотой 10 пикселей (с ч/б горизонтальными полосами шириной в 1 пиксель) и попробуйте ее смасштабировать в браузере до высоты 7 пикселей.

[Lexander]

Вот еще история про юзера. И моего лучшего друга, по совместительству.
Было это года два назад.
Решил юзер поменять домашний 14" 95г.в. на что-то более лучшее.
Почитав умные статьи понял, что меньше 17" по нынешним временам совсем не модно.
Пошел к знакомому продавцу (у которого телефонный кабель покупает регулярно)  за монитором. Там ему и скидка гарантирована и вообще -- продавец знакомый лучше чем незнакомый...
Еще с этим продавцом поговорил, туда, сюда -- проникся парень, что круче флатрона 795+ ничего не бывает...
Там же какие крутые частоты! 768х1024 -- 100герц!!! Там же стекло плоское!! По телевидению на всех каналах реклама -- значит Крутой Бренд этот флатрон.
Ну, в общем все нормально, купил телевизор, привез домой, звонит, весь в радостных соплях какой замечательный монитор, как все четко видно, не то что раньше...
А потом я к нему в гости заходил -- давай, говорю, хвались...
Смотрю: 600х800. 85Гц. Края окошек -- радужные, т.е. сведение вообще никакое...
Ну, я ему честно все и сказал, что про этот агрегат думаю. И про смысл его покупать для такого разрешения. Друг, все-таки. Он поймет...
Разрешение сменили, нокиа-тест выкачали, настройки покрутили -- получше стало, но лучи все равно по всему полю не сводются, а частоты выше 85Гц видюха убогая не дает...
Эксплорер у него до сих пор в варианте "по умолчанию", про кнопку ф11 он не знает. Значит для таких надо рисовать картинки не более480 точек по высоте, да?

К чему я это? А к тому, что, может быть, в сети уже работает обратная связь -- дизайн большинства страниц сделан под 600х800 и юзера на своих мониторах не ставят разрешение больше 600х800 (ведь это размер по умолчанию в виндовсе 98-2000!).

Не кажется ли Вам, что поддерживая "стандарт" 600х800 мы "учим плохому" доверчивых юзеров. Случайных прохожих...

Не знаю кто как, а я до сих пор не могу привыкнуть, что в разрешени 1024х768 (с 99 года у меня нет монитора 600х800)  большиство страниц имеют сбоку серое поле, а в 1280х1024 почти невозможно читать.

Страница шириной 3/5 экрана это отвратительно /> И это в 2003 году, когда чуть ли не большинство покупаемых  мониторов -- ТФТ с размером  1024х768 и 1280х1024, которые перестраиваются в 600х800 только ценой падения четкости изображения и торможения системы />

Логика моральных рассуждений "о маломониторном меньшинстве" приводит меня к необходимости двух версий сайта -- для "бедных" и для "богатых". А если такое решение слишком "тяжеловесно" (читай лениво двойную работу делать) -- значит надо ограничиваться вариантом дизайна для 1024х768 и стараться сделать его приемлимым для просмотра в 600х800. Это касается сайтов с фотографиями. Если основное содержание -- текст, кажется вполне реально (и необходимо)  сделать дизайн удобный на компутерах с различным разрешением (от 600х800 до 1024х1280).

[Lexander]

Цитата

Quote: from Prospero on 2:06 pm on Feb. 18, 2003
И что-то меня опять в депресняк потянуло :wink: - иной раз, нет-нет да проскользнёт в этом форуме мысль, что слишком много разговоров о технике, что подобными беседами себя утешают те, кто и снимать-то толком не умеет ("Коллега, скажите мне, как художник художнику: Вы рисовать-то умеете?")...
Означает ли это, что в данном топике у большинства собеседников - фиговенькие сайты?
:wink:
__________
Антон.

За большинство не скажу, а за свой ДА />
Где бы найти время чтобы передалать...

[Lexander]

Монолог был больше про дизайнеров, чем про юзеров /> Ведь получается что в какой-то мере в "инвалидности" этих юзеров виноваты сами дизайнеры. Которые упорно рисуют все под 600х800...

На счет же таблиц шириной 800 -- про них речь (в том числе) и была. Последнее время начинает раздражать традиция делать вещи в таких таблицах. Вот хоть этот форум -- мне было бы  удобнее его читать без полей справа-слева! Пусть в интернете много  людей с разрешением 600х800, я-то в этом не виноват, правда??

А если еще начать разбираться кто в этом виноват, то совсем грустно становится />

А тот парень, про которого я рассказывал -- он неглупый, вполне грамотный -- однако же трудно отличить где 17" хорошо, а где 17" плохо, если до того 6 лет был 14" перед глазами. И где разрешение 1280х1024 поставить тоже не сразу разберешься />

А еще интересно было бы узнать статистику по пента-клубу, кто с каким телевизором сюда приходит. Вот бы уважаемые модераторы обнародовали, вот была бы пища к размышлению />

[Asar]

Надо ли учитывать интересы половины пользователей Сети (той самой, которая пользует 800х600, вполне возможно даже и не подозревая об этом)?
Если нет - делаем сайт под 1024 или еще сколько Вам будет угодно.
Если да - считаем размер страницы.

Для начала горизонталь.
Вариант 1 - горизонтальный скролл возможен. Тогда опять же на Ваш вкус и только, но по умолчанию вариант этот уродлив до жути.
Отсюда вариант 2 - горизонтальный скролл невозможен. Берем IE, потому как подавляющее большинство пользователей открывает веб-страницы именно им. При этом не имеет значения, каким браузером пользуется создатель сайта.
При стандартных отступах получаем около 760 точек. В случае использования на странице всяческих менюшек/текстов справа/слева придется оставлять место и для них - здесь все индивидуально.

Для неначала вертикаль.
Вариант 1 - вертикальный скролл возможен по любому. Опять же самый легкий - выбирайте.
Вариант 2 - вертикальный скролл возомжен, но картинка должна быть видна полностью (т. е. скроллировать нам понадобится лишь для чтения текста, возможно просмотра элементов навигации и т. п.)
Тогда. Количество точек на картинку сильно зависит от размера/количества панелек. По умолчанию в IE отдельными строками меню, панель инструментов и адресная строка. Причем кнопки большие с подписями. В этом случае остается не более 420 пикселей.
Вопрос. Какой процент пользователей догадывается либо просто считает удобным убрать подписи к кнопкам, свалить все в одну строку, сделать автохайд, жать ф11 и т. д. Где найти более-менее точную статистику на этот счет не знаю, но по личным наблюдениям догадливые в абсолютном меньшинстве. А посылать не хочется и недогадливых.
Итак, 420 по высоте на картинку.
Вариант 3 - вертикальный скролл возожен, но в обязательном порядке видна картинка и хотя бы частично первая строка букв под ней - ведь есть и такие, кто иначе не догадается скролл покрутить. В этом варианте убираем еще пикселей 10-15.
Остается 405-410 по высоте.
Вариант 4 - вертикальный скролл невозможен вообще. Здесь все зависит от размера дополнительных элементов (т. е. всего и вся кроме самой картинки).
Здесь, да и в 3 варианте желательно учитывать размер шрифтов, если они строго не фиксированы (т. е. меняются пользователем средствами браузера).

Для себя выбираю вариант 2 по горизонтали и 3 по вертикали - 800х600 будут вполне удовлетворены, а 1024х768 получают вариант 4 и вовсе радуются жизни.
Считаю приемлимым также вертикальный вариант 2 для жадных и в меньшей степени 4 - для мегафанатов.

Это о картинках. Что касается текста, то он должен плавать в зависимости от разрешения - на то он и хтмл.

В идеале надо бы сделать два варианта сайта и посылать юзеров скриптом в зависимости от разрешения. Но во-первых, лень и места много займет, а во-вторых, далеко не все пройдут на него через главную страницу, а ставить скрипт на каждой...

Напоследок еще раз обращаю внимание, что у большинства 800х600-х по вертикали будет именно пикселей 420, а не 480 и тем более не 500.

Некоторую статистику можно просмотреть к примеру на том же spylog.

(Edited by Asar at 12:05 am on Feb. 19, 2003)


(Edited by Asar at 12:17 am on Feb. 19, 2003)

[Hobbymaker]

(появляется вновь, ковыляя и опираясь на клюку)

Вот еще одна мысль, если, конечно, позволите беспредметные разговоры вести. />

Можно делать картинку поболее 420 по вертикали, а full screen предлагать не через f11, a через клик, как на фотосайте. То, что пикчу для фул скрина надоть кликнуть, следует прописать явно буквами, дабы совсем уж дремучие юзеры врубились.

Кстати, неплохо на энтом самом фотосайте реализована фича выбора фона по желанию юзера ( в фул скрине ). Но это так. К слову пришлось.

[Lexander]

Цитата

Quote: from Hobbymaker on 6:27 am on Feb. 19, 2003
(появляется вновь, ковыляя и опираясь на клюку)

Вот еще одна мысль, если, конечно, позволите беспредметные разговоры вести. />

Можно делать картинку поболее 420 по вертикали, а full screen предлагать не через f11, a через клик, как на фотосайте. То, что пикчу для фул скрина надоть кликнуть, следует прописать явно буквами, дабы совсем уж дремучие юзеры врубились.

Кстати, неплохо на энтом самом фотосайте реализована фича выбора фона по желанию юзера ( в фул скрине ). Но это так. К слову пришлось.

Это уже предметный разговор, цыфры появились, конкретные предложения...
А фича выбора фона очень неплохо и на старом фотовебе работала />