Сообщений в теме: 61

[juristkostya]

Проанализировал, чем же мне так нравится обсуждаемый просмотровщик, и понял, что весь секрет - в возможности мгновенно выбирать один из трёх размеров картинки:
- иконка (тоже регулируемого размера) - отсев явного мусора
- превью покрупнее под проводником и одновременно всплывающее превью при наведении курсора на иконку - выбор из нескольких дублей наиболее удачного по композиции
- полный экран - кайфовое созерцание окончательной подборки :-)

Фактически, даже если убрать все другие функции программы - вышеперечисленного достаточно, чтобы считать её очень удобной :-)
Всё это на личный вкус, самом собой.

[SVN]

HSV (15.2.2008, 23:47) писал:

... конвертор - весьма посредственный.

А вот от сюда если можно поподробней плиз.

[SVN]

Вот решил проделать маленький эксперемент.
Я только начал работать с RAW.Почитав на форуме о прогах и поняв,что в любом конвекторе мы исходим от настроек по умолчанию,решил один файл конвертнуть разными прогами и сохранить результат в джипеге с макс.качеством(настройки по умолчанию)
У кого какие мысли насчёт проделанного.

ACDSee Pro 2.5

Adobe Photoshop Lightroom 2.3

Raw Therapee

RAF FastStone Image Viewer

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Ipsum: 28 April 2009 - 18:17

[juristkostya]

Не знаю, как оно выглядело в жизни, но придерживаюсь мнения, что "на полном автомате" ACDSee Pro конвертирует очень толково. Жаль, столь же очень медленно.

[Anri]

ACDSee_Pro_3_Beta бета 10 или 11 месяц точно не помню, просто монитор слабый у меня подробного теста!!!

Кто уже пользовался прошу поделится мнениями.
http://fileshare.in.ua/2059208

Сообщение отредактировал Anri: 09 June 2009 - 00:45

[oni_volk]

Anri (9.6.2009, 4:40) писал:

ACDSee_Pro_3_Beta бета
Кто уже пользовался прошу поделится мнениями.

Вчера скачал и поставил эту версию ACDSee_Pro_3_Beta бета , условно-бесплатная, срок мне предоставили до 30 сентября. Ранее пользовался ACDSee_Pro_2009 ver. 11.0
Первые впечатления.
1. Интерфейс тёмный, возможно, что будет даже более удобный. По крайней мере работать с фото на тёмном фоне более удобно, ничего не отвлекает.
2. Возможности программы расширены, для быстрой обработки будет удобна. Но с фотошопом не сравнить. Ей далеко до этого монстра. Хотя кое-что и она научилась делать.
3. RAW конвертор - никакой, отстой полный. Чтобы получить хорошое качество фотографии нужно долго и кропотливо возиться. Из всех конверторов, что я перепробывал, на мой взгляд самый удобный это Lightroom 2.3, за ним ACR-5 от CS4. Они примерно одинаковые, но первый более наглядней и удобней, не нужно открывать лишние приложения.
Мне кажется что программа ACDSee более всего подходит как просмотрщик. А как редактор её можно использовать только для лёгкой и не ответственной обработки файлов.

[Йож]

Я попробовал трешку и стер ее. Улучшений по сравнению с 2,5 не заметил, а вто интерфейс стал неудобный, впрочем, это, наверное, можно настроить, но я такой необходимости для себя не увидел.

[illar]

ACDSee Pro 2 как фото-браузер - никакой. Т.е. - там можно что-то сделать, например, каталогизировать файлы, но база данных у него хрупкая (мягко так выражаясь). Были случаи, когда после большой каталогизации БД слетала напрочь и восстановлению не поддавалась, хотя регулярно делал бэкапы. В итоге как от программы-каталогизатора отказался. Хотя как редактор фотографий на начальном этапе он меня устраивал.

[tsde1]

illar (29.6.2009, 17:35) писал:

.... В итоге как от программы-каталогизатора отказался. .....

А что в замен?

[oni_volk]

tsde1 (29.6.2009, 21:26) писал:

А что в замен?

Adobe Photoshop Lightroom 2.4
К стати, в нём уже есть (профиль) поддержка камеры Pentax К-7

[illar]

tsde1 (29.6.2009, 18:26) писал:

А что в замен?

PicaJet FX. За почти год, что пользуюсь, база проявила себя надежно. Хотя из ACDSee я бы кое-что перенес.
Есть еще XnView, но там базы как таковой нет, хотя по данным IPTC она ищет хорошо, надо только каталоги подсунуть.

[vndem]

tsde1 (29.6.2009, 17:26) писал:

А что в замен?

Adobe Photoshop Lightroom отличный каталогизатор. Если интересует подробная информация, посмотрите http://pavel-kosenko...784.html#cutid1 и почитайте комментарии, там приводятся интересные примеры использования Lightroom.

[vlad59]

Не нашел инструмент типа "ретушь" он вообще есть а АСДСии?

[V777]

Есть в режиме редактирования фото, в т.ч. аналог адобовской лечащей кисти...

[roofer]

Здравствуйте. Чтоб не открывать новую тему поделюсь вопросом тут. Я пользуюсь, "по настроению" ,либо ACDsee pro 2, либо CS3. ACD вполне устраивает, как простой редактор и просмотровщик. Но, заметил, что яркость и насыщенность изображений, открытых в этих двух программах -разная. CS дает более"сочное" изображение. Так у всех? Или может у меня что-то с настройками?

[HSV]

roofer (6.9.2009, 20:28) писал:

Или может у меня что-то с настройками?

А что у Вас прописано в настройках в разделе "Упроавление цветом" (Color management)?

[roofer]

Сфотографировал окно настроек ACD

Что-то файл не прикрепляется.

Сообщение отредактировал roofer: 06 September 2009 - 22:59

[Йож]

в джпеге и не больше 300 кб. И число пикселей 1000 по длинной стороне... или 1200.. не помню, гляньте правила Галереи

Сообщение отредактировал Йож: 06 September 2009 - 23:01

[Йож]

[roofer]

Ну, раз не присоединяется, попробую описать словами.
В поле «Enable» стоит галочка напротив «Enable color management»
В поле «Input» стоит AdobeRGB 1998.icc
В поле «Output» Monitor Proile-AdobeRGB1998.icc
Printer Profil-sRGB Color Space Profile.icm


Вот так.

[Йож]

ага, теперь сравните с моим рисунком. Вы уверены, что в настройках камеры и фотошопа у Вас стоит adobe RGB?

... и монитор Ваш поддерживает этот профиль?

[roofer]

Йож, я понял, что надо везде поставить sRGB Color Space Profile.icm?

Что-то я совсем в этих вещах не разбираюсь.А вообще-спасибо.

[roofer]

Помогло

В камере стоит sRGB

[Йож]

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...de=l&page=1

[bigbalaboom]

УВАЖАЕМЫЕ! ОПОМНИТЕСЬ!
сравнивать ACDSEE с LIGHTROOM или ACR это всё равно что сравнить микрософтовский PAINT с самим ACDSEE. Разницы в возможностях между ними примерно равные. оставьте вы эту софтину для просмотра фоток в кругу семьи,а пользоваться для обработки надо настоящим грамотным софтом

[K_Michael]

Между тем вышла 4 версия с поддержкой K5

[Al_lexx]

bigbalaboom (8.9.2009, 20:57) писал:

УВАЖАЕМЫЕ! ОПОМНИТЕСЬ!
сравнивать ACDSEE с LIGHTROOM или ACR это всё равно что сравнить микрософтовский PAINT с самим ACDSEE. Разницы в возможностях между ними примерно равные. оставьте вы эту софтину для просмотра фоток в кругу семьи,а пользоваться для обработки надо настоящим грамотным софтом

+много.

[K_Michael]

небольшое сравнение сделал
ACDsee 4
DxO
ACR 6.4
LR 3.3
Silkypix
C1

Шумодав по нулям резкость тоже. в LR и ACR контраст установлен в положение 0

Архив 48 метров. http://sharebox.tj/d...ileid=854600272

[BigRedFish]

Velin (16.2.2008, 4:01) писал:

Ага, а вы попробуйте скормить ACDSee пару тысяч raw-ов, неск. тысяч tiff'ов (8/16 бит) - причем так, что бы было возможно перемещаться сразу по всей БД. А потом еще затэговать все это дело
С удовольствием посмотрю, на каком файле ACDSee вылетит
А насчет конвертера - тогда уж лучше дисиро под Ufraw'ом. В любом случае он быстрее

Согласен ACDSee, как raw конвертер совершенно никакой!
Функции редактирования у него неплохие для начинающего
фотолюбителя.
UfRaw мне нравится, я иногда его использую.
FastStone, как просмотрщик и конвертер Raw файлов формата Pef очень хорош!

[gmung]

ACDSee Pro 2 успешно пользовал несколько крайних лет (года 3 точно),причём "в хвост и в гриву".Как просмотрщик-катологизатор-конвертер.Месяца полтора как поставил Pro 3,причём релиз (не бета).
Рав-конвертер изменился в лучшую сторону,согласен что не совсем обычен и несколько непривычен,но с ним я успешно дружу и давно.Замечательное качество на выходе,шумодав ИМХО нравится больше других.
Однако-не для пакетной обработки.В общем стоят у меня ACDSee Pro 3 & ACR 6,2 (кажется),и пользую я их по настроению.
Pro 3 считаю вообще лучшей прогой в своём классе.В сравнении с пред.версией стала гораздо стабильнее.
Операционка 7 Домашняя.
Да,прога требовательна к ресурсам,потому как РАВы открывает "на лету".Немного странное управление цветом-галочки расставлены где надо,а цвет немного отличается...но в лучшую сторону.
Так что всё неоднозначно,но я так привык,так привык...