Сообщений в теме: 53

[V.A.]

Язычник (23.2.2008, 14:11) писал:

Сразу возникает вопрос насколько это покрытие прочно?

Говорят со временем облезает. Но зато рукам приятно. У всех современных сигм среднего и высокого ценового диапазона оно вроде имеется.

Язычник (23.2.2008, 14:11) писал:

Конструктив отличается от того, который на картинке в инете: -нет окошечка с метражом и нет переключателя AF-M.

Это для сапогов вроде только.

[IOTNIK]

Язычник (23.2.2008, 14:11) писал:

опробуйте на пленочнике - отпишитесь - просто интересно

[V.A.]

Чего-то виньетирование заметно... Впрочем его легко лечить.
А на какой диафрагме пример? Можно кроп с одного из верхних краёв (там где ветки).

[Om81]

Кропы из углов лучше на открытых диафрагмах давать

[Mogol]

Заказал сигму 10-20, придет в субботу отпишусь тоже по впечатлениям.

[oreviras]

у меня сигма 12-24,,,несколько фото с неё как есть http://www.efoto.lt/node/44784

[ܗܧܗܩܧܜ]

Из того, что здесь было сказано я использую DA 14. Меня вполне устраивает. При выборе в качестве его конкурента рассматривал DA 12-24. При выборе предпочел f2.8. И как мне показалось при сравнении у них рисунок ощутимо разнится.

[Om81]

Цитата

И как мне показалось при сравнении у них рисунок ощутимо разнится.

Т.е. Вам понравился рисунок ДА14? Его тут столько ругают.. интересно было бы посмотреть примеров, на которых он Вам понравился, желательно ваших же..

[Виктор Котов]

Om81 (7.3.2008, 14:25) писал:

Цитата

И как мне показалось при сравнении у них рисунок ощутимо разнится.

Т.е. Вам понравился рисунок ДА14? Его тут столько ругают.. интересно было бы посмотреть примеров, на которых он Вам понравился, желательно ваших же..

У меня есть da14/2.8 В первое время, когда я его взял, он мне не понравился. Чем? Брал для пейзажей. Оказалось слабоват он для этого дела. Есть в нем некоторая мягкость. Особенно это проявляется на дальних объектах. Специальных тестов я не проводил, всегда оцениваю снимок примерно как "нравится не нравится", если просто сказать. Но это не значит ,что объектив плохой. Им нужно поснимать в разных жанрах и понять где он наиболее употребим. Вот несколько снимков. Все сделаны практически навскидку. Камера ds f8,0 iso 200 silkipix, легкий шарп 7

[Mogol]

Язычник (22.2.2008, 21:27) писал:

Только что доставили Сигму 10-20. Ну и громадный же он, не ожидал таких габаритов.
Начинаю тестировать.

Как резкость у него на 18-20 мм. в сравнении с китовым 18-55 (центр, края)?

[Санчо]

Виктор Котов (7.3.2008, 7:50) писал:

У меня есть da14/2.8 В первое время, когда я его взял, он мне не понравился. Чем? Брал для пейзажей. Оказалось слабоват он для этого дела. Есть в нем некоторая мягкость. Особенно это проявляется на дальних объектах.

1. А как Вы фокусируетесь на дальних объектах: автофокусом или вручную?

2. Вы пробовали ставить гиперфокальное расстояние для выбранной диафрагмы вручную? То есть, устанавливать точку наводки фокуса не на бесконечность, а на более близкое расстояние, но чтобы дальний конец ГРИП приходился на бесконечность.

Просто в недавнем обсуждении проблем с линзой DA* 16-50 выяснилось, что при использовании автофокуса, на широком углу может проявляться перебег за бесконечность. И дальний план получается замыленным. А если вручную сфокусировать DA* 16-50 немного поближе, то дальние объекты становятся резкими. Может быть с линзой DA 14/2.8 происходит нечто похожее?

[Виктор Котов]

Санчо (8.3.2008, 0:39) писал:

2. Вы пробовали ставить гиперфокальное расстояние для выбранной диафрагмы вручную?

Вопрос конечно интересный. Завтра идем на природу(8 марта!), попробую разные варианты.
Присмотрелся к конструктиву: от метра до бесконечности подвижка в 4мм и это расстояние перекрывается при диафрагме 8, а это уже фактически гиперфокус.

Сообщение отредактировал Виктор Котов: 07 March 2008 - 23:41

[Санчо]

Виктор Котов

Взгляните вот на это сообщение и дальше по ветке. Там обсуждается перебег фокуса на линзе DA*16-50 на фокусном 16мм.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=375409

[юрийм]

Чем ьольше читаю на форуме об объективах, тем больше прихожу к мнению приобрести 20-35 и использовать его на пленке для покрытия широкого угла, т.к. цифра на сколько я понимаю слбаовата в этом диапазоне, и черт с ним , но придется брать сканер.

[Mogol]

Впечатления о резкости сигмы 10-20 в сравнении с китовым 18-55 (на 18-20 мм):
- центр у кита на F9 чуть-чуть резче, края и все остальное гораздо лучше у сигмы.

В принципе никогда не жаловался на резкость кита по центру не устраивали именно края, сигма в этом плане гораздо лучше, но ожидал что по центру все-таки будет не хуже.
Впрочем у меня 32/2 по центру тоже не лучше кита на 6Мп.
Резкостью сигмы на прикрытой удовлетворен, угол впечатляет. По конструктиву китовый стал казаться игрушечным.

[Om81]

Цитата

цифра на сколько я понимаю слбаовата в этом диапазоне,

Т.е. как? 12-24 в положении 12 мм даст 18 мм ЭФР, а 20-35, соответственно 20, т.е. уже. А есть еще 10-20..
Чем цифра слабее?

[GriZZly]

Om81 (8.3.2008, 19:33) писал:

Цитата

цифра на сколько я понимаю слбаовата в этом диапазоне,

Т.е. как? 12-24 в положении 12 мм даст 18 мм ЭФР, а 20-35, соответственно 20, т.е. уже. А есть еще 10-20..
Чем цифра слабее?

Видимо качеством итоговых отпечатков

[ܗܧܗܩܧܜ]

С учетом развернувшейся дискуссии (в части выбора между 12-24 и 20-35) у меня возник интерес узнать мнения участников на следующий предмет: оптическая конструкция 20-35 расчитана на применение этого объектива на плёночной камере, где сформированное изображение будет иметь соответствующие перспективные искажения. При установке 20-35 на дигиталь, то с учётом кроп-фактора мы получим 30-52,5, т.е. сверху уже не широкоугольник. И вот вопрос: будет ли изображение на 52,5 мм лишено перспективных искажений, присущих широкоугольнику или мы получим изображение "штатного" объектива с икажением перспективы?

Вопрос не празный, т.к. у меня есть мысли о FA 35/2, а использовать только на пленке мне практично.

[Mogol]

Проблем с фокусировкой пока не заметил, как при естественном так и при искусственном освещении, но снимал мало, токо позавчера пришел объектив, праздники...

[Om81]

Цитата

И вот вопрос: будет ли изображение на 52,5 мм лишено перспективных искажений, присущих широкоугольнику или мы получим изображение "штатного" объектива с икажением перспективы?

Этот вопрос в половине тем на форуме избит до такой степени, что наверно уже умер Перспективные искажения не зависят, никогда не зависели и не могут зависеть в принципе от объектива.
Зависят они только от расстояния до объекта, а доказывается это геометрией за 5 класс вроде-бы
Другое дело - дисторсия. У многих широкоугольников на пленке она была заметна, и естественно сохраняется при установке на кроп. Правда, на кропе она и меньше в кроп раз..