Сообщений в теме: 92

[Bondezire]

Boris (4.2.2008, 10:25) писал:

Спасибо. Чем больше я смотрю на А 50/1.2, тем больше я думаю, что может статься - зря я купил 43 лим - надо было покупать А 50/1.2...

"Что имеем не храним, потерявши - плачем" У меня 43-й, именно из-за картинки, вытеснил из эксплуатации А50/1.2. И я брал А50/1.2, уже давно имея 43-й. В критериях только картинка. Он другой. Все-таки полтинники и 43-й заметно отличаются работой за пределами ГРИП. Дело вкуса, конечно, но 43-й мне нравится больше. И с интересом ожидаю *55/1.4...
А по теме ветки. Очень трудно описАть словами отличия 43-го в боке. В отличие от полтинников 43-й, может яркий нерезкий фон сделать... резким, как бы постеризуя плавные переходы в резких перепадах яркости, и в сочетании с плавным нарастанием нерезкости, переходящей в этот эфект, иногда получается фантастически красивая работа с фоном. Такого в полтинниках нет - там все ватно и гладко.
Есть и еще один критерий у меня... трудно формализуемый. Мое мнение, что 43-й лучше работает с цветом... Он, как бы, чище... А к этому выводу я пришел на подсознательном уровне, практически пробуя "бустить" цвет до уровня отвращения... Так вот, при "зашкаливании" цвета в конвертерах, бле_ать от цвета с полтинниками хочется гораздо раньше, чем в случае с 43-м...

Сообщение отредактировал Bondezire: 12 June 2010 - 21:56

[Bern]

Boris (4.2.2008, 10:25) писал:

Спасибо. Чем больше я смотрю на А 50/1.2, тем больше я думаю, что может статься - зря я купил 43 лим - надо было покупать А 50/1.2...

А Вам часто встречались случаи, когда матричный замер сильно выигрывал у центровзвешенного ?

Тут такое дело-К дешевле долларов на 200 с небольшим...

[VLukinov]

Дмитрий Е. (4.2.2008, 9:09) писал:

Boris (4.2.2008, 10:05) писал:

На мой вкус - боке вполне приемлемо.

А я именно из-за этого его и не покупаю. Хотя, когда фон не такой пёстрый, объектив впечатляет.

А в аналогичных условиях обычный полтинник по интереснее что-ли будет?

[Ilya_S]

vb007 (4.2.2008, 15:42) писал:

[Все-таки полтинники и 43-й заметно отличаются работой за пределами ГРИП. Дело вкуса, конечно, но 43-й мне нравится больше.
А по теме ветки. Очень трудно описАть словами отличия 43-го в боке. В отличие от полтинников 43-й, может яркий нерезкий фон сделать... резким, как бы постеризуя плавные переходы в резких перепадах яркости, и в сочетании с плавным нарастанием нерезкости, переходящей в этот эфект, иногда получается фантастически красивая работа с фоном. Такого в полтинниках нет - там все ватно и гладко.

+15.
Отказался от 50-ка в пользу 43-го....

[IOTNIK]

Boris (4.2.2008, 15:12) писал:

Станислав, у меня К10Д. Нареканий насчет того, как К10Д работает с не-А оптикой довольно много. Мою камеру мне не на чем проверять - все объективы автофокусные, но зачем рисковать.

А это как? " Не на чем проверить" ? А из положения А вывести нельзя и попробовать поснимать?

[Daniel Rice]

Я, наверное, извращенка, но мне нравится размытие на первой фотографии

[Om81]

Мне тоже нравится.. вот я и беспокоюсь - будет-ли на 31 лиме такое-же?

[IOTNIK]

А чего сомневаться-то(31 limited (((SDM))) ) - вставьте и проверьте!

( )

На первой фоте понравилось размытие вблизи, а вот что бы дал другой объектив сзади - я так и не понял ...

[Bern]

Boris (4.2.2008, 16:12) писал:

Станислав, у меня К10Д. Нареканий насчет того, как К10Д работает с не-А оптикой довольно много. Мою камеру мне не на чем проверять - все объективы автофокусные, но зачем рисковать.
Я думаю, что все же попытаюсь сначала подержать А50/1.2 в руках, а уж потом буду деньги тратить...
Сам я пользуюсь матричным замером всегда, и в 95-99% он меня не подводит.

У меня тоже десятка завелась.
Сейчас пощёлкал на 1.2 , 4 и 8.
На 8, пожалуй, небольшой поправимый недосвет.На 4 всё в полной норме.

Как в песенке поётся-думайте сами, решайте сами...
Я пока что решил остановиться на К.

Сообщение отредактировал Bern: 04 February 2008 - 23:33

[Alsen]

43Lim приобрёл недавно, сюжетов как у автора темы ещё не снял.
Вот несколько похожие снимки, сделанные его ближайшими плёночными соседями по ФР (К100D).
FA50/1,4 f11:


FA35/2 f11:


Переход к нерезкости у FA50/1,4 и FA35/2 более плавный, и боке пожалуй более правильное, но в чём-то и более скучноватое.

[Alsen]

Мне не очень нравится боке 43 Лима, как на первом снимке в этой теме.
Но вот фрагмент снимка с боке 77 Лима:

Боке пестровато, но на мой вкус оставляет какое-то радостное впечатление. Надеюсь и у 43 Лима будет примерно также. Те снимки, которые я им сделал зимой, радуют эффектным оптическим рисунком.

[Om81]

ну какой уж там переход.. на диафрагме 11. Непонятно, зачем на втором снимке надо было так зажимать..

[Serenki]

А мне и тамрон понравился Достойно выступил.
Долго смотрел все примеры - вообще не увидел ничего в примерах с лимом - чего нет в примере с тамрона... Как народ с таких примеров лимы берет - не понимаю
Сильно не бейте. У меня ваще зумов почти нет (сигма 12-24 не в счет)...

[managger]

Boris (4.2.2008, 10:25) писал:

Спасибо. Чем больше я смотрю на А 50/1.2, тем больше я думаю, что может статься - зря я купил 43 лим - надо было покупать А 50/1.2...

На мой вкус А50/1,2 используется на открытых до 2,8 для чего и сделан ИМХО, для чего и приобретен. В свою очередь FA 43/1,9 используется на дырках после 2,8 где он интереснее полтинника. Возня с боке 43 на открытых - увлекательное занятие; пока для себя "отметил в голове", что боке гораздо не так "лезет" при крупном объекте в кадре. Т.о. в Вашем самом первом примере с цветами и пёстрым фоном - подошёл бы поближе к цветам или прикрыл бы дырку - если конечно такое боке не по душе

[АндИк]

Serenki (5.2.2008, 5:38) писал:

А мне и тамрон понравился Достойно выступил.
Долго смотрел все примеры - вообще не увидел ничего в примерах с лимом - чего нет в примере с тамрона... Как народ с таких примеров лимы берет - не понимаю

А у самих в списке только Лимы..Или это всё Тамроны?

[Serenki]

АндИк (5.2.2008, 10:47) писал:

А у самих в списке только Лимы..Или это всё Тамроны?

Эхх ... я ж написал - сильно не бейте. Зумы мне неинтересны стали (хотя на 70-200 от сигмы с мотором посмотрю обязательно) - а что еще есть у пентакса из фиксов - кроме лимов ?

О приведенных примерах. Показательности в них мало - если зум выступает на одном уровне.
Что там такого в 43-м на приведенном примере - чего нет на тамроне? Ничего не нашел.

Хотя сам планирую скинуть 40-й (держу токо от размера - плосковатый рисунок у него имхо) - и взять 43 Но вот НИ ОДНОГО примера "воздушности"™ и "трехмерности"™ с 43-го никто не привел. Сэмплы лопатил - не нашел. Самый неоднозначный лим для меня (говорю только о классике).
При этом хозяева в восторге. Думаю поковыряться сам.

Сейчас пытаюсь активно разбираться с 31-м - пока даже показать нечего Стекло как стекло - просто качественное очень.
Пока нифига не разглядел... Или глаз замылился ?
Планирую провести сравнение в лоб с МИР-24М. Результаты выложу - и погадаем - где кто.

77-й в пику этим все таки интересней - с моей точки зрения на данный момент.

Сообщение отредактировал Om81: 05 February 2008 - 11:40

[АндИк]

Serenki (5.2.2008, 10:24) писал:

О приведенных примерах. Показательности в них мало - если зум выступает на одном уровне.
Что там такого в 43-м на приведенном примере - чего нет на тамроне? Ничего не нашел.

Так всё-таки вы раскроете тайну Тамрона или нет?О каком именно Тамроне речь?

[noobis]

АндИк (5.2.2008, 11:47) писал:

Так всё-таки вы раскроете тайну Тамрона или нет?О каком именно Тамроне речь?

В теме есть снимки с тамрона 28-75/2,8. Поискать что ли лень?

[АндИк]

noobis (5.2.2008, 10:50) писал:

В теме есть снимки с тамрона 28-75/2,8. Поискать что ли лень?

да вот уже нашёл..
ну что поделать если не проснулся ещё...

[Alsen]

Om81 (5.2.2008, 1:49) писал:

ну какой уж там переход.. на диафрагме 11. Непонятно, зачем на втором снимке надо было так зажимать..

Непонятно, что Вам непонятно. Почему снято именно на такой диафрагме , а не на другой? И почему снято объективом с ФР 35мм, а не телевичком 200мм, или не фиш-аем? Выбор снимающего обычно определяется нужной ему геометрической перспективой, и нужной глубиной резкости. А в зависимости от этого получается тот или другой характер рисунка нерезкости (боке). На прикрытых диафрагмах рваное, излишне контрастное и т.п. боке может досаждать больше, чем на открытых. Особенно при съёмках на фоне травы.

[SERGE TLT]

могу для интереса залить похожий сюжет с ветками с Зоннара 180 мм. если интересно. Но там еще большеее ФР на размытие тоже влияет.

PS: решил не спрашивать и залил. звиняйте, что вставил оптику мануальную....

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал SERGE TLT: 05 February 2008 - 12:16

[SERGE TLT]

ну и еще до кучи вторую кину. специально по веткам "прошелся". Но толком не снимал,т.к. поздней осенью его приобрел.А зимой на морозе шибко неудобно.Вот жду весны

Сообщение отредактировал SERGE TLT: 05 February 2008 - 12:14

[Serge S.]

Prospero (5.2.2008, 17:05) писал:

Бессистемное «тестирование» боке 43-го лима (картинка кликабельна):

Отлично! По ссылке много показательных примеров грамотного использования 43-го. Именно за такие снимки (когда они получаются) я и многие другие любят это стекло.
Serenki, посмотри обязательно. Даже 31-й на такое не способен

[Serenki]

Serge S. (5.2.2008, 17:40) писал:

Serenki, посмотри обязательно. Даже 31-й на такое не способен

Посмотрел... Кое что цепануло!!!
Обязуюсь проделать подобное с полтинником, миром 24 и 31-м
Посмотрим ху есть ху.

[l-Roon]

Serge S. (5.2.2008, 17:40) писал:

Prospero (5.2.2008, 17:05) писал:

Бессистемное «тестирование» боке 43-го лима (картинка кликабельна):

Отлично! По ссылке много показательных примеров грамотного использования 43-го.

Но есть и "ужас-ужас". Например, эта.

[Обскурант]

l-Roon (6.2.2008, 8:50) писал:

Но есть и "ужас-ужас". Например, эта.

Ужас-да, но не ужас-ужас.
Необычный рисунок, как будто "пАрит" от жара, хоть и осень