Сообщений в теме: 12

[vovyan-sov]

Снимал им осенью в солнечную погоду в парке, как только он у меня появился - замечательно: рисунок, мягкие цвета... А тут попробовал нацепить его в помещении - и что-то все в брак: цвета смешались, не софт-эффект, а какое-то замыленное изображение (снимал при искусственном свете (лампы накаливания) на любительскую пленку для естественного освещения, со штатива, без корректирующих фильтров). Может, он просто не предназначен для таких целей? И ему нужен только настоящий солнечный свет? У кого есть опыт?

[VladK]

Пожалуй минимум 95% мало-мальски удачных кадров сняты именно на ярком или не очень солнце, с большим контрастом. Хотя есть и исключения. Пасмурный день, но яркие цвета. В помещении снимал только натюрморты. Но это все на пленку было снято, а на цифре ним не снимал.

[Smith]

vovyan-sov (1.2.2008, 0:09) писал:

Снимал им осенью в солнечную погоду в парке, как только он у меня появился - замечательно: рисунок, мягкие цвета... А тут попробовал нацепить его в помещении - и что-то все в брак: цвета смешались, не софт-эффект, а какое-то замыленное изображение (снимал при искусственном свете (лампы накаливания) на любительскую пленку для естественного освещения, со штатива, без корректирующих фильтров). Может, он просто не предназначен для таких целей? И ему нужен только настоящий солнечный свет? У кого есть опыт?

Да, софты любят свет, если Вы хотите получить контрастную (с оговорками на софт), сочную картинку, либо нужны манипуляции с экспокоррекцией/цветокоррекцией на этапе съемки/печати. Свет не обязателен солнечный, весьма интересные эффекты получаются при введении в кадр точечных источников света, бликов, света ночного города и т.д. в зависимости от ваших целей и предпочтений.

[Андрей АМ]

vovyan-sov (1.2.2008, 0:09) писал:

Имея некоторый опыт съёмки различными "софтами" могу сказать, что причин вашего разочарования, по меньшей мере, две. Причем взаимосвязанных.
1. Не следует ожидать, что при разном освещении будет одинаковый рисунок объектива.
Отсюда следует что:
2. Любой "софт" требует подстройки под конкретное освещение.

[Bondezire]

Андрей АМ (1.2.2008, 1:06) писал:

1. Не следует ожидать, что при разном освещении будет одинаковый рисунок объектива.
Отсюда следует что:
2. Любой "софт" требует подстройки под конкретное освещение.

А можно развернуть столь глубокую мысль?
PS: Недавно я с удивлением обнаружил, что ручной Pentax 85/2.2 soft имеет всего одну склейку и стОит на аукционах около 400$ Неужто оправа такая дорогая?

[Андрей АМ]

vb007 (1.2.2008, 8:32) писал:

А можно развернуть столь глубокую мысль?

Легко... Только "глубины" не прибавится ...
Проблема не столько в освещенности, сколько в контрасте. И хорошо освещенная, но вялая сцена выйдет из под софта не менее неприглядной, чем темноватая. До некоторых пределов недостаток контраста можно скорректировать диафрагмой, но, именно, до некоторых, а не всегда. Где они, эти самые пределы, выясняется опытным путём...

Цитата

PS: Недавно я с удивлением обнаружил, что ручной Pentax 85/2.2 soft имеет всего одну склейку и стОит на аукционах около 400$ Неужто оправа такая дорогая?

"...а зайцев, поди, мало"©"Падал прошлогодний снег"

[SERGE TLT]

а пришейте сюда фотку или ссылочку.Хочу посмотреть что за гусь такой этот софт объектив...
Только небольшого объема, пожалуйста.
заранее мерси...

[V-Max]

vb007 (1.2.2008, 8:32) писал:

PS: Недавно я с удивлением обнаружил, что ручной Pentax 85/2.2 soft имеет всего одну склейку и стОит на аукционах около 400$ Неужто оправа такая дорогая?

Этот софт за $150 недавно прошел по аукциону, не поимев ставок вовсе. Хорошенько все обдумав я решил-таки сделать ставочку. Хочется некоторой моноклевософтовости. Монокль не могу доделать по причине отсутствия оправ для фильтров. плюс надо чернить и искать бленду, без этого результат не очень нравится. Когда увидел что у этого две линзы, понадеялся что это пери(е)скоп, но... Перископ пробовал самодельный, но тот был под Кенон, так что повезло что зеркало не разбилось, а только стучалось о заднюю линзу. В общем все-таки решил попробовать байонетный софт двухлинзовый. тем более доставка будет практически бесплатной, так как выиграл еще два объектива со значительно большей массой.
ЗЫ: Не перебивайте мою ставку, пожалуйста

[evgenv]

У меня есть 85 soft (точнее, F-85 2.8, бывает еще FA-85 2.8 и ручной с отн. отв. 2.2)
Вот снимки с ним: http://streamfoto.ru.../evgenv/200049/ - это я пробовал сразу после покупки.
Потом ездил в Хибины с ним, далеко не все снимки стоящие.
Вот, например:
http://photos.streamphoto.ru/2/f/b/1e00b29...50fa6273bf2.jpg
http://photos.streamphoto.ru/7/2/6/a5f3d3d...a0c0a7b2627.jpg
А вот это - на "несофтовой диафрагме" - на восьмерке. Очень классно получилось. Не фотоохота, конечно, птенец близко подпустил, но резко всё.
http://photos.streamphoto.ru/4/7/a/5f28a3e...0a2564f0a74.jpg
Действительно, что-то стоящее получается на солнце, когда есть естественный контраст.

Сообщение отредактировал evgenv: 11 February 2008 - 18:09

[Smith]

SERGE TLT (1.2.2008, 18:35) писал:

а пришейте сюда фотку или ссылочку.Хочу посмотреть что за гусь такой этот софт объектив...
Только небольшого объема, пожалуйста.
заранее мерси...

Вот пожалуйста, кадры, снятые навскидку при тестировании объектива K85/2.2 soft. Файлы небольшие, ~100Кбайт каждый.
loadfile.ru/23574
loadfile.ru/23575
loadfile.ru/23576
loadfile.ru/23577
loadfile.ru/23578
loadfile.ru/23579

[TANAGA]

vb007 (1.2.2008, 8:32) писал:

Неужто оправа такая дорогая?

Монокль, однако, от очень серьезной фирмы.

[TANAGA]

Действительно, нужен контраст, как от солнца, так и иной. Интересно использовать ночью. У меня софт 85/2.8. Совершенно ничего не получилось пока У МЕНЯ с рассветами - закатами, так как все сливается в грязную массу.