Сообщений в теме: 57

[Peter]

Прошу прощенья ,но описания про Takumar Bayonet 2,8/ 135 с выдв.блендой я не нашел,
хотя про 2,5/135 информация прошла. ....Поимел по случаю до кучи с ME super....

Сообщение от модератора Om81

Называйте темы более осмысленно, пожалуйста!
Переименовал.

[Om81]

http://www.penta-clu...showtopic=20923 - вот например.

P.S. Если это байонетный Такумар - то он не-SMC, что не есть хорошо. Вот он: http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/_non...ak_135f2.8.html
А если не-байонетный - то тему надо перенести в другой раздел

[Peter]

Om81 (15.1.2008, 0:29) писал:

http://www.penta-clu...showtopic=20923 - вот например.

P.S. Если это байонетный Такумар - то он не-SMC, что не есть хорошо. Вот он: http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/_non...ak_135f2.8.html
А если не-байонетный - то тему надо перенести в другой раздел

Байонетный,но интересно мнение народа- кто реально пользовал и что вышло...
А на сайт Димитрова я ходил.И несколько кадров отснял.Не понравилось .

[Peter]

Peter (15.1.2008, 1:37) писал:

Om81 (15.1.2008, 0:29) писал:

http://www.penta-clu...showtopic=20923 - вот например.

P.S. Если это байонетный Такумар - то он не-SMC, что не есть хорошо. Вот он: http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/_non...ak_135f2.8.html
А если не-байонетный - то тему надо перенести в другой раздел

Байонетный,но интересно мнение народа- кто реально пользовал и что вышло...
А на сайт Димитрова я ходил.И несколько кадров отснял.Не понравилось .

Люди!
Так кто-нибудь что -нибудь может сказать о личных впечатлениях про
TAKUMAR BAYONET 2,8/135 ? А может быть никто и не снимал........

[Om81]

Цитата

....Поимел по случаю до кучи с ME super....

Цитата

А может быть никто и не снимал........

Не понял логики.. Если он у Вас есть - почему бы не поделиться впечатлениями о нем? Вы с какой целью ветку создали?

[Peter]

Om81 (18.1.2008, 23:16) писал:

Цитата

....Поимел по случаю до кучи с ME super....

Цитата

А может быть никто и не снимал........

Не понял логики.. Если он у Вас есть - почему бы не поделиться впечатлениями о нем? Вы с какой целью ветку создали?

Искал я фикс Pentax SMS 50/1,7 к K110D . Получил его вместе с ME super, Takumar Bayonet 2,8/135
и пыхой Vivitar RL Edition 2850. Всё в рабочем состоянии ,тушка не сильно тертая, объективы
чистые и не тертые . Ну,конечно на МЕ мануал нашел, отснял пленку и пробные 10х15 отпечатал.
Полтинник-класс.
На пыху с Инете ничего не нашел.
А вот Такумар пока не впечатлил. Приеду домой, поставлю на штатив,
отсниму на пленку и на цифру, тогда посмотрю и выложу знающему сообществу

[khton]

ulysses78 (20.6.2008, 18:35) писал:

Если бы я знал, что конкретно Вас интересует, тогда мой ответ был бы, возможно, точнее. 200 натурально огромный, 77мм диметр под фильтр, имеет встроенную бленду соотв-щего диаметра. 135 в сравнении с ним относительно компактный и легкий. Оба сделаны добротно, железные, не к чему придраться. Вроде бы они имеют схожую оптическую схему, именно это, видимо, делает похожим и рисунок. 135 имеет небольшой оранжевый блюминг на открытой дыре, но гораздо менее выраженный, чем у 200. Оба резкие на открытой. Из-за таких стекол люди когда-то в пентакс и шли

спасибо! интересовало именно сходство рисунка, 200/2,5 мне понравился, на показался длинноват для портретов ) теперь хочу попробовать 135/2,5, а лучше аналогичный смц такумар (насколько помню обсуждения в форуме, оптически он идентичен К135/2,5)

[Дмитрий Е.]

khton (25.6.2008, 10:58) писал:

а лучше аналогичный смц такумар (насколько помню обсуждения в форуме, оптически он идентичен К135/2,5)

Их было два. Поздний и стал производиться с байонетом.

[ulysses78]

Valery (26.6.2008, 7:08) писал:

...

И вовсе он не пере-, а самый что ни на есть настойщий
Во всех системах есть портретники на 135, и все они - линзы высокого класса

[Сергей-К]

Valery (26.6.2008, 6:08) писал:

Большой. Тяжолый. Обыкновенный. "Перепортретник" и одновременно "недотелевик". Огромный, для 135мм, МДФ. Всё это заставляет крепко задуматься выходя на прогулку:"А класть ли в кофр 135/2,5?" Восторженных ахов по поводу рисунка не вызвал, в отличие от 200/2,5.

Байонетный таккумар совсем не большой, да и К135/2.5 совсем не огромный

[est]

135/2.5 Asahi Optical Co. Bayonet Takumar - НЕ выдающееся линза. Говорили об этом ведь. НО при желании фотографировать и необходимости использовать 135- вполне пойдет.

[Сергей-К]

Valery (29.6.2008, 19:41) писал:

Про байонетный Такумар грех упоминать, это позор Пентакса...

А чем именно он Вам так не понравился?

[VladK]

[quote name='Valery' date='29.6.2008, 19:41' post='434219']
Про байонетный Такумар грех упоминать, это позор Пентакса....

И что же в нем такого позорного с учетом его цены?

[slava_xarkov]

судя по сайту Димитрова А 200мм ф4 имеет похожую схему с К 20мм ф2.5. насколько он хорош на самом деле? К объектив что то не попадается никак

[juristkostya]

Цитата

Имея сходные оптические качества АвтоРевюенон был в двое легче и меньше.

наверное, я чего-то недопонимаю, но внешние размеры Такумара 135/2,5 фактически ужаты до размеров стёкол. Т.е., сделать его меньше как бы и невозможно...

[VladK]

slava_xarkov (1.3.2010, 14:11) писал:

...насколько он хорош на самом деле? ...

Извините, не понял, который? А вообще оба хороши. Но сравнивать их достаточно сложно. А200/4 не увидел каких-либо отличий по картинке с М200/4, как и по конструктиву. У меня оба объектива прекрасно уживаются в арсенале. А200/4, как компактный телевик, К200/2,5, как жанровый портретник.

[VladK]

Valery (1.3.2010, 19:17) писал:

Видимо у Ревюенона схема другая. Я говорил об "оптических качествах", а не о схеме. У Ревюенона передняя линза диаметром 52, и Ф2,8. как у А и Ф 135/2,8 У Такумара 58 и 2,5 соответственно.

Или я не понял, что обсуждается или у байонет-Такумара резьба 52 мм.

[VladK]

Valery (1.3.2010, 19:45) писал:

Так Вы о Такумар-баянет? Так это убожище и обсуждать стыдно. Тем паче, что тема про 200/2,5 Про 135-ки к слову пришлось.

Нет, я о том, что Вы походя ругаете объектив, который, судя по 58 мм, не держали в руках.

[Сергей-К]

Valery (1.3.2010, 18:45) писал:

Так Вы о Такумар-баянет? Так это убожище и обсуждать стыдно. Тем паче, что тема про 200/2,5 Про 135-ки к слову пришлось.

Тема про 200, но Таккумар байонет таки не убожество.

[juristkostya]

на мой взгляд, 2,5 у него рабочая, т.е., уже никак не провальная модель :-), да и габарит для этого фокусного/светосилы минимально возможный, а найти плохую 135-ку вообще задачка та ещё

[juristkostya]

послушайте, не препирательства ради: чем он вам так не угодил ? Только конкретно, по возможности...

[juristkostya]

как-то...тенденциозно, что ли...
1) - ресницы на поясном портрете на открытой отлично читаются. Надо больше ?
2) и 3) - так вроде ж честно написали, т.е., не написали SMC :-)
4) это что-то глубоко личное, похоже :-)

[Сергей-К]

Резкость там отличная даже по краю кадра на полностью открытой. Объектив мягкий - это его свойство. Конструктив очень удачный - все компактно, добротно, встроенная бленда очень удачная. Из-за нее я как-то не встречал особых проблем и в контровом - чай не ширик все таки.