Сергей-К (2.3.2010, 20:39) писал:
Резкость там отличная. Объектив мягкий
"Жить будем плохо, но не долго". (с) В.Черномырдин
Это лим77 мягкий и М85/2,0 мягкий, а Т-б мыльный.
Сообщение отредактировал Valery: 02 March 2010 - 20:54
0
Takumar 135/2.8
Автор Peter, 14 Jan 2008 05:41
Сообщений в теме: 57
#32
-
- Пользователь
- 3767 сообщений
- Город:Киев
Отправлено 02 March 2010 - 21:36
Мыльный - это когда деталей нет, а мягкий - это когда детали есть (причем в данном случае они есть и на краю кадра даже на максимально открытой диафрагме на 14 МП). Так вот Таккумар мягкий, а вот Юпитер 9 таки мыльный на открытой и Юпитер 37 тоже мыльный (во всяком случае был тот экземпляр, что мне попадался).
А цитату Лукашенко не стоит приписывать другому человеку.
А цитату Лукашенко не стоит приписывать другому человеку.
#33
-
- Пользователь
- 7059 сообщений
- Город:Украина, Харьков
Отправлено 03 March 2010 - 10:28
мне тоже кажется, что если объектив не обладает "технической" резкостью, это не повод называть его "мыльным". Это не недостаток, это особенность. Да, она не всем подходит. Сравнение с Ю-9 в этом контексте очень уместное. С Ю-37...не уверен, понятие "открытая" сильно уж разное.
#35 Гость_Valery_*
-
- Гость
Отправлено 03 March 2010 - 10:45
kreisser (3.3.2010, 10:33) писал:
Это Вы про виновника темы 200-й? 
Сергей-К (2.3.2010, 21:35) писал:
Мыльный - это когда
juristkostya (3.3.2010, 10:27) писал:
не повод называть его "мыльным".
И в этой номинации, то, что мыльнее аналогичных ВивитаровСолигоровРевюеноновЧинонов - позор для любого нормального брэнда, даже для Кэнона, не говоря о Пентаксе. 
К стати о его однофамильце Такумар (байонет) 135/2,5 ничего плохого сказать немогу, разве, что по мелочам.
Сообщение отредактировал Valery: 03 March 2010 - 11:27
#37
-
- Пользователь
- 3277 сообщений
- Город:Kiyv
Отправлено 03 March 2010 - 14:28
juristkostya (3.3.2010, 12:27) писал:
у меня есть стойкое ощущение, что мы с Сергеем имели в иду именно Т-б 135на2,5 :-))))))))))))
И я
Пролистал всю ветку, и понять то толком нельзя где ушли в сторону. Значит так, все, что писалось хорошего о ТБ в этой ветке - относится к Takumar-Bayonet 135/2,5. О Takumar-Bayonet 135/2,8 подписываюсь - "позор системы".
#39
-
- Модератор
- 7370 сообщений
- Город:СПб
Отправлено 03 March 2010 - 14:55
juristkostya (3.3.2010, 14:38) писал:
кстати, по поводу смены названия темы: новое ничуть не информативнее предыдущего :-) но предложить свой вариант я затрудняюсь :-)
#40 Гость_Valery_*
-
- Гость
Отправлено 03 March 2010 - 17:20
VladK (3.3.2010, 14:27) писал:
И я
Пролистал всю ветку, и понять то толком нельзя где ушли в сторону.
Пролистал всю ветку, и понять то толком нельзя где ушли в сторону.
1) Имея AutoRevuenon135/2.8К ( http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...=2037&st=30 #44) купил на смену ему SMC К135/2,5 чем и был огорчён. При сравнимой с К135/2,8 резкости и приятном рисунке, Ревюенон был очень неплох. И получив, за вчетверо бОльшие деньги, лишь прибавку светосилы на "пшик" и немного более правильную цветопередачу, при этом расставшись с лёгкостью и компактностью... был огорчён. Это позволило мне отозваться о К135/2,5 как о "здоровенной, тяжеленной дурынде". Рисунок и другие оптические свойства, я, сомнению не подвергал.
2) Расставшись с К135/2,5 по сей день присматриваю 135-ник. Т-б 135/2,8 был опробован сразу, ничего кроме ещё большего разочарования не принёс. Т-б 135/2,5 некоторое время был в руках, но понравился ещё меньше чем К135/2,5. Слабым утешением был М135/3,5 проданый в виду тёмности.
Простите за "сумбур" внесённый в "стройные ряды" почитателей Т-б.
Сообщение отредактировал Valery: 03 March 2010 - 17:24
#41
-
- Пользователь
- 26 сообщений
- Имя:Иван
- Город:Москва
Отправлено 06 March 2010 - 23:37
Valery (2.3.2010, 14:27) писал:
1) Мыльный
2) Не контрастный
3) Не держащий контрсвет (сильное падение контраста)
2) Не контрастный
3) Не держащий контрсвет (сильное падение контраста)
Стекло ужасает...рабочие диафрагмы с 5.6-8, мыло, действительно крайне низкий контраст.
Сравнивал одновременно с MC-Юпитером39 - так Советское стекло выигрывает вчистую(разве кроме наличия прыгалки). Юпитер(МС), честно говоря, несколько удивил - контраст Гораздо выше даже чем у FA50/1.4. Контровый держит неплохо, 10 мпикс разрешает, на 14 - не хватает совсем чуть-чуть.
Картинка с Ю-39 кажется резче, чем с FA50/1.4 на тех-же диафрагмах. Это при том, что у полтинника на F8 89 линий-на-мм, а у Юпитера - 32.
У Такумара, вскорее всего, цифры примерно как у Юпитера. При таких невысоких значениях MTF качество картинки действительно сильно зависит от контраста, который в свою очередь зависит от качества просветления.
#42
-
- Пользователь
- 3277 сообщений
- Город:Kiyv
Отправлено 06 March 2010 - 23:50
Vortexian (6.3.2010, 23:36) писал:
...При таких невысоких значениях MTF качество картинки действительно сильно зависит от контраста, который в свою очередь зависит от качества просветления.
Но у TB 135/2.5 также не SMC, но картинка же нормальная.
#44
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 01 June 2014 - 03:57
ЮрийЮВ (31 May 2014 - 22:09) писал:
Мне попался приличный экземпляр (дефектов особых не увидел) Но! Почему-то мой K-r не заствляет срабатывать диафрагму...
#45
-
- Пользователь
- 812 сообщений
- Город:Уфа, Россия
Отправлено 01 June 2014 - 08:24
Vortexian (06 March 2010 - 23:37) писал:
Стекло ужасает...рабочие диафрагмы с 5.6-8, мыло, действительно крайне низкий контраст.
Сравнивал одновременно с MC-Юпитером39 - так Советское стекло выигрывает вчистую(разве кроме наличия прыгалки). Юпитер(МС), честно говоря, несколько удивил - контраст Гораздо выше даже чем у FA50/1.4. Контровый держит неплохо, 10 мпикс разрешает, на 14 - не хватает совсем чуть-чуть.
Картинка с Ю-39 кажется резче, чем с FA50/1.4 на тех-же диафрагмах. Это при том, что у полтинника на F8 89 линий-на-мм, а у Юпитера - 32.
У Такумара, вскорее всего, цифры примерно как у Юпитера. При таких невысоких значениях MTF качество картинки действительно сильно зависит от контраста, который в свою очередь зависит от качества просветления.
Сравнивал одновременно с MC-Юпитером39 - так Советское стекло выигрывает вчистую(разве кроме наличия прыгалки). Юпитер(МС), честно говоря, несколько удивил - контраст Гораздо выше даже чем у FA50/1.4. Контровый держит неплохо, 10 мпикс разрешает, на 14 - не хватает совсем чуть-чуть.
Картинка с Ю-39 кажется резче, чем с FA50/1.4 на тех-же диафрагмах. Это при том, что у полтинника на F8 89 линий-на-мм, а у Юпитера - 32.
У Такумара, вскорее всего, цифры примерно как у Юпитера. При таких невысоких значениях MTF качество картинки действительно сильно зависит от контраста, который в свою очередь зависит от качества просветления.
Ю безусловно хороший объектив, как практически любой честный зоннар (если речь о 135). Однако на мой взгляд, смысл присутствия в системе Пентакс заключается в использовании Такумаров (рисунок, цвет, границы резкости/нерезкости и что-то, чего не передать словами), ибо во всем остальном (хотя есть конечно еще лимы и звезды) Пентакс - система как система, во многом (положа лапу на сердце) таки уступающая К/Н/С. Во всяком случае, я чувствую это именно так. По просветлению: SMC 135/2.5 например совершенно не нуждается в бленде, я её одевал всего пару раз, после чего решил этого больше не делать, ибо контровый держит великолепно и уверен, что 2.8 как минимум не хуже. По поводу диафрагмы, за 135/2.5 скажу точно: 2,5-4 для него как раз самые интересные значения, на которых я в основном и снимаю. А 5.6 иногда бывает нужна, но все что выше 5.6, имхо, не интересно, т.к. исчезает такумарное волшебство. По поводу мыла на открытой ... сложный вопрос, да, попасть трудно (у меня процентов 50 в брак уходит), однако, если попал, то это однозначно - получите шедевр и распишитесь!
Да, заметил еще одну штуку: такумар каким-то образом чувствует родную пентаксячью тушку
, ибо на марке например ничего волшебного я так и не заметил, пропадает вот именно то самое, "нечто неуловимое".
Сообщение отредактировал Sun_Lin: 01 June 2014 - 08:38
#46
-
- Пользователь
- 66 сообщений
- Имя:Юрий
- Отчество:Юрьевич
- Город:Гуково
Отправлено 02 June 2014 - 14:52
Vlad_Biker (01 June 2014 - 03:57) писал:
Наверное это потому, что и не должен. Управление диафрагмой объектива с камеры возможно только у объективов Пентакс серии А (или более поздних, автофокусных серий F/Fa/Da).
,я не сомневаюсь в Ваших словах,но как тогда выставлять дырку на этом стекле ?
#47
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 02 June 2014 - 15:14
ЮрийЮВ (02 June 2014 - 14:52) писал:
Влад Мотоцыклист ,я не сомневаюсь в Ваших словах,но как тогда выставлять дырку на этом стекле ?
,я не сомневаюсь в Ваших словах,но как тогда выставлять дырку на этом стекле ?Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 02 June 2014 - 15:14
#48
-
- Пользователь
- 66 сообщений
- Имя:Юрий
- Отчество:Юрьевич
- Город:Гуково
Отправлено 02 June 2014 - 18:45
Vlad_Biker (02 June 2014 - 15:14) писал:
Велосипедист. А диафрагма выставляется кольцом диафрагм на объективе. Так же камере надо "разрешить" "кольцо диафрагм" в меню камеры и экспозицию рассчитывать нажимая на зеленую кнопку перед тем как нажать на спуск.
Спасибо,я понял.
#49 Гость_Restyl_*
-
- Гость
Отправлено 04 June 2014 - 14:27
Чего то неправда какая то про этот объектив... мне в свое время очень понравился такумар байонет 135 2,5 но он вешал засветку в контровом сильно. Понравился он именно своей мягкостью и пластичностью, что очень хорошо (субъективное мнение) для портретов и съемки женщин. С резкостью у него точно все в порядке. Почитал вот тут про тест - http://www.pentaxfor...yonet-Lens.html и купил такумар байонет 135 2.8. Могу сказать что он действительно лучше байонетного 135 2,5... и соглашусь с тестами наверно не намного хуже К135 2,5 и А135 2,8 (есть с чем сравнить - A135 2,8 был в пользовании)... Контровый держит хорошо (не на 5 но на 4,5), хроматики в разы меньше, контраст у него почти на 5... а пластичность осталась... Единственно что не нравится это отсутствие промежуточных значений диафрагмы между 2,8 и 4. Скорей всего у него есть просветление и оно достаточно хорошее, может как и пишут на pentaxforum не SMC но близкое к нему по качеству. Мылота про которую тут писали... у меня есть FA 100 макро, там рескость зашкаливает но картинка жесткая и пластичности в отличие от 135 2,8 нет вообще.
Несколько примеров (вышел из офиса на перекур) все с рук. Где то промахнулся (курил и двигался немного). Это камерные джпеги, профиль нейтральный.
Яндекс совсем спортился.... сильно жмет фотки и сюда их вставить невозможно.... пишет - недопустимый формат файлов. Попробую в другом сообщении..
Несколько примеров (вышел из офиса на перекур) все с рук. Где то промахнулся (курил и двигался немного
). Это камерные джпеги, профиль нейтральный.Яндекс совсем спортился.... сильно жмет фотки и сюда их вставить невозможно.... пишет - недопустимый формат файлов. Попробую в другом сообщении..
Сообщение отредактировал Restyl: 04 June 2014 - 14:28
#51
-
- Пользователь
- 66 сообщений
- Имя:Юрий
- Отчество:Юрьевич
- Город:Гуково
Отправлено 04 June 2014 - 14:53
Vlad_Biker (02 June 2014 - 15:14) писал:
Велосипедист. А диафрагма выставляется кольцом диафрагм на объективе. Так же камере надо "разрешить" "кольцо диафрагм" в меню камеры и экспозицию рассчитывать нажимая на зеленую кнопку перед тем как нажать на спуск.
У Зелёной кнопки на моём K-r есть ли функция экспозамера перед спуском? Или я не понял инструкции,или её нет.
Та же фигня с Гелиосом 44К-4: не закрывается дырка никак...Что я не так делаю?
#53
-
- Пользователь
- 66 сообщений
- Имя:Юрий
- Отчество:Юрьевич
- Город:Гуково
Отправлено 04 June 2014 - 16:39
Restyl (04 June 2014 - 15:36) писал:
ЮрийЮВ, в М режим перейдите... и по зеленой кнопке. Если кольцо диафрагм разрешили - все будет работать
Выявилась проблема с Гелиосом 44К-4: дырка не закрывается дальше,чем между 4 и 5,6. Механика объектива? Но вручную (смещением привода пальцем) всё работает до упора в 1\16...
Вот кое-что с этим Такумаром. Ничего плохого не вижу.
Сообщение отредактировал ЮрийЮВ: 04 June 2014 - 20:58
#55 Гость_Restyl_*
-
- Гость
Отправлено 08 July 2014 - 21:35
Выложу и сюда... Наверно для тех кому нужен хороший портретник и телевичек незадорого. Нашел папку с выгулом этого объектива. Если обратите внимание - снимал и в жеском контровом, что бы проверить его устойчивость. По мне так очень теплая ламповая старая оптика со своим мягким пластичным рисунком. Однозначно объектив недооценен и полностью перекрыт своим великим собратом шедевратором Pentax K 135/2.5... а зря, он совсем другой
Выложу (частично) какмерный джпег и параллельно в моей обработке (не судите строго)
Вторым постом с обработкой...
Выложу (частично) какмерный джпег и параллельно в моей обработке (не судите строго
)Вторым постом с обработкой...
#56
-
- Пользователь
- 113 сообщений
- Город:Беларусь
Отправлено 08 November 2014 - 19:58
Ушедший из пентаклаба - последняя после обработки смотрится выигрышнее. У меня ещё нет фотоаппарата (про Пентакс речь), а объективов хочу много, и этот Takumar-Bayonet 135/2,5 в том числе.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
