Сообщений в теме: 70

[Shurpa]

Приглядываюсь к А200/4, но пока в руках не держал и, соотвественно, не снимал, а чего-то 200-го, да чтоб красивого и резкого, хочеться!...

[Sergey]

Могу только М200/4 похвалить.

[Ien]

Просто великолепен также K200/4. /> Думаю, что и "A" как минимум не плох.

[VladK]

Сергей, Ян, а похвалите поподробнее. Боке, резкость на безконечности и т.д.

[Ien]

Ну что сказать. Линза во всех отношениях прекрасная. Резкость отличная уже на открытой дырке, на коей я его, собственно довольно часто использую. Боке? Да лучше не бывает! /> Если серьезно, очень красивое размытие, создающее в совокупности с отличной резкостью, пластичный рисунок, но при этом не столь мягкое и пасельное, как  K135/2,5 , что, собственно, отвечает предназначению, так как не портретник это (хотя портреты можно снимать и оличные). Рисунок объективов "K" серии, что я имею, больше всего похож на FA50/1,4 и FA35/2 . Если имею возможность выбора (в том плане, что не  репортаж и не спорт снимаю) всегда отдаю предпочение упомянутым фиксам серии "K", оставив токину 80-200 дома. Прежде всего из за рисунка. Примерно так.

[Shurpa]

Кстати, у всех двухсотников оптические схемы разные... :confused:

[VladK]

Да, я тоже обратил внимание, что у К, М  и А разные оптические схемы. Даже любопытно, что именно так, причем отзываются обо всех весьма неплохо.
Кстати, а автофокусные у Пентакса начались с F?

[Shurpa]

Вообщето первый был  AF, но он же был единственный.
Остальные F-, FA

[Sergey]

Боке у М на полной дырке приятное. Резкость очень хорошая- выше чем у зумов. Дисторсии практически не заметно. Отличная механика. Встроенная бленда.

[VladK]

Cпасибо за информацию. Для меня теперь вопрос. как такой объектив (скорее всего М) будет рисовать по сравнению с Сигмой 70-200/2.8. У меня к ней-то претензий практически нет. Очень резкая, размытие заднего плана не очень красивое, большая для жанровых съемок. И как-то душа противится Сигмовским зумом пейзажи снимать, а 200 для пейзажей и этюдов у меня достаточно востребованно. Вот и посматриваю в сторону недорогого родного фикса. Еще могу сравнивать с имеющимся Юпитером -21, который менее резок и менее контрастен, чем Сигма, рамывает только пожалуй покрасивее.

[Ien]

Уважаемый Влад. /> Вас ждет, по-видимости, та же судьба, что и меня. А именно (скажу по секрету) - после пробы фикса (обязательно родного) этого диапазона, он будет Вас сопровождать в творческих, неторопливых походах. Поскольку, если этот яд попробуешь, отказаться уже невозможно. Да и старый фикс этого диапазона недорог, так что путь протоптан... а вот что делать, когда вслед 300-к хочется? А светосильный зум конечно хорошее дело, репортажи, спорт, концерты... тоже без работы не останется.  />

[VladK]

Cпасибо, Ян. Успокоили />
У меня уже проблема с сумкой. Не нашел сумку. в которой вертикально становился бы 70-200 на коробке (25 см.) + вторая коробка + несколько объективов и мелочевка. Влазит в небольшой рюкзак, но понимаю, что неудобно, за каждым фильтром нужно снимать с плечей.
А что получится с фиксфокалами - еще бабка надвое сказала. Родной 100/3.5 уступает Сигме по резкости на бесконечности. 50/1.7 неотличим (?) 28-70/4 на закрытой (8) диафрагме как минимум до 20х30, как правило не меняю их для пейзажей без зоны нерезкости.

[Shurpa]

Посмотрел в одной из московских коммисионок этот объектив. Правда оказался он не А-серии, а М-серии. В общем, в неплохом состоянии, крашка, правда замусоленная, но не это главное. ОБЪЕКТИВ НЕ ВСТАЛ НИ НА MZ-S, НИ НА АВТОФОКУСНЫЙ АДАПТЕР! Клинит его где-то на пол-пути, может  и поближе к кнопке замка. Поэтому ни попробовать поснимать, ни купить этот экземпляр объектива мне не захотелось. Хотя в видоискателе я обнаружил вполне приятную картинку. Ну, что ж будем искать...  

[VladK]

Ничего себе засада!!!:sad:
У меня как раз мысли начали бродить, а не попробовать ли с такого объектива приобщиться к серии М через интеренет-магазин. Ну и что теперь думать?
Уважаемые коллеги, поделитесь еще страшными историями (или наоборот, нестрашными).
Ну и попутно, опять к вопросу о различии серий К, М, А. Извините уж, по английски понимаю плохо, посещение сайта Димитрова соответственно помогло немного. На объективах К на самом объективе этой буквочки нет? Просто SMC? Как ведет себя диафрагма на К и М на старших MZ-камерах, как просто ручная или как прыгающая (моргающая?)?

[Matros]

Для плохопонимающих английский. />

Обозначения в объективах Pentax и связанные с ними возможности:

SMC, SMC-M - базовый вариант, позволяет ручной режим, приоритет диафрагмы, замер на открытой дифрагме, центровзвешенный и точечный. (Байонет К)

SMC-A - К с положением "А" на кольце диафрагм, добавлен режим приоритета выдержки, программные пользовательские режимы, матричный замер. (Байонет КА)

SMC-AF - отдельная ветвь, добавлен автофокус с мотором в объективе. Первая и последняя автофокусная камера, совместимая с этими объективами - ME-F (байонет KF). Объектив тоже один-единственный, AF 35-70/2.8.

SMC-F - развитие А. Добавлены автоматическая ("зеленая") программа, автофокус в его нынешнем виде, базовый цифровой протокол обмена с камерой (фокусное расстояние, дистанция до объекта, выбранное значение диафрагмы, физические размеры объектива (для проверки, не мешает ли он встроенной вспышке). (Байонет KAF)

SMC-FA - добавлены контакты для моторного зуммирования (для серии PZ), расширен цифровой протокол - передается MTF и фокусное расстояние, на котором объектив имеет минимальные физические размеры. (Байонет KAF2)

SMC-FAJ - удешевленная серия (junior?), объективы без кольца диафрагмы и поводка значения диафрагмы. Hа старых тушках слабоприменимы, т.к. диафрагмой можно управлять только с аппарата.

[Ien]

Естественно, никаких проблем с моим экземляром (как и с прочими экземплярами старой оптики у меня) нет. То, что описано выше - свойство конкретного экземпляра-инвалида. С нормаальной K и M оптикой в Вашем распоряжении средневзвешеный и точечный замер, приоритет диафрагмы и ручной режим, вспышечный TTL. В видоискателе вместо индикации диафрагмы прочерк (тот же прочерк впечатывает и MZ-S). Замер, естественно, стандартно на открытоой диафрагме (то есть она точно так же прыгает, как и у F и FA серии).  И, естественнно, никаких проблем с установкой. />

[VladK]

Cпасибо, ребята. Т.е. я правильно понял, что на сериях К и М, установив диафрагму 8, она закроется до рабочего положения только после нажатия на спусковую кнопку?
А насчет того экземпляра А200/4 я тоже подумал, что его скорее всего где-то приложили байонетом. Хотя мне казалось, что в приличных магазинах такие вещи проверяют.
Кстати, куда делся http://www.concentri...ngComments.html ? Может у кого-то (или где-то) есть копия? у меня в ворде только вытяжка по 85 софт.

[Ien]

>Т.е. я правильно понял, что на сериях К и М, установив диафрагму 8, она закроется до рабочего положения только после нажатия на спусковую кнопку?<

В этом плане все абсолютно аналогично F и FA оптике. Механически эта оптика подобна автофокусной, только "глупая" и без собственно автофокуса. А все, что необходимо, на месте.

[Nick4Penta]

Уважаемый VladK!
Сайт уважаемого Стэна переехал.
Новый адрес: http://stans-photography.info/
Соответственно, длинные комментарии лежат теперь по ссылке http://stans-photography.info/LongComments.html

(Edited by Nick4Penta at 8:04 pm on Jan. 12, 2004)

[Shurpa]

to VladK: Экземпляр М200/4, а не А200/4, элементарная небрежность - в прайсах, тиражируемых огромными тиражами в бесплатных газетах и популярных журналах, не всегда внимательно относятся к обозначениям на объективах, хорошо если цены верны.
А вот Pentax SMC A200/4 точно возьму, как только представиться возможность (пока ни разу не видел подобных предложений)  

[Sergey]

Могу подтвердить, что М на 1-ку ставится ( и снимается) без проблем.

А по поводу бюджетного 300 очень рекомендую резьбовой такумар. Мне его, правда, в этом диапазоне кроме 80-320 сравнивать не с чем, но линза потрясающая.

[Ph-A]

Уважаемый Matros, как мне кажется в список уже пора вставлять и серию smc PENTAX-DA. Правда очень короткую еще. />
Да и все таки про SMC-FAJ лучше уточнить. Ну например.

SMC-FAJ - удешевленная серия (junior?), объективы без кольца диафрагмы и поводка значения диафрагмы. На камерах не имеющие своего управление диафрагмы (с корпуса), возможно применение оптики в режиме приоритета выдержки или полностью автоматическом режиме. На механических камерах, объектив практически не применим.

[VladK]

Спасибо всем за информацию и соображения. Отдельное спасибо Николаю за ссылку, аж от сердца отлегло/> Вообще есть еще где-то более-менее систематизированная инфа по объективам К, М, А?
Ян, а у Вас кажется есть с чем сравнивать свой 200/4, а именно с зумом на 200 мм на оптимальной диафрагме. К сожалению Penta club - Who is Who не отвечает, у Вас Токина 70-200/2.8? Что-нибудь такое Вы пробовали?
Да, обнаружил, что в Киеве появился вполне серьезный комок, хоть на витрине можно полюбоваться К1000 и кое-чем из оптики. СтоИт 300/4 в неплохом состоянии за реальные деньги, я его подержал в руках. Но такой объектив в мои планы не входит. Более того, у них можно заказать вещи из США, при мне обрел нового владельца ОМ-1 с полтинником. Я сделал заказ, даст Бог получится что-то толковое - похвастаюсь. (Это так закончились мои попытки заказать что-то самостоятельно через нэт) />

[VladK]

To Shurpa
Вы уже наверное были по ссылке, любезно предоставленной Николаем. Читал, насколько мог встретить знакомые слова и учитывая возможности ПРАГМЫ. С обязательны учетом субъективизма всего там изложенного о А из двухсотников 200/4 вроде как отзыв самый неприятный, но человек сравнивал с 200/2,8. Учитывая, что схемы у всех разные прелюбопытно было бы сделать три кадра подряд по очереди, или лучше шесть, сразу на безконечности на 8, а потом на боке на 4. Любопытно, что на КЕХе М-ок можно сказать навалом, К стоят три штуки, а А за последние полтора месяца не появлялся. Ну все это размышления вслух. Если со временем решусь на 200/4, то понятно, что будет производиться "смелый научный эксперимент".

Кстати о субъективизме. Показательны здесь отзывы об объективе 150/3,5 - строго полярные.

[Ph-A]

Не кто не знает, какое различие между SMC 200/4 (58) и SMC 200/4 (52). Понятно, что резьба на светофильтр, а еще?

[Shurpa]

58 резьба у двухсотников Такумаров и последующих за ними К-версией. 52 резьба появилась на двухсотках от Пентакса с М-серии

[Michael V]

Добавлю в копилку.
Имею М 200/4.
Объектив приятный на ощупь, черный весь такой />
Плотный и чистый :biggrin:
Снимает неплохо, но особого восхищения не вызывает. Субъективно, выдает слегка замыленую (имеено замыленую, а не мыльную, т.е. с вуалью) картинку, что можно охарактеризовать как "низкий контраст". А так все замечательно />

[VladK]

Цитата

Quote: from Michael V on 10:30 pm on Jan. 31, 2005

Снимает неплохо, но особого восхищения не вызывает. Субъективно, выдает слегка замыленую (имеено замыленую, а не мыльную, т.е. с вуалью) картинку, что можно охарактеризовать как "низкий контраст". А так все замечательно />

Не согласный я. Правы были отдельные соклубники /> относительно дорожки. которой я пойду. "Тестировал" два разных М200/4, сравнивал с Сигмой 70-200/2,8 и К200/4. Ни о какой мыльности или низком контрасте не скажу. Уступает Сигме несколько, на увеличении на некоторых сюжетах виден хроматизм. Рисунок пластичен. Есть разница и с К200/4, но очень незначительная.
А о 58 мм 52 мм имелись ввиду скорее всего версии К и М.

(Edited by VladK at 3:34 pm on Feb. 2, 2005)

[Alsen]

[quote]Quote: from VladK on 3:26 pm on Feb. 2, 2005
... "Тестировал" два разных М200/4, сравнивал с Сигмой 70-200/2,8... Уступает Сигме несколько...
-----
Не совсем понятно,в чём уступает. Можно подробнее?

[VladK]

Уступает по разрешающей способности, видно на отпечатке 15х23, остался еще какой-то интерес, собираюсь поднять негативы и отпечатать 20х30, там уже все должно быть явственно.