АвтоФокус Пентаса(Никона и т.д.) не так хорош?
#1
Отправлено 09 August 2004 - 23:16
Это он мне сказал, выбирая цифровик от вышеупомянутой фирмы(~ за 400$), после того, как я упомянул о Пентаксе.
Может это так и есть на самом деле? Кто-нить в курсе? Проясните, пожалуйста, вопрос. Что-то мне не попадалось информации на эту тему.
Наверное Lexander точно это знает. />
З.Ы. Только не принимайте, пожалуйста, мой вопрос как очередную тему из серии: "тот супротив этого"... мне на самом деле интересно это, и был-бы очень благодарен знающим людям за разъяснения.
З.З.Ы. Пытался поиском искать, ничего толком не нашёл, только то, что Canon EOS 1(?) самый лучший в этом плане... Выходит прав мой знакомый? А кто в курсе, в чём там фишка(секрет)?
#4
Отправлено 10 August 2004 - 02:27
Цитата
Ну, не совсем сказки. Пентаксовский АФ все-таки сильно тормозит, по сравнению с USM. />
Я постоянно использую обе камеры. Могу сравнивать.
#5
Отправлено 10 August 2004 - 13:22
Цитата
Скорость АФ определяется несколькими вещами - электроникой камеры, алгоритмами фокусировки, мотором и объективом.
--
А по поводу сравнения eos-50 и z-1p: корректным было бы сравнение eos-1n с z-1p или eos-50 С mz-5, а так -- даже не интересно...
#8
Отправлено 10 August 2004 - 15:28
Цитата
Такого рода логические цепочки постоянно встречаю у любителей выяснить, кто самый крутой поризводитель.
#10
Отправлено 10 August 2004 - 15:41
ЮСМ, понятное дело, шум-гам - тоже, но вопрос именно в том, что автофокус у Кэнона более правильный, что-ли, или более прогресивный, чем у остальных? Принципы автофокусов у разных фирм сильно отличаются или нет? Тут интересно понять разницу (если она существует), которая будет сказываться именно на любом аппарате, а то, что у топовых аппаратов всё круче и слаще, это понятно.
Мне, наверное, был-бы понятен такой ответ(со знанием дела, конечно, и, по возможности, объянение причины):
Да, у Кэнона автофокус отличается тем-то и так-то, по сему и на средних мыльницах это ощущается. И пошустрей и поточней.
Или так:
Да, на ЕОСах уровня 1 и около, автофокус блин... круче неба! По следующей причине - ..... . А на не топовых зеркалках и, уж подавно, на мылницах - ваще, разницы нет, где-то получе, где-то похуже...
Заранее благодарен тому (или тем />...), кто сможет квалифицированно прояснить сей вопрос. Если не трудно, конечно.
/>
С уважением,
Андрей.
З.Ы. dimdimych80 - неа, ни тот товарищ, и не я, конечно, не из этой оперы. Тут руководит элементарное чувство - купить за свои деньги хоть чуть-чуть, но лучшее из того, что предлагают (а предлагают.... ну очень много всего />))...). Или, если ещё правильней - купить более сбалансированный и оптимальный предмет. Во как ! />)))
#12 Гость_dimdimych80_*
Отправлено 10 August 2004 - 15:48
#13
Отправлено 10 August 2004 - 16:05
#15
Отправлено 10 August 2004 - 22:58
Если в зеркалках еще могут быть какие-то отличия в зависимости от требований по быстродействию или чувствительности, от количества используемых датчиков, то в цифромыльницах все это уже не играет особой роли...
#18
Отправлено 11 August 2004 - 09:14
Цитата
..разработку монстров типа 1D. И именно репутация таких монстров заставляет покупать мыльницы от той же фирмы горстями.
В журнале ?4 2002 г. "Потребитель. Фототехника и Видиокамеры" есть статья Алексея Рогова "В поисках идеальной камеры". В ней сравниваются монстры разных производителей - Nikon F5, Canon EOS 1V и Minolta Dynax 7. Также есть сравнение систем автофокусировки. Признается превосходство 45-ти точечной системы Canon. Однако отмечается и недостаток заключающийся в сложности управления автофокусом этого монстра.
В другой статье другим автором в этом журнале о Pentax 645NII высказана мысль о разумной достаточности трехточечного автофокуса. />
#20
Отправлено 11 August 2004 - 14:32
Цитата
Нормальная работа маркетингового отдела. Грамотная. Ибо именно продажи мыльниц гасят затраты на разработку монстров типа 1D. И именно репутация таких монстров заставляет покупать мыльницы от той же фирмы горстями.
При всей моей любви к Пентакс и нелюбви к маркетологам, цифромыльницы из категории "рабочие лошадки" у Кэнон получаются тоже лучше.
#21
Отправлено 11 August 2004 - 15:17
-"Ну и правильно. Не агитировать же его за советскую власть... "
-"Ну сколько раз повторять: не читайте фотообзоров в россиянских журналах!
На пищеварении очень дурно сказывается. И мозгам совсем не на пользу."<
!!!!!!
/>))))
>vitc2 - "...цифромыльницы из категории "рабочие лошадки" у Кэнон получаются тоже лучше."<
Факты, пожалуйста, в "студию"! /> Очень интересно, на самом деле, без шуток. В будущем есть желание пробрести как раз такую "лошадку", и смотрю, конечно, на аппараты с любимым словом "Р..." на корпусе, но если есть факты безусловного преимущества, "изменю" с лёгкостью. />
(Edited by AB at 12:19 pm on Aug. 11, 2004)
#23
Отправлено 12 August 2004 - 00:08
Что имеем сейчас? Фотоаппараты одного класса по характеристикам, Optio 450 и A80. Согласен, у optio зум подлинее (это единственное преимущество), но повод ли это брать за камеру в полтора раза дороже? Опять же, у Кэнон более доступные элементы питания (те же АА против литиевой батареи), более разумный тип памяти - CompactFlash против SD/MMC у Пентакс.
А если выбрать эквивалент Optio 450 по цене, то мы получим S50 c 5 мп и RAW-форматом. У того же 5-мп Optio 555, который снова сильно дороже, RAW-формата нет, хотя за полтысячи долларов уже можно было бы пожалеть покупателя.
#24
Отправлено 12 August 2004 - 03:10
Цитата
А по поводу сравнения eos-50 и z-1p: корректным было бы сравнение eos-1n с z-1p или eos-50 С mz-5, а так -- даже не интересно...
Система АФ у Z-1p на несколько лет старше, чем у EOS-50. Поэтому, с учётом разницы в возрасте, сравнение правомерно. А с EOS 1n я не сравнивал. Нету у меня её. Как, впрочем и MZ-5n. Принесёт кто - сравню и отчёт выложу. />
#26
Отправлено 12 August 2004 - 12:50
Другого ответа не будет. Во-первых, был разговор про -
"...цифромыльницы из категории "рабочие лошадки"
Речь идет же не о профессиональном инструменте, хотя я видел профессионально сделанные снимки этим фитильном ружьем. Съемка танцев, спектакли, конные соревнование. Снимком можно только позавидовать. Наверное, все- таки нужно в первую очередь уметь фотографировать. А то и EOS 1 не подойдет.
#27
Отправлено 12 August 2004 - 14:42
#30
Отправлено 14 August 2004 - 23:36
Цитата
Система АФ у Z-1p на несколько лет старше, чем у EOS-50. Поэтому, с учётом разницы в возрасте, сравнение правомерно.
Возмите пару камер, прицепите к ним EF 70-200/2.8 и FA 80--200/2.8 и проводите тесты.
Потом прицепите к обоим камерам бустеры, 300/2.8 и опять проводите тесты.
Крайне интересно сравнить при различном освещении и различной скорости перемещения объектов съемки, в обычном режиме и в режиме следящей автофокусировки.
Потом будем обсуждать результаты.
А если очень хочется найти адекватную пару для сравнения к EOS-50
(кстати, 1995 год, ни хрена она не новее Z-1p, не надо обманывать доверчивых читателей),
так это можно -- mz-5 (1996 год) в нашем клубе хоть и не столь популярна, как mz-5n, но найти ее не шибко сложно.
Прицепите к камерам какой-нибудь 28-105 и будем сравнивать. И опять -- включить следящую фокусировку, выключить следящую фокусировку, прибавить света, убавить света, контрастный объект, малоконтрастный объект...
Потом тоже будем обсуждать результаты.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных