Сообщений в теме: 111

[Felis]

"Без корректного тестирования камер вместе с оптикой под каждую конкретную задачу, все оценки "автофокус у никона лучше чем у минолты" -- это либо рекламная чушь, либо бред, либо свидельство идиотизма автора оценок. "

Так  можно  "зарубить"  самое  невинное обобщение.
Какое же корректное  сравнение , если камеры и объективы  разные у разных  фирм? (Ну , объективы-ладно , у Сигмы  возьмём--но ведь опять  не вполне  корректно...это  уже  немного  автофокус Сигмы...)


 
"Если конструктор не смог создать изделие, превосходящее изделия конкурентов в самых важных параметрах, то никакой маркетинг уже не в силах помочь"

Убедите  в  этом   рекламирующих  стиральные  порошки и зубную пасту ! Созерцательницы   мыльных  опер  задушат  Вас в  объятиях.

[Lexander]

Похоже на то, что уважаемый Felis просто мечтает, чтобы меня задушили /> /> />

[Felis]

Ни  в  коем  случае   !    Вы  мне  подарили  не  одну  минуту  веселья. />
Но если Вам  суждено  быть задушенным />  --пусть  уж  в  объятиях.


Идею  на  досуге   потестировать  скорость автофокуса  поддерживаю , хотя  не очень представляю  методику.  
Правда , 300/2.8 нет />
, ну так можно чем  попроще.

[Felis]

Их  что--при рождении  !?! Кхм />





(Edited by Felis at 11:19 am on Aug. 23, 2004)

[Pitek]

Объявляется конкурс на лучшее удушение Lexander'a.
Конкурсанты должны быть женского полу и иметь железные объятья!
/> /> />
Главный приз - мешок стирального порошка!

[Lexander]

Да уж... Можно и конкурса не объявлять -- с уважаемой Лизой им все равно не справиться /> /> />

[Lexander]

По поводу обобщений --  я пока не вижу данных, которые можно было бы обобщить и сделать корректные выводы о поведении автофокуса разных камер.
А без точных исходных данных никаких обобщений быть не может, могут быть только голословные рекламныие или бредовые заявления /> /> />

[Hobbymaker]

Друзья!

Знаете ли Вы, откуда пошло употребление словечек ИМХО и ИМО?

На всякий случай расскажу (напомню).

Это все  -- из ихней Америки произошло! О как! Дело в том, что, если один типа чувак другому у них там скажет "Ну, ты в натуре козел!!!", то во многих штатах обиженный может на обидчика запросто в суд подать. Типа: за оскорбление извольте ответить. По понятиям! И не только! Ну, или не за оскорбление, а за клевету. /> Такие дела...

Совсем другое дело, если кто-то говорит: "По моему скромному мнению, вы, сэр, -- козел редкостный!" Тут уже в суд так просто не побежишь! Почему? Потому что говорящий выражает лишь свое частное мнение! Не более! Свобода выражать свое мнение (не претендующеее на объективность!) -- есть одна из базовых свобод человека. Это я вам говорю как человек, в свое время прослушавший нудный американский курс "Business Law". Вот поэтому-то ковбои Мальборо любят добавлять в свою речь эти самые IMHO и/или IMO. Такая вот хрень!

Ну, ясен пень, и нам это передалось. Хотя никакой юридической нужды в том нет...

К чему я это? Да к тому, что частные субъективные мнения вполне имеют право на существование. И даже могут быть по-своему интересны. Но не всегда... Ровно до тех пор, пока они остаются частными мнениями, ни на какую объективность не претендующими. Во как! А если все время про объективность думать -- то, возможно, вообще ничего сказать и не получится. Человек --  он ведь почти всегда субъективный базар ведет.

Ну, чего не так -- не серчайте! Успехов вам всем! Не ссорьтесь! Пустое...

[peter28]

В пятницу на встрече фоторушников провел интересный тест. Объекты для сравнения:
1) Canon EOS 1Ds + 24-70/2.8
2) Nikon F90X + Nikkor 35-70/2.8
второй набор мой, первый принадлежит профессиональному репортеру. Так вот, скорость фокусировки в светлое время суток у этих комплектов примерно одинаковая! Следящую фокусировку я не стал сравнивать, т.к. Кэнон этот намного новее по мозгам и у него куча точек вокусировки, а у 90Х только одна. Но результат поразил меня так, что я предложил сделать это сравнение хозяину 1ДС. Он тоже отметил примерно одинаковую скорость и сказал, что разницу можно увидеть только в отдельных моментах, в основном в следящем фокусе.

[Lexander]

Вы удивлены?

[peter28]

Цитата

Quote: from Lexander on 2:32 pm on Aug. 23, 2004
Вы удивлены?

Александр, хотелось бы общаться на "ты", вы не против? />
Честно говоря, удивлен и даже сильно. Постоянно слышатся голоса за то, что у цифры, даже недорогой, АФ быстрее пленочного. Кроме того, Никкор 35-70/2,8 был выпущен в конце 80-х, а Кэнон 24-70/2,8, как мне думается, разработка не раньше конца 90-х, а то и этого века. Вот отсюда и удивление. А так цифра мне еще не понравилась меньшим видоискателем, но это к делу не относится />

[Pitek]

Цитата

Quote: from Lizl on 1:08 pm on Aug. 23, 2004
Простите, железною рукою отпихну прочих конкурсанток/> Не дам душить Lexander'а
А стиральный порошок мне не нужен/>

А если не стиральный? />

[Lexander]

peter28 >> Александр, хотелось бы общаться на "ты", вы не против? /> >>
---
Видите ли какое дело...
В Пента-клубе была такая традиция -- общаться не на "ты", не на "вы", а именно на "Вы" и  я стараюсь придерживаться этой традиции.

peter28 >> Честно говоря, удивлен и даже сильно. Постоянно слышатся голоса за то, что у цифры, даже недорогой, АФ быстрее пленочного.>>
--
А не надо такие голоса слушать, которые рекламу повторяют и головой не думают.

peter28 >> Кроме того, Никкор 35-70/2,8 был выпущен в конце 80-х, а Кэнон 24-70/2,8, как мне думается, разработка не раньше конца 90-х, а то и этого века. >>
---
Ну и что? Шестеренки крутятся, линзы двигаются, обхектив фокусируется. Какого-то заметного прогресса в механике за последние 100 лет  не случилось, чтобы это сказывалось на скорости передвижения линз в объективе.
При съемке одиночными кадрами разгон-торможение деталей объектива занимает много времени. На фоне этих манипуляций задержка на отработку данных процессором сравнительно мала и преимущества современных процессоров могут быть совсем незаметны. Да и не настолько старая камера F90x...

[Agers]

peter28
Это-не интересный тест. Весь кайф именно от следящего автофокуса. На неподвижном объекте можно сфокусироваться и вручную. Особенно с таким светлым объективом.

[FVL]

--Очень интересно, на самом деле, без шуток. В будущем есть желание пробрести как раз такую "лошадку"
Увы ее сняли с производства.

Фанаты Кенона могут орать ура. После откровенно СТРАННОГО G-gro на Кеноне взяли назад свои слова что линия развития G-1 пойдет по этому пути и сделали вполне достояный почти 8мпиксельный G-6 с нормальным обьективом. Вот только пока не видел камеры - вопрос будет ли там столь хорош как на G-3/G-5 видоискатель или обломушки :-?

--Речь идет же не о профессиональном инструменте

Забавно но G-1/G-3 ,были вполне ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ инструментов фотографов бытовиков ("на паспорт). Причем ладно бы у нас, у нас тут кто в лес кто под дрова а то в Штатах. Еще более забавно что более дорогой G-5 такого распространения не получил, для фото на документы 5 мп просто избыточно :-) Так что кто его знает , вполне поверю в выпуск "проферсии" Кенона G опять с 3мп матрицей, для фотостудий на документы - надо же теснить на этом рынке сони с матсушитой.


Что же касаемо Пентаксовского афтофокуса в сранвнеии с Кеноновскими, то тут такая вот бодяга - автофокус СОПОСТАВИМОЙ по времени разработки и по КЛАССУ  модели  Кенона был побыстрее фокуса Пентаксов , именно за счет возможности мотора в обьективе когда можно было ставить более мощный мотор на более тяжелый обьектив и менее мощный но с большими стартовыми  моментами на легкий - пентакс имея мотор в камере не мог его оптимизировать для кадого веса линзоблока. Но толку от этого до середины 1990-х было мало 0 основную задержку в ТОЧНУЮ фокусирвоку вносил не мотор а автоматика камеры, весьма примитивная с примитивными сенсорами (примитивными с СОВРЕМЕННОЙ точки зрения конечно).  З-1п Неудачная для сравнения модель именно из за ухода Пентакса с линии ПРЕДЕЛЬНЫХ Профкамер, так что сравните например ЕОС-1n с Минольтой Динакс - 9xi принципиально автофокус там такой же как на Пентаксах, но реализация ЛУЧШЕ чем на  ЗИП.

Но начиная с конца 20 века примерно ТОЛКУ от этих философстких споров стало мало - большинство обьективов получили внутреннюю фокусировки и тут разница между фокусировкой  Кенон ЕОС-1V и Пентаксом MZ-S с полтинником 50/1,4 будет настолько непринципиальна для снимающего. Хотя циферьки и будут отличаться.

А главное всегда можно найти пару фотоаппрата /обьектив где все правила будут нарушены - Кенон ЕОС-1 v  с 85/1,2 L будет фокусироваться чуть медленнее чем ИСТ с пентакосовским 85/1,4... А что толку :-)

А теперь про СЛЕДЯЩИЙ автофокус. Я вам страшную вещь скажу следящий автофокус ПОКА одинаково ПЛОХ у ВСЕХ камер. От топ класса до бюджетных - и тут и там он все же ОШИБАЕТЬСЯ.  Тут еще возможно развитие, увы кажеться уж на цифрокамерах.  Посему экстремальные репортажники снимающие олимпийские игры или формулу 1 например снимают какими угодно режимами но сравнительно редко пользуються следящим

[Felis]

"А теперь про СЛЕДЯЩИЙ автофокус. Я вам страшную вещь скажу следящий автофокус ПОКА одинаково ПЛОХ у ВСЕХ камер. От топ класса до бюджетных - и тут и там он все же ОШИБАЕТЬСЯ"

Услышать бы  мне  это  2  года  назад...Но  и  сейчас  как-то  полегчало />

"пентакс имея мотор в камере не мог его оптимизировать для кадого веса линзоблока"

Вообще-то  Зип до  конца 90-х делался.И автоматику могли улучшить, и мощность мотора  увеличить--чтоб  хватило  и для  тяжёлого  объектива.То же и для МЗ-С.

"более дорогой G-5 такого распространения не получил, для фото на документы 5 мп просто избыточно"

Там , судя по всему, та же матрица, только  подозрительные рассказы  про  работу  софта с енё  краями.

"Забавно но G-1/G-3 ,были вполне ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ инструментов фотографов бытовиков "

И остаются.Камеры относит. ранних партий, сделанные  в Японии, очень хороши.Фактическое  , а не бумажное, разрешение , что я видел на g2, намного  лучше, чем на  5-й.

(Edited by Felis at 9:06 pm on Sep. 1, 2004)

[FVL]

--Вообще-то  Зип до  конца 90-х делался.И автоматику могли улучшить, и мощность мотора  увеличить--чтоб  хватило  и для  тяжёлого  объектива.То же и для МЗ-С.


А зачем для тяжелого - вам надо для ОПТИМАЛЬНОГО - легкий обьектив на высокомоментном моторе  МОЩНОМ будет проскакивать точку фокусировки , помтом мотор будет тормозить , еще раз проскакивая точку отчего камера  будет только елозить тудя сюда пытаясь ТОЧНО сфокусироваться или будет хоть небольшая но ОШИБКА фокусировки. Как раз тот случай что с минольтой - мощный мотор не ускорил фокусировку с легким обьективом но привел к УДЛИНЕНИЮ времени.  А поставить мотор с высоким моментом и таким же высокой скоростью торможения не позволяет габарит камеры. в технологии тех лет не позволяет.

То есть на пентаксе как раз ставили мотор средних параметров - в резултьтате средние результаты. На недорогих никонах (Ф70-Ф50) тихододный то что бы точнее, на минольте мотор оптимизировали под полтинник 1,7/50 с которым она рекорды в скорости фокусировки била делая даже УСМ ранние от Кенона.

А кеноновский подход (изобретенный на никоне, увы его контрукторам, не заметили ПРОГРЕССИВНОСТЬ или решили ТОГДА в начале 1980х не замечать, ибо сильно тогда это удорожало объективы, следующий раз никон так наколеться с IS - не на Кеноне создали стабилизатор но на Кеноне внедрили в массы ) - оказался наиболее оптимальным, отчего и перешли на него и Никон и Минольта (на новых объективах) - мотор в объективе

Вообще может прав был А Шеклеин  (кажеться таки он) в предположении что фирмы японские "большой четверки" каждая пошла  в начале 1990 х опробуя СВОИ решения, не повторявшие концепции друг друга обирая оптиум - то есть действовали не как конкуренты а внешне конкурируя но ведя совместную кооперативную работу (прецедент возможный то же  ВОЗМОЖНО слаженные действия Никона Кенона и Асахи по переделу рынка и вышибанию с него немецких фирм в 1960е).

---Вообще-то  Зип до  конца 90-х делался.И автоматику могли улучшить, и мощность мотора  увеличить


Он и так неплохзо покупался. ЗАЧЕМ улучшать то что неплохо продаеться и так. Решили сыграть на опережение - выпустив  последнюю серию LX - 2000 сделали ЗИП - такой не как у всех типа. А профкирпича так и не создали... Предельные проф  "Кирпичи" были только у Кенона Никона и Минольты - а из малых у Контакса/киосеры и эстествующая электронная механика Лейки. Опять диверсификация в пределах "Большой пятерки" - Олимпус - на мыльницы и гибриды - пентакс и минольту отчасти (девятка все же малосерийная и СТАТУСНАЯ модель) на средний класс, Кенон и Никон волотузят друг друга в профклассе - однако и тут разница - Никон шлифует экспозамер а Кенон автофокус. Блин начинаеш верить в японское политбюро (а собственно торговая палата и пятерка большая но не фотофирм а БАНКОВ его и образуют - при видимости конкуренции КООПЕРАТИВНЫЕ действия).

---Там , судя по всему, та же матрица, только  подозрительные рассказы  про  работу  софта с енё  краями.

Нет матрицы разные... Даже в немного разной паковке.

---И остаются.

Увы, если верить данным американской фотоассоциации становиться их все меньше и меньше а бытовики активно переседают на соньки. Кенон теряет этот рынок (или не теряет ничего, с учетом того кто делает соням линзы и затворы с дырофрагмами :-)

[Ambaa baa]

Pitek (10.8.2004, 1:04) писал:

Ну, не совсем сказки. Пентаксовский АФ все-таки сильно тормозит, по сравнению с USM.

Ага, быстрее.
Только Canon сильно мажет по сравнению с Pentax
Сравнивал лично на цифрозеркалках начального уровня.

[Vladimir P]

Amba Baaba (11.2.2008, 11:31) писал:

Только Canon сильно мажет по сравнению с Pentax
Сравнивал лично на цифрозеркалках начального уровня.

Есть подозрение, что разговор, на который Вы отреагировали, проходил в то время, когда у Пентакса ещё не было цифрозеркалок начального уровня. Или я опять всё попутал?

[An73]

Точно, 4 года!!!

Сообщение отредактировал An73: 11 February 2008 - 10:25

[Om81]

Черные копатели, блин.. Когда откапываете древнюю тему - хоть почитайте для начала, о чем речь идет

[Опричник]

Om81 (11.2.2008, 11:57) писал:

... хоть почитайте для начала, о чем речь идет

А зачем..? Тут, главное, счетчик постов побыстрее накрутить...