Сообщений в теме: 124

[Snorry]

Migel (1.1.2008, 17:28) писал:

Мне кажется, не в бюджете дело. А в голове режиссера. Не вся фантастика требует больших затрат, можно и без спецэффектов вывернуть мозги зрителя наизнанку и заставить поверить во все, что угодно. Но для этого нужен талант, а если его нет, мы имеем такие картины.

+1
Например, фильм "Посредник".
http://tugarino.narod.ru/

С уважением, Макс.

[Дмитрий Е.]

Migel (1.1.2008, 17:28) писал:

Мне кажется, не в бюджете дело. А в голове режиссера. Не вся фантастика требует больших затрат, можно и без спецэффектов вывернуть мозги зрителя наизнанку и заставить поверить во все, что угодно. Но для этого нужен талант, а если его нет, мы имеем такие картины.

А вот на это уже талант нужен. А сейчас снимают не для зрителя, а для заработка. И новое поколение режиссёров и актёров воспитывается на этой идеологии. Грустно...

[IOTNIK]

ААА! Я с детства( ну почти ) ищу этот фильм - не знал как называется .
Вобщем спасибо

Дмитрий Е. (1.1.2008, 16:34) писал:

А вот на это уже талант нужен. А сейчас снимают не для зрителя, а для заработка. И новое поколение режиссёров и актёров воспитывается на этой идеологии. Грустно...

Эх-хе-хе...

[IOTNIK]

Очень зря. В кино намного больше, чем в книге.

[Migel]

IOTNIK (1.1.2008, 18:20) писал:

Очень зря. В кино намного больше, чем в книге.

У каждого свой взгляд на это. После прочтения "Пикника..." "Сталкер" не лег мне на душу никаким боком, хоть это и Тарковский. Рэдрика Шухарта он так... изменил, что я его и не признал поначалу. Это по сути два разных произведения. С трепетом жду "Трудно быть богом" в интерпретации Германа.

[Ar-Gen-Tum]

Kamerer (1.1.2008, 18:17) писал:

...
Тарковский общепризнанный талант.
...

Не общепризнанный.

[Migel]

Kamerer (1.1.2008, 18:48) писал:

Это где Ярмольник в роли Руматы? Смешно наверно выглядит

Я бы его стерпел, лишь бы фильм оказался снят именно по-Стругацким и именно правдиво. Я не переношу баталий в исполнении российских актеров. Для меня всегда была загадка - ну неужели так трудно поставить правильные бои на мечах? Ведь на них без слез смотреть невозможно. Хоть бы сами актеры постеснялись махать мечом как палкой в детском саду, ан нет. Махают, ничуть не стесняясь, что их потуги запечатлены в пленке на века. И это приводит меня в уныние и депрессию.

[IOTNIK]

Язычник (1.1.2008, 17:43) писал:

"Сталкер" занудно скучнейший фильм, вызывающий депрессию. Мне повезло, что я сначала прочел книгу. Фильм меня "мягко говоря" шокировал своим несоответствием первоисточнику, убогостью декораций и и общим дегенеративно-депрессивным настроем.

Я сначала просмотрел фильм, а потом книгу - может быть поэтому, но мне больше фильм понравился.
Первый раз его увидел наверно тогда же, когда он первый раз увидел телеэкран - в конце 80х. Впечатление вызвал сходное: скучно и непонятно. Потом поумнел - очень хорошее кино. Почему не нравятся декорации? Если бы это сказал теперешний подросток( молодой человек ), тогда понятно - балованные спецэфектами, в основном компьютерными, а так не понятно: грамотно сработанное, все к месту, недостатка не испытал .
По-моему это фильм, заставляющий думать.

[Андрей АМ]

Язычник (1.1.2008, 18:43) писал:

Фильм меня "мягко говоря" шокировал своим несоответствием первоисточнику...

А он и не должен "соответствовать". Сценарий был написан теми же Стругацкими специально для фильма. Там вообще была история длинная. То, что получилось это, ещё, и второй сценарий...

[IOTNIK]

Дело в том, что у нас в стране традиция: снимать фильм по книжке, но брать только немножко идеи, а остальное вставлять свое - вы считаете, что, если бы они летали на ( не помню чём ), было бы лучше?
Поездка на дрезине не эффектна?

( три мушкетера вспомните ) По-моему традиция хорошая.

Андрей АМ (1.1.2008, 18:34) писал:

А он и не должен "соответствовать". Сценарий был написан теми же Стругацкими специально для фильма. Там вообще была история длинная. То, что получилось это, ещё, и второй сценарий...

О, как интересно, а подробней можно?( про Второй сценарий )

Сообщение отредактировал IOTNIK: 01 January 2008 - 19:38

[Migel]

Kamerer (1.1.2008, 19:08) писал:

Что толку от правдивости, если будет снято в стиле "Вовки в Тридевятом Царстве"
БЮДЖЕТ определяет смотрибельность экранизации экшн-книг ...
Научились же у нас в спорте приглашать иностранных тренеров и доверять им, когда нибудь научатся иностранных режиссеров нанимать для экранизации отечественных литературных хитов.
Мне было бы интересно посмотреть экранизацию Стругацких в исполнении например Земекиса, Кемерона и др. Естественно при бюджете >100млн.$. На таких авторах не экономят

Как будет снято, посмотрим. А на счет бюджета не согласен. Что можно снять на 100 миллионов в "Трудно быть богом"? Там нет ничего такого, что потребовало бы такие деньги. Арканар? Пьяная берлога с вертолетом? Пыточная башня? Дом Руматы, пьяные похождения с Пампой? Это все копейки. А вот реализация того времени, это да. И бои. Раз Румата непревзойденный фехтовальшик, бои должны быть безупречными. И вот тут самое главное неверие.

[IOTNIK]

Воспитание такое - Солярис возьмите: наш и их. У их соляриса спецэффектов побольше, а толку?


Меня всегда радовало в наших фильмах хорошая работа, умение работать с доступными спецэффектами, достаточность их, хотя если представить, что они могли бы сделать, имея теперешние возможности

Сообщение отредактировал IOTNIK: 01 January 2008 - 19:41

[Андрей АМ]

IOTNIK (1.1.2008, 19:36) писал:

О, как интересно, а подробней можно?( про Второй сценарий )

Я уже плохо помню.
Уже после смерти Тарковского, была большая статья в "Огоньке"(если не путаю), где один из братьев подробно рассказывал.
Вкратце: первая версия фильма ушла в брак при проявке, Тарковский выбил деньги на вторую серию, заказал новый сценарий, и полностью переснял фильм.
Кстати, для меня после знакомства с поздними Стругацкими("Град обреченный" и пр.) ничего удивительного в таком "повороте сюжета" нет...

Migel (1.1.2008, 19:36) писал:

Раз Румата непревзойденный фехтовальшик, бои должны быть безупречными. И вот тут самое главное неверие.

Насколько я помню, он "сравнительно" непревзойденый...

[Андрей АМ]

Kamerer (1.1.2008, 19:53) писал:

Насколько корректно просить классиков переписывать произведение под конкретного режиссера?

Возможно, более корректно, чем заказывать сценарий совершенно "левому" человеку. Вы же не думаете, что режиссер снимает непосредственно по тексту книги?

[IOTNIK]

Kamerer (1.1.2008, 18:55) писал:

Насколько корректно просить классиков переписывать произведение под конкретного режиссера?
А если экранизируется Дюма, Ж.Верн и др., тут кто перепишет?
А "оживших мертвецов" в фильме экранизировали?

А вы думаете авторы были против? Думаю идея, направленность были несколько другие, цели изменились.

А они нужны были?

[Migel]

Kamerer (1.1.2008, 19:49) писал:

Существенную долю бюджета съели бы рекламные мероприятия по продвижению фильма, ну пусть 30% от суммы, если на ведущие роли вместо Ярмольника и Ко нанимать голливудских звезд первой величины, гонорары которых измеряются десятками миллионов баксов это еще процентов 50, плюс качественные декорации, костюмы и пр. Достаточно?

Неа. Зачем нам голливудские звезды? Своих хватает. Может Ярмольник для дона Руматы и мелковат, но на мой взгляд, он его сыграет. Фильм этот ждут уже почти десять лет, и когда он выйдет, раскрутка его вряд ли понадобится. На счет декораций отдельная песня. Красивы голливудские фильмы, но в средние века не было того лоска, который мы видим с экранов. Все было гораздо прозаичнее, как у Стругацких. Будуар с клопами (ведь не мылись) и т.д. Поэтому выдумывать золотое великолепие никому не нужно. Тем более, там его нет.

[Андрей АМ]

IOTNIK (1.1.2008, 20:00) писал:

А вы думаете авторы были против? Думаю идея, направленность были несколько другие, цели изменились.

Насколько помню, в упомянутой статье, было указано достаточно четко, братья воспользовались случаем и сделали новую вещь. Именно так, как хотели...

[IOTNIK]

Так там название ведь " Сталкер " , а идею создания фильма почерпнули из " Пикник на обочине ".

Пример приводил - наши Д"артаньян с пацанами и их Мушкетеры - что больше соответствует книге? Вот, а лучше что? То-то. Айвенго вы тоже, думаю, смотрели, а зарубежный аналог видели, хоть один? Какой по-вашему лучше?