Сообщений в теме: 71

[Nick Knutov]

Хочу лим. Выбор между 40mm 2.8 и 43mm 1.9. Цены на них примерно 9 и 16 т.р. И хочется сэкономить и купить первый.

Кто их трогал руками - какие ощущения?
Действительно ли 43 лим стоит своих денег? Хороший ли 40лим?
Есть ли причины его не покупать и копить на 43 лим ?

Снимать буду в основном портреты.

[noobis]

Nick Knutov (3.12.2007, 13:16) писал:

Хочу лим. Выбор между 40mm 2.8 и 43mm 1.9. Цены на них примерно 9 и 16 т.р. И хочется сэкономить и купить первый.

Кто их трогал руками - какие ощущения?
Действительно ли 43 лим стоит своих денег? Хороший ли 40лим?
Есть ли причины его не покупать и копить на 43 лим ?

Снимать буду в основном портреты.

Ну неужели сложно поискать? Было, говорилось, обсасывалось неоднократно.

[PIKmaker]

А почему 70-й и 77-й лим не рассматириваете, для портретов то?

[Mink]

40-й имхо непортретен. он больше "штатник-жанровик"
43-й попортретней, но тоже как-то не то. 70-77 посоветовали правильно, раз уж лимоводством заняться решили

Сообщение отредактировал Mink: 03 December 2007 - 13:30

[HSV]

Ну да. Оба объектива не совсем портретные по рисунку. Если не сказать - совсем не портретные...

[Ilya_S]

Mink (3.12.2007, 13:27) писал:

43-й попортретней, но тоже как-то не то.
70-77 посоветовали правильно,

ага... особенно хорош 77-й лим в комнате 3х6

[juristkostya]

Цитата

особенно хорош 77-й лим в комнате 3х6

Отсутствие студии - не повод снимать портреты с преувеличенной линейной перспективой

[HSV]

Boris (3.12.2007, 13:39) писал:

рассмотрим крепкие спиртные напитки. Кто-то предпочитает водку, а кто-то коньяк, а кто-то вообще граппу или сливовицу...

Сравнение хорошее, причем не только относительно лимов.

Если интересен именно этот диапазон, то на май вкус 50/1,4 (тоже не портретный) будет более интересен в таком качестве. 40/2,8 - слишком жесткий и бескомпромиссный. У 43-го рисунок и размытие довольно специфические - имеет как своих поклонников, так и противников, а размытие временами выдает очень "веселое". Опять таки все очень ИМХО.

Еще имхее - DA* 50-135/2,8 будет еще интереснее.

Boris (3.12.2007, 13:35) писал:

Вот пример двух не совсем портретов (или совсем не портретов), снятых 43им лимом...

http://not.contaxg.c...id=16954&full=1
http://not.contaxg.c...id=15453&full=1

Портреты приятные. Но остаюсь при своем мнении. 50/1,4 в той же ситуации был бы более уместен.

[kreisser]

А Гелиос-40 можно как замену 77-му рассмотреть!
Я вот точно знаю что мне нужен 43-й! Как объектив выходного дня! Т.е. он универсален! 77-й это же портретник, и для выходного дня не потянет, но разве что голубей на кепке В.И.Л. фоткать!

[HSV]

kreisser (3.12.2007, 13:56) писал:

А Гелиос-40 можно как замену 77-му рассмотреть!

Как замену нельзя. Прежде всего по пользовательским характеристикам (масса, размеры, осутствие экспозиционной автоматики).

[Ilya_S]

juristkostya (3.12.2007, 13:46) писал:

Отсутствие студии - не повод снимать портреты с преувеличенной линейной перспективой

Отсутствие 77-го не повод не снимать портреты.
Ну, или снимать их Сигмой 70-300.

[Nick Knutov]

А если выбирать между 40лим и 50/1.4 (т.е. ценовой диапазон - до 10 т.р.) - что выбрать? Как просто универсальный объектив. Плюс лима - компактность, плюс полтинника - светосила.

[OlegO]

Nick Knutov (3.12.2007, 15:48) писал:

А если выбирать между 40лим и 50/1.4 (т.е. ценовой диапазон - до 10 т.р.) - что выбрать? Как просто универсальный объектив. Плюс лима - компактность, плюс полтинника - светосила.

Из них нельзя выбирать. Должны быть оба!

[khton]

ОлегОА (3.12.2007, 14:54) писал:

Из них нельзя выбирать. Должны быть оба!

Ага, оба. Но сначала - полтинник

Автор, как я понимаю, Вам на цифру?

Сообщение отредактировал khton: 03 December 2007 - 15:29

[Lyu]

Nick Knutov (3.12.2007, 13:16) писал:

Хочу лим. Выбор между 40mm 2.8 и 43mm 1.9.

Снимать буду в основном портреты.

Тут эта тема уже неоднократно поднималась. Если коротко, то первый Тессар, а второй Планар, со всеми вытекающими. Снимать Тессаром портреты как-то странно... Большинство лучших портретников делались по схеме планара (есть еще Зоннар, но эта схема характерна для более длинных фокусов).
Про 43-й один мой хороший знакомый говорил, что при съемке им портретов "все такие кругленькие" получаются, в смысле объемные. Резок и пластичен одновременно (фишка планара) - портреты, особенно, на К10Д просто загляденье

[Nick Knutov]

Lyu (3.12.2007, 18:21) писал:

Большинство лучших портретников делались по схеме планара

А какая схема у 50/1.4 и где вообще посмотреть какая схема у какого объектива ?

[2A3]

Nick Knutov (3.12.2007, 20:21) писал:

А какая схема у 50/1.4 и где вообще посмотреть какая схема у какого объектива ?

На всем известном сайте Димитрова.

Цитата

Если коротко, то первый Тессар

Ну уж не знаю, что он больше "переТессар" или "недоПланар"

[Андрей АМ]

2A3 (3.12.2007, 20:35) писал:

...или "недоПланар"

И близко не лежало.

[Ilya_S]

2A3 (3.12.2007, 20:35) писал:

Ну уж не знаю, что он больше "переТессар" или "недоПланар"

К "Тессару" все-таки ближе... а-уж по картинке так точно..

[IOTNIK]

у меня нет ниодного (50\1,4 есть) изначально хотел 43, но денег не хватило. Я бы выбирал между 40 и 43, но это мне.

А вам советую полистать темы в клубе, там и примеры фотографий есть.

[ura1972]

Nick Knutov (3.12.2007, 14:48) писал:

А если выбирать между 40лим и 50/1.4 (т.е. ценовой диапазон - до 10 т.р.) - что выбрать? Как просто универсальный объектив. Плюс лима - компактность, плюс полтинника - светосила.

Как владелец всего этого добра, подтверждаю - берите 70й. Если планируете снимать портреты, то он будет максимально приспособлен для этих целей.
Цена вопроса - около 15 тысяч, т.е. Ваш ценовой диапазон.

Сообщение отредактировал ura1972: 03 December 2007 - 23:36

[aen]

Nick Knutov (3.12.2007, 13:16) писал:

Хочу лим. Выбор между 40mm 2.8 и 43mm 1.9. Цены на них примерно 9 и 16 т.р. И хочется сэкономить и купить первый.

Да возьмите оба и поснимайте - который понравится больше оставите себе, а другой продать будет не проблема. Вы же видите, одним нравится 40-й, другим 43-й, третьим 50/1.4 и т.д. и т.п. - надо самому пробовать.

[fotofil]

Nick Knutov (3.12.2007, 15:16) писал:

Хочу лим. Выбор между 40mm 2.8 и 43mm 1.9. Цены на них примерно 9 и 16 т.р. И хочется сэкономить и купить первый.
Снимать буду в основном портреты.

43-м снимаю пару лет. Для крупнопланового портрета однозначно не то. Поясные, ростовые- особливо с какой-нить Реалой- очень неплохо по мне, аккуратная резкость и в то же время воздушность и живость картинки. На цыфре эти особенности немного сглажены. Для интереса, попробуйте справится о ценах на аналог от Никона (не по оптической схеме, конечно).
Зы: На цыфре картинки с 43-го лучше не шарпить, это лишнее.

[2A3]

Андрей АМ (3.12.2007, 20:55) писал:

И близко не лежало.

Дык терли уже сто раз, что есть оно Про схему 40-го лима

[Андрей АМ]

2A3 (4.12.2007, 13:37) писал:

Дык терли уже сто раз, что есть оно Про схему 40-го лима

Честно говоря, не понял связи Вашего ответа с моими словами...