Сообщений в теме: 40

[delfi]

Dima1234 (11.10.2007, 23:30) писал:

Ну, если не задаваться целью сфотографировать гениталии у комара, тогда, возможно, и не стоит расстраиваться сильно...

Вы путаете фотоохоту с макрофотографией.Это совсем разные жанры

[delfi]

Дмитрий_ykt (12.10.2007, 3:25) писал:

Если вы намерены посвятить себя фотоохоте, то с пентаксом вам не по пути, это факт и спорить тут нечего, нет ну можно конечно пошарить по «помойкам» и добыть б/у былое телевеличие компании, за цену превышающую его первоначальную стоимость...
И порой мне искренне жаль, что подсел на пентакс, сейчас бы выбрал никон,

Если Вы сподвигнулись на покупку лонгтома-они все в дефиците на "фотопомойках", и купившие их о необходимости взять под него коробку другой системы не очень задумываются--её цена уже не принципиальна.
Если собрались заказать себе новый-тем более ))

Перед коллегой Dima1234, по-видимому, считающим фотографирование животных в зоопарке фотоохотой, этот вопрос, разумеется, не стоит.

Сообщение отредактировал delfi: 12 October 2007 - 07:09

[aen]

Для фотоохоты супертелевик не главное, а главное желание и терпение
http://www.penta-clu...showtopic=18961

А для зоопарка вполне хватит DA50-200.

[delfi]

aen (12.10.2007, 9:01) писал:

Для фотоохоты супертелевик не главное, а главное желание и терпение

Не главное, конечно,и не достаточное , но практически необходимое поскольку нехватка фокусного компенсируется только огромными затратами времени+ растёт шанс согнать птицу с гнезда или зверя из привычного места обитания.Что, по этике совр.фотоохоты, наприемлимо.

Сообщение отредактировал delfi: 12 October 2007 - 09:26

[Дмитрий_ykt]

delfi (12.10.2007, 16:22) писал:

Не главное, конечно,и не достаточное , но практически необходимое поскольку нехватка фокусного компенсируется только огромными затратами времени+ растёт шанс согнать птицу с гнезда или зверя из привычного места обитания.Что, по этике совр.фотоохоты, наприемлимо.

Да и не ко всякой живности поближе подходить возникнет желание, можно и самому пострадать
ПыСы для aen
50-200, 80-320, 100-300 это все бюджетные стекла, хорошие, но бюджетные, если есть желание сравните картинки с кэноновского 100-400, никкоровского 80-400 может тогда поймете, что на сегодня у пентакса единственный выход искать б/у телевики из более менее бюджетного 300/4,5, но это фикс и приобретая качество жертвуешь удобством (о подобных (80-400, 100-400) зумах у пентакса и говорить нечего, не было их и нет)

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 12 October 2007 - 12:58

[aen]

delfi (12.10.2007, 9:22) писал:

Не главное, конечно,и не достаточное , но практически необходимое поскольку нехватка фокусного компенсируется только огромными затратами времени+ растёт шанс согнать птицу с гнезда или зверя из привычного места обитания.Что, по этике совр.фотоохоты, наприемлимо.

Это совсем другая категория фотоохоты.
Автор что писал
"Недавно был в зоопарке, фотографировал на Тамрон 70-300, который еще для пленки. Ниже образцы фото. В принципе диапазон фокусных понравился, но захотелось что-то еще длиннее."
Ответ. Ещё длинне более-менее буджетный и приличный зум на Пентакс - это только Токина 80-400, если хочется суперкачества, то фиксы Токина/Сигма 400/5.6. Других буджетных вариантов на Пентакс нет.

[aen]

Дмитрий_ykt (12.10.2007, 12:53) писал:

Да и не ко всякой живности поближе подходить возникнет желание, можно и самому пострадать

Вы хотите сказать, что телевика 400мм хватит, чтобы не подходить к живности там, где не хватит 300мм?

Дмитрий_ykt (12.10.2007, 12:53) писал:

ПыСы для aen
50-200, 80-320, 100-300 это все бюджетные стекла, хорошие, но бюджетные, если есть желание сравните картинки с кэноновского 100-400, никкоровского 80-400 может тогда поймете, что на сегодня у пентакса единственный выход искать б/у телевики из более менее бюджетного 300/4,5, но это фикс и приобретая качество жертвуешь удобством (о подобных (80-400, 100-400) зумах у пентакса и говорить нечего, не было их и нет)

Чего мне картинки сравнивать. Я сам снимал и Кенон 20D + Кенон 100-400, и сейчас имею Никон D80 + Никон 80-400. На Никон ещё есть и Токина 80-400. Токина на мой взгляд даже чуть порезче, но приличные ХА на длинном конце. Токина и компактнее и легче существенно, чем Кенон и Никон. Наконец вот купил Токину 80-400 на Пентакс, так весь Никон теперь буду продавать - Токина меня вполне устраивает и дешевле в 3 раза.

А Пентакс 300/4.5 совсем не буждетный по сравнению с Сигма/Тамрон 70-300.

[Dima1234]

delfi (11.10.2007, 22:10) писал:

Перед коллегой Dima1234, по-видимому, считающим фотографирование животных в зоопарке фотоохотой, этот вопрос, разумеется, не стоит.

Несолидно...

[Дмитрий Е.]

delfi (12.10.2007, 10:22) писал:

...поскольку нехватка фокусного компенсируется только огромными затратами времени+ растёт шанс согнать птицу с гнезда или зверя из привычного места обитания.Что, по этике совр.фотоохоты, наприемлимо.

Почитайте, как снимал Михаил Штейнбах...

[Дмитрий_ykt]

aen (13.10.2007, 1:05) писал:

Вы хотите сказать, что телевика 400мм хватит, чтобы не подходить к живности там, где не хватит 300мм?

разница между 300 и 400 мм очень ощутима во многих случаях может помочь, речь собственно не об этом, суть в том, что с бюджетного 50-200 или 70-300 у пентакса переходить не на что, обещанный фикс на 300 может когда нить и выйдет, но все одно это совершенно другая линза, разумным вижу переход с 50-200 на когда нибудь вышедший 60-250/4, самому придеться на него переходить с 80-320, но сдается мне случиться это не ранее осени 2008
Я рад, что токина 80-400 вас устраивает, сам такую рассматривал в плане телевика (если не секрет где вы её купили под пентакс?)...

Я не понимаю зачем критиковать друг друга, "вот ты не умеешь живность снимать, вот Иванов, так он медведя полтинником на пленку снимал!" ....
Суть в одном, пентакс забил на любителей живой природы и выгораживать это не вижу смысла, и сигматамронами в этом плане прикрываться не стоит.
Есть надежда, совсем маленькая, что, быть может, компания услышит критику и вылечит свое "бельмо"
Компания жива, и говорить о ней либо хорошее либо ничего не вижу смысла

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 13 October 2007 - 02:18

[delfi]

Дмитрий Е. (13.10.2007, 1:49) писал:

Почитайте, как снимал Михаил Штейнбах...

Почитаю охотно, ежели ссылку кинете.Я профан, но всё же с мастерами фотоохоты немножко общаюсь, иногда на лекции хожу, и некоторыми начальными сведениями обладаю. Для оценки рассуждений коллеги о применимости длинного фокуса и комариные гениталии(любопытно, как их представляет автор высказывания ) они достаточны,

Сообщение отредактировал delfi: 13 October 2007 - 08:05

[Дмитрий Е.]

delfi (13.10.2007, 8:54) писал:

Почитаю охотно, ежели ссылку кинете.

К сожалению, в сети очень мало информации. Пару раз встречал статьи в периодике.
Если считать современной фотоохотой "побежать, быстро снять пятисотником и убежать" То да, это лучше, чем лезть полтиником вглубь куста к гезду. А вот устроить засидку и отснять от постройки гнезда до вылета птенцов "современные фотоохотники" просто не могут. Бежать, быстрее, сайты, выставки, рейтинги...

[delfi]

Дмитрий Е. (13.10.2007, 11:27) писал:

Пару раз встречал статьи в периодике.

Это их Вы мне советовали почитать ?

Дмитрий Е. (13.10.2007, 11:27) писал:

Если считать современной фотоохотой "побежать, быстро снять пятисотником и убежать" То да, это лучше, чем лезть полтиником вглубь куста к гезду. А вот устроить засидку и отснять от постройки гнезда до вылета птенцов "современные фотоохотники" просто не могут. Бежать, быстрее, сайты, выставки, рейтинги...

Знаете, у Вас фантастические представления о современной фотоохоте.И о возможностях пятисотника тоже
Потому что птицы, кроме городских ,обычно подпускают метров на 8-10, не ближе.

Знакомые мне фотоохотники занимаются, представьте себе, именно этим.Тратят огромное время на обследование небольшого участка леса, наблюдают за найденными гнёздами, записывают голоса,
иногда подманивают магнитофоном с направленным звуком.
Устроить засидку, кстати сказать, можно не всегда-например, нас с товарищем попросили убрать уже поставленную-она хотя и была закамуфлирована, но животные обнаружили её и она их отпугивала.
Медленное приближение человека(на дистанцию метров в двадцать пять с пятидесяти примерно в течение 3 часов)они кое-как терпели.

[Дмитрий Е.]

delfi (13.10.2007, 12:05) писал:

Знаете, у Вас фантастические представления о современной фотоохоте.

Очень надеюсь. К сожалению, даже в Тимирязевском парке, где я часто гуляю, появились люди с большими белыми телевиками. Некоторые прутся напролом через кусты и почти всегда используют вспышку с фокусирующей насадкой За городом пару раз встречал их разновидность на разбитых джипах, колесяших по опушкам.

[delfi]

Дмитрий Е. (13.10.2007, 12:21) писал:

Очень надеюсь. К сожалению, даже в Тимирязевском парке, где я часто гуляю, появились люди с большими белыми телевиками. Некоторые прутся напролом через кусты и почти всегда используют вспышку с фокусирующей насадкой За городом пару раз встречал их разновидность на разбитых джипах, колесяших по опушкам.

Переть напролом через кусты, конечно, плохо(хотя иногда приходится)
Я не знаю, что такое Тимирязевский парк ; если там дорожки и газоны, то , конечно, надо звать стражей порядка.
Вспышка с фок.насадкой-вещь очень полезная; птицы вообще меньше боятся вспышки, видимо, принимая её за отблеск молнии, чем производимого человеком шума.Ввиду повышенных требований к краткости выдержки при съёмке птиц и мелких животных без неё зачастую сложно обойтись.

"на разбитых джипах, колесяших по опушкам"
ну тут что скажешь -всё зависит от соблюдения принципа "не навреди"
Сейчас птицы более-менее привыкли к автомобилю, и он пугает меньше, чем человеческая фигура.
На старых торфоразработках это вообще наилучший способ снять кормящихся полевых птиц, вроде чибисов.
Против приобретения бывшими бритыми супертелевиков точно ничего не имею, когда надоест, нам продадут.У них очень ценное качество-безоговорочная "бритвенная" резкость при открытой диафрагме.
Пусть их везут из-за границы, чем навороченные телефоны и дорогие тряпки жёнам и секретуткам.

Сообщение отредактировал delfi: 13 October 2007 - 11:49

[Dima1234]

delfi (12.10.2007, 23:54) писал:

Я профан, но всё же с мастерами фотоохоты немножко общаюсь, иногда на лекции хожу, и некоторыми начальными сведениями обладаю. Для оценки рассуждений коллеги о применимости длинного фокуса и комариные гениталии(любопытно, как их представляет автор высказывания ) они достаточны,

Мда. Ну хоть фотоаппарат себе уже купили? Хотя бы мыльницу... ?

Предупреждение от модератора Vourdallaque

Два дня рид-онли за флейм

[Лимпопо]

Снимал как-то в зоопарке. Еще на пленку. В течении двух недель приезжал три раза. По паре пленок за каждый раз. Всего вышло кадров пять интересных. Зума 70-200 для съемки тигров вполне хватило.
На природе:
Хотел снять дикого оленя. За две недели увидел один раз, поздно вечером в тумане.
Хотел снять медведя. Пару раз вляпывался в медвежье дерьмо. Медведя не увидел.
Друг был на Памире. Хотел снять диких яков. Увидел один раз, очень далеко и в тени горы. На снимке просто черная копна.
С другим другом гуляли по парку. Вороны устроили соревнование- кто на веточке дольше прокачается. На людей внимание не обращали. Но только мы достали аппаратуру и навели на них- еще издали, сразу закаркали и разлетелись.
Тренировался на голубях. Не боятся, не улетают. Но или не так сидят, или свет не так, а самых выигрышных заслоняют соседи.
IMHO- телевик для съемки природы дело десятое.

[delfi]

Лимпопо (14.10.2007, 11:22) писал:

Хотел снять дикого оленя. За две недели увидел один раз, поздно вечером в тумане.
Хотел снять медведя. Пару раз вляпывался в медвежье дерьмо. Медведя не увидел.
Друг был на Памире. Хотел снять диких яков. Увидел один раз, очень далеко и в тени горы. На снимке просто черная копна.
С другим другом гуляли по парку. Вороны устроили соревнование- кто на веточке дольше прокачается. На людей внимание не обращали. Но только мы достали аппаратуру и навели на них- еще издали, сразу закаркали и разлетелись.
Тренировался на голубях. Не боятся, не улетают. Но или не так сидят, или свет не так, а самых выигрышных заслоняют соседи.

Всё нормально
С пасущимися яками тот случай, когда выручит МТО_1000;), может, даже с конвертером-медленно перемещающиеся крупные животные вдали.Можно неторопливо навестись.Они, если не ошибаюсь, подслеповаты , и пока они Вас не почуяли-приближайтесь

Лимпопо (14.10.2007, 11:22) писал:

IMHO- телевик для съемки природы дело десятое.

Необходимое, но не достаточное условие-нужны время, терпение, сведения и удача.Последняя, конечно, может обеспечить и снимок медведя полтинником.

[V.Melnikov]

Лимпопо (14.10.2007, 11:22) писал:

Вороны устроили соревнование- кто на веточке дольше прокачается. На людей внимание не обращали.

Оппа!
Хочу подробное описание этого наблюдения, желательно с датой/временем!
На ivanovobirds mail ru или в личку!
Серьезно - НУЖНО!

[delfi]

Vourdallaque (14.10.2007, 14:04) писал:

И Вы попрёте это на Памир?

Если поеду с конкретной целью поснимать-попру, разумеется.Как сейчас таскаю весьма увесистую сумку с не самым лёгким штативом- и надеюсь в том году таскать сразу две камеры, чтоб пореже менять объективы.

ЗЫ.В этом году я МТО с собой не взял-не потому, что ленился, а просто забыл.И ОЧЕНЬ пожалел

Vourdallaque (14.10.2007, 14:04) писал:

А что будете делать с глубиной резкости?

А что с ней можно делать, кроме снимков- дублей, пытаясь навестись точно ?Я же сказал -случай как раз для МТО-крупные неторопливые животные на значительном расстоянии, время есть.

Vourdallaque (14.10.2007, 14:04) писал:

А что будете делать, выяснив, что конвертер ухудшает и без того не чемпионское разрешение МТО?

А что тут сделаешь ?

Vourdallaque (14.10.2007, 14:04) писал:

А если объект окажется не в чистом поле, а за какими-нибудь препятствиями типа веток/камней/мухоморов

А если его вообще не будет видно ?

Сообщение отредактировал delfi: 14 October 2007 - 18:30

[delfi]

Vourdallaque (14.10.2007, 19:44) писал:

Только изменить подход, причём принципиально. В лесу с тем же МТО-1000 и штативом развернуться весьма проблематично, а о съёмке с рук или монопода можно просто забыть. Да и лишние четыре кило оборудования - это солидно.

Мы вроде бы говорили о фотографировании горных яков ?При чём тут лес ?

Vourdallaque (14.10.2007, 19:44) писал:

лишние четыре кило оборудования - это солидно.

Я к таким вещам отношусь спокойно, в отличие от перспективаы тащить среднеальпинистский рюкзак.
Если поеду в горы-только на лошадке

[delfi]

Vourdallaque (14.10.2007, 20:49) писал:

к горным якам лучше имхо подобраться поближе.

Да-и поэтому сперва разбивают лагерь , потом неспешно обследуют окрестности без лишнего груза, но с телевиком.
Кроме того, если основная задача поездки -получить достойные снимки животных, Вам, скорее всего, потребуется совещание с лесничим или егерем.А это мероприятие требует , в свою очередь, дополнительного оснащения, тоже не очень лёгкого

Vourdallaque (14.10.2007, 20:49) писал:

вес альпинистского рюкзака достаточно точно рассчитывается так, чтобы ничего лишнего там не было. И боюсь, что лишние четыре килограмма там чудовищно критичны...

Вопрос , видите ли, в цели .Если одолеть вершину -какие там телевики, иголки взвешивают.
Если увидеть животных в их естественной среде обитания-совсем другие и снаряжение, и маршрут.

[Лимпопо]

delfi (14.10.2007, 21:03) писал:

Да-и поэтому сперва разбивают лагерь , потом неспешно обследуют окрестности без лишнего груза, но с телевиком.

Такой вопрос- а кто заплатит за все это? За билеты, за груз, за таможню, шерпов итд итп? У друга спонсоров не было, путешествовал на свои. С местными расплачивался универсальной валютой в тех местах- лекарствами.

delfi (14.10.2007, 19:57) писал:

Если поеду в горы-только на лошадке

Пацаны не против.

[Лимпопо]

V.Melnikov (14.10.2007, 13:03) писал:

Хочу подробное описание этого наблюдения, желательно с датой/временем!

Я привел примеры своих неудач... Описание без фото или видео- это несерьезно.

[delfi]

Vourdallaque (14.10.2007, 21:49) писал:

Чтобы увидеть таких животных в естественной среде обитания, Вам придётся основательно по горам полазить, и тащить с собой помимо фототехники придётся прилично. Даже не по горам.

Гм.Ну видите ли, о фотографировании диких туров я слушал человека , который занимался этим по долгу службы-пятнадцать лет экспедиций.Лошадки, лошадки.

Vourdallaque (14.10.2007, 21:49) писал:

Заснять в естественной среде обитания сверхтелевиком не получится, такой снимок ничуть не будет отличаться от снимка, сделанного в зоопарке...

Эээ посмотрите снимки Андрея Михайлова , СПб клуб фотоохотников
http://fotoohota.spb...khailov/01.html

а про невозможность снимать природу сверхтелевиком-ерунда-с.

Лимпопо (14.10.2007, 21:51) писал:

Такой вопрос- а кто заплатит за все это? За билеты, за груз, за таможню, шерпов итд итп?

(Потрясённо)Нэшнл Джеографи отказался взять на себя расходы ? Какое бесчувствие !

Сообщение отредактировал delfi: 14 October 2007 - 21:11