Сообщений в теме: 40

[delfi]

Vourdallaque (14.10.2007, 22:13) писал:

результат от сверхтелевика и чего-то более короткого будет разым.

Я понимаю, что Вы подразумевали не банальный факт разной передачи перспективы , а что-то иное ?Поясните, пожалуйста.

Vourdallaque (14.10.2007, 22:13) писал:

там, где можно обойтись без МТО-1000, лучше без него обходиться на мой взгляд...

Кто б спорил-тёмный, низкоконтрастный.Но-фокусное, габариты, цена.На известном аукционе как-то мелькнул SMC A 1200\8-три тысячи долларов, по-моему.Размеры с пулемётный ствол.

[delfi]

Vourdallaque (14.10.2007, 23:33) писал:

"Среды обитания" на фотографии рискуете не увдеть в силу перспективных искажений и малой глубины резкости. И без технического качества остаться

Вы сходите на http://www.naturelight.ru, думаю, Ваши суждения заметно изменятся
Супертелевики, между прочим, замечательные портретные объективы.Фон размывают бесподобно, даже зеркально линзовые

Vourdallaque (14.10.2007, 23:33) писал:

1000 мм фокусного надобится очень редко. В горах, где нельзя подобраться - взможно такое полезно, но всё равно создаст лишние проблемы скорее всего.

Да не только в горах-там, где нельзя приблизиться(в т.чч чтоб не спугнуть), а объект малоподвижен.

[delfi]

Vourdallaque (15.10.2007, 12:27) писал:

Вот это бред действительно.

Широко известный снимок супертелевиком или этот -телезумом
Если, по - Вашему, назвать их размытие отличным-бред, нам не достичь консенсуса.

Vourdallaque (15.10.2007, 12:27) писал:

Там, где нельзя. Там, где можно - лучше это сделать.

? Да ясное дело, с близкого расстояния лучше снимать.Воздушная дымка, опять же, и вообще минимальные искажения у полтинника.

Сообщение отредактировал delfi: 15 October 2007 - 12:17

[aen]

delfi (15.10.2007, 11:06) писал:

Вы сходите на http://www.naturelight.ru, думаю, Ваши суждения заметно изменятся

Видимо, надо бы определится, что вы называете супертелевиком - => 500мм или 1000мм или превышающий какое фокусное.

delfi (15.10.2007, 11:06) писал:

Супертелевики, между прочим, замечательные портретные объективы.Фон размывают бесподобно, даже зеркально линзовые

Покажите хоть один портрет, сделанный зекально-линзовым объективом, с хорошим размытием заднего фона.

delfi (15.10.2007, 12:12) писал:

Широко известный снимок супертелевиком или этот -телезумом
Если, по - Вашему, назвать их размытие отличным-бред, нам не достичь консенсуса.

В первом случае, размытия никакого вообще нет - там либо туман, либо водная взвесь. Во-втором случае, фон очень далеко(если он там вообще есть) - тут любой объектив покажет хорошее размытие. Хотя соглашусь, что и Кеноном 100-400(но, на мой взгляд, жто далеко не супертелевик) и 600мм можно снять хороший портрет. И разве тут хоть один снимок сделан зекально-линзовым объективом?

Сообщение отредактировал aen: 15 October 2007 - 23:04

[delfi]

aen (16.10.2007, 0:00) писал:

Видимо, надо бы определится, что вы называете супертелевиком - => 500мм или 1000мм или превышающий какое фокусное

Я сослался на первые попавшиеся снимки.
Если держаться терминологии Димитрова, например,то он extreme-telephoto начинает от трёхсот мм;в моём ощущении, так сказать, это скорее 500\5.6 и длиннее\светлее(так, 400\2.8--определённо extreme-telephoto, 400\5.6-не очень)

aen (16.10.2007, 0:00) писал:

В первом случае, размытия никакого вообще нет - там либо туман, либо водная взвесь

Там не просто туман или водная взвесь.

aen (16.10.2007, 0:00) писал:

Покажите хоть один портрет, сделанный зекально-линзовым объективом, с хорошим размытием заднего фона.

Вас именно это зацепило ?Я посмотрю, они даже бывали в старые времена здесь.

Сообщение отредактировал delfi: 16 October 2007 - 08:20

[Lomus]

Дмитрий_ykt (13.10.2007, 1:52) писал:

Суть в одном, пентакс забил на любителей живой природы и выгораживать это не вижу смысла, и сигматамронами в этом плане прикрываться не стоит.
Есть надежда, совсем маленькая, что, быть может, компания услышит критику и вылечит свое "бельмо"

1.Пентах забил на всех любителей России.
2."Надежды юношей питают."(С)
3. ИМХО "...всёравно его не брошу, потому что он хороший..."(С)

[Lomus]

Vourdallaque (3.11.2007, 20:50) писал:

4. Мы все умрём.

Рано или поздно, но да.