Сообщений в теме: 17

[Denethor]

Доброго времени суток!

Давеча фотографировал в лесу, дошло руки до просмотра фоток, и обнаружил одна неприятную особенность. Она, собственно, приведена на 100% кропе (Samsung GX-10, D-XENON 50-200@50mm, f/4, 1/500 sec., ISO 200; обработка: ACR -> JPG, Exposure=Auto и всё).
Что это за ореолы? На ХА похожи мало, и в ACR не лечатся, а только перекрашиваются.
Нарывался на такое ещё один раз, но там подумал, что это какой-то глюк, руки трясутся или ещё что.

Может быть так, что это из-за полярика? Он был нацеплен в обоих случаях. Полярик Kenko Pro1 Wide Band C-PL(W).

Заранее спасибо за ответы!

[ialex]

Denethor (27.10.2007, 7:55) писал:

Что это за ореолы? На ХА похожи мало, и в ACR не лечатся, а только перекрашиваются.

Очень похоже, что обычный стряс. Скорее всего было большое фокусное (например 200мм) и несмотря на короткую выдержку аппарат ушёл влево вниз. Тут либо использовать ещё меньшую выдержку, либо тренировать руки, а лучше воспользоваться штативом.

Сообщение отредактировал ialex: 29 October 2007 - 18:38

[aen]

ialex (29.10.2007, 18:36) писал:

Очень похоже, что обычный стряс.

Очень похоже. А снимок целиком (пожатый) здесь выложить можете?

[Denethor]

aen (29.10.2007, 22:11) писал:

А снимок целиком (пожатый) здесь выложить можете?

Пожатый -- в смысле, отресайзенный? Или полноразмерный, но, скажем, с качеством JPG 70?

[aen]

Denethor (29.10.2007, 23:24) писал:

Пожатый -- в смысле, отресайзенный? Или полноразмерный, но, скажем, с качеством JPG 70?

Просто, чтобы отвечал требованиям размещения на этом сайие.

[V.A.]

На зуме с таким диапазоном может быть, ИМХО, всё что угодно.

[ialex]

Язычник (1.11.2007, 6:39) писал:

На FZ20 такого нет.

С тем же объективом? Проклятый пентакс!

[aen]

Язычник (31.10.2007, 19:41) писал:

У меня такая же ситуация. Объектив Тамрон 28-300. Правда такие ореолы получаются в основном на тех объектах, которые находятся в зоне нерезкости. Правда пару раз видел и на резких снимках.

На первом снимке явно шевеленка, либо уж не знаю, может матрица слегка прыгнула. На втором, непонятно - побольше размером можно выложить?

[aen]

Язычник (1.11.2007, 21:40) писал:

Первый - беседка, светлая область явно "вылезла".

Там по всему кадру "вылезло" влево, просто на светлом это наиболее заметно.

Язычник (1.11.2007, 21:40) писал:

Второй - листочки, еще можно принять зашевеленку, типа один листик колыхнулся. Но там но там выдержка 1/180.

Если листочек колыхнулся, то это не шевеленка, а смаз одного листочка. Поэтому и хотелось бы глянуть на весь снимок, но в большом размере или 100% кроп и такого же края листа, который в резкости.

[aen]

Язычник (1.11.2007, 22:20) писал:

Ну вот, собсно. Все настройки резкости сброшены в ноль. Абсолютно никакой обработки.

Про первый понятно - там шевеленка - сдвиг по всему кадру. А вот где с листочками не понятно - все листья выглядят номально, за исключением одного - причем там весь лист сдвинут - средняя жилка листа тоже повторяется со сдвигом. Ветер? Но все бы листья колыхнулись бы, да и выдержка маленькая - непонятно...

[Denethor]

aen (30.10.2007, 20:06) писал:

Просто, чтобы отвечал требованиям размещения на этом сайие.

Что-то я правил не нашёл (возможно, конечно, плохо искал).
Прицепил вот ресайз до 1024 х 768 (225 кБ).

[aen]

Denethor (8.11.2007, 21:41) писал:

Что-то я правил не нашёл (возможно, конечно, плохо искал).
Прицепил вот ресайз до 1024 х 768 (225 кБ).

Это уже свойство этого объектива - в зоне не резкости происходит двоение, частое явление на зумах. И в примере с листочком похоже тоже самое.

[Denethor]

aen (8.11.2007, 22:36) писал:

Это уже свойство этого объектива - в зоне не резкости происходит двоение, частое явление на зумах. И в примере с листочком похоже тоже самое.

*задумчиво*
Интересно, а у 16-45 с этим получше?..