0
Печать пленки.
Автор rfknfh, 24 Oct 2007 23:59
Сообщений в теме: 105
#92
Отправлено 03 April 2008 - 17:19
С другой стороны вот какая мысль пришла на ум. лучше поискать место, где сканер не связан (не "встроен") в минилаб, это может быть отдельная станция, но сообщающаяся с минилабом.
Почему об этом подумалось? Вот у нас, допустим, настройка печати с плёнок производится по N, U, O (норма. недодержка, передержка). Эти же данные будут использованы сканером...иными словами, если канал под плёнку не отстроен, или как часто бывает сделан только по норме, то и в сканах будет тоже самое. При попытке отсканировать, машина подсунет сканеру по DX-коду информацию из негативного канала.
Почему об этом подумалось? Вот у нас, допустим, настройка печати с плёнок производится по N, U, O (норма. недодержка, передержка). Эти же данные будут использованы сканером...иными словами, если канал под плёнку не отстроен, или как часто бывает сделан только по норме, то и в сканах будет тоже самое. При попытке отсканировать, машина подсунет сканеру по DX-коду информацию из негативного канала.
#93
Отправлено 04 April 2008 - 11:52
Pentax911 (3.4.2008, 17:18) писал:
С другой стороны вот какая мысль пришла на ум. лучше поискать место, где сканер не связан (не "встроен") в минилаб, это может быть отдельная станция, но сообщающаяся с минилабом.
Почему об этом подумалось? Вот у нас, допустим, настройка печати с плёнок производится по N, U, O (норма. недодержка, передержка). Эти же данные будут использованы сканером...иными словами, если канал под плёнку не отстроен, или как часто бывает сделан только по норме, то и в сканах будет тоже самое. При попытке отсканировать, машина подсунет сканеру по DX-коду информацию из негативного канала.
Почему об этом подумалось? Вот у нас, допустим, настройка печати с плёнок производится по N, U, O (норма. недодержка, передержка). Эти же данные будут использованы сканером...иными словами, если канал под плёнку не отстроен, или как часто бывает сделан только по норме, то и в сканах будет тоже самое. При попытке отсканировать, машина подсунет сканеру по DX-коду информацию из негативного канала.
#94
Отправлено 07 April 2008 - 09:26
VLukinov (3.4.2008, 15:32) писал:
...
Konika R2 - выдает разрешение 400dpi, а Fuji Frontier 500 - 300dpi.
Созвонился с операторами этой лаборатории. Договорился на воскресенье.
Возьму свою тестову пленку - на которой я уже не 1 лабу проверил и в "бой".
О результатах - доложу...
Konika R2 - выдает разрешение 400dpi, а Fuji Frontier 500 - 300dpi.
Созвонился с операторами этой лаборатории. Договорился на воскресенье.
Возьму свою тестову пленку - на которой я уже не 1 лабу проверил и в "бой".
О результатах - доложу...
Фуджа - как обычно - выдала предсказуемый результат. Пленка была отснята с передержкой и на сканах это было хорошо видно, а фуджовская машина - автоматтически откорректировала плотность фотографии и добавила красноты на лицо...
Коника - выдаола обсолютно идентичный результат - скану - как раз то что я так долго хотел получить.
как сказал оператор, что: "на обеих машинах он абсолютно не вмешивался в процесс... Режимы авто - которые он смог отлючить - он отключил, т.е. попытался сделать кадр максимально приближеннй к оригиналу (пленка)".
Вывод: подтверждаю слова здешних гуру - нада печатать там - где максимально устраивает результат.
На истину не претендую...
Примеры здесь: http://foto.ixbt.com/?id=album:9297
Фотографировал на Kodak ProFoto 100, но тогда еще не знал что ее нужно экспонировать как - 160 и оттуда - пересвет.
#95
Отправлено 21 August 2008 - 19:33
Проявил недавно очередную пленку (Kodak ProFoto 100) и отсканировал ее на машине Fuji Frontier 500 с максимальным разрешением и сохранением результата в bmp-файлы.
Вот оно: http://foto.ixbt.com/?id=photo:238969
Что меня беспокоит:
1. Жуткое зернище не сканах
2. Цвета на портретах ушли в красноту.
Не могу понять почему так?
Когда эту же пленку отпечатал на этой же машине при прямой печати, то все стало на свои места: зерна не видно, цвета - то что доктор прописал. Почему так?
Отсканировал эту же пленку на машине Konika R2: цвета - более-менее, зерно - в норме...
Почему при сканировании и печати на одной и той же машине результат - разный, при условии: полного невмешательства оператора в процесс?
Вот оно: http://foto.ixbt.com/?id=photo:238969
Что меня беспокоит:
1. Жуткое зернище не сканах
2. Цвета на портретах ушли в красноту.
Не могу понять почему так?
Когда эту же пленку отпечатал на этой же машине при прямой печати, то все стало на свои места: зерна не видно, цвета - то что доктор прописал. Почему так?
Отсканировал эту же пленку на машине Konika R2: цвета - более-менее, зерно - в норме...
Почему при сканировании и печати на одной и той же машине результат - разный, при условии: полного невмешательства оператора в процесс?
#103
Отправлено 22 August 2008 - 12:45
#104
Отправлено 22 August 2008 - 14:12
М-да...(я про сканы)...сейчас вообще не понятно, когда была оптическая печать, ещё как-то можно было сравнивать, а сейчас...
и назрела другая ещё проблема, плёнки обрабатывают всё меньше, это сказывается на обороте химии в баках...плохо сказывается, так скажем.
А по зёрнышку...тут ещё зависит какую воду применяют...не редко ПСЕВДОЗЕРНО лезет (я не про вышеуказанные сканы, тут я так понял в одной лаборатории обрабатывали)
и назрела другая ещё проблема, плёнки обрабатывают всё меньше, это сказывается на обороте химии в баках...плохо сказывается, так скажем.
А по зёрнышку...тут ещё зависит какую воду применяют...не редко ПСЕВДОЗЕРНО лезет (я не про вышеуказанные сканы, тут я так понял в одной лаборатории обрабатывали)
#105
Отправлено 22 August 2008 - 17:09
Pentax911 (22.8.2008, 14:11) писал:
М-да...(я про сканы)...сейчас вообще не понятно, когда была оптическая печать, ещё как-то можно было сравнивать, а сейчас...
и назрела другая ещё проблема, плёнки обрабатывают всё меньше, это сказывается на обороте химии в баках...плохо сказывается, так скажем.
А по зёрнышку...тут ещё зависит какую воду применяют...не редко ПСЕВДОЗЕРНО лезет (я не про вышеуказанные сканы, тут я так понял в одной лаборатории обрабатывали)
и назрела другая ещё проблема, плёнки обрабатывают всё меньше, это сказывается на обороте химии в баках...плохо сказывается, так скажем.
А по зёрнышку...тут ещё зависит какую воду применяют...не редко ПСЕВДОЗЕРНО лезет (я не про вышеуказанные сканы, тут я так понял в одной лаборатории обрабатывали)
Решил у товарища взять на попробовать - CanoScan FS 2710.
Думаю будет не хужее чем у
Сообщение отредактировал VLukinov: 22 August 2008 - 17:11
#106
Отправлено 22 August 2008 - 17:21
Вопрос ротации кадров в этой сфере действительно стоит остро, если внятных ответов на поставленные вопросы получить не удаётся, никаким путём, то придётся менять лабу...правда, уйдёт время на поиск другой.
С самой плёнок беда, в регионы её везут всё меньше, качество того, что есть, всё хуже и то растеряется за время не особо широкой продажи в последнее время. Качественное храрние её требует средств, это затраты, а они либо ложатся на плечи предпринимателя, либо вносятся в цену товара (т.е. на плечи покупателя).
Сам вот страдаю от отсутствия полюбившихся мне Supra и Portra, поставщики могут предложить зачастую только любительские плёнки, а из профи...зачастую просроченные и сомнение в их хранении.
Более того, в виду вышеизложенного, труднее становится найти приличные образцы любительских, чтобы из них сделать тестовые для настройки лабы...видимо тоже и по качеству стали хуже и хранение на складах "не фонтан"...сделать канал под какую-то плёнку испать спокойно уже не получается, нет однородности от плёнки к плёнке
С самой плёнок беда, в регионы её везут всё меньше, качество того, что есть, всё хуже и то растеряется за время не особо широкой продажи в последнее время. Качественное храрние её требует средств, это затраты, а они либо ложатся на плечи предпринимателя, либо вносятся в цену товара (т.е. на плечи покупателя).
Сам вот страдаю от отсутствия полюбившихся мне Supra и Portra, поставщики могут предложить зачастую только любительские плёнки, а из профи...зачастую просроченные и сомнение в их хранении.
Более того, в виду вышеизложенного, труднее становится найти приличные образцы любительских, чтобы из них сделать тестовые для настройки лабы...видимо тоже и по качеству стали хуже и хранение на складах "не фонтан"...сделать канал под какую-то плёнку испать спокойно уже не получается, нет однородности от плёнки к плёнке
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных