Сообщений в теме: 67

[Volsh]

Honeri (24.10.2007, 19:58) писал:

Ну знаете, это очень субъективно. Специально сейчас посмотрел pbase: имхо и у олимпуса и у пентакса большая часть снимков (на данном сайте!) - мура .

на фкуСС и цвеТТ, как известно ...

[vlaveselow]

Думаю что выбор будет более правильным, если обратить внимание что на dpreview
сравнивают в тесте кэнон д40 и К10 , ну ни как не олимпус.

[juristkostya]

Честно говоря, если исходить из оптики третьих производителей, то выбор системы просто теряет смысл.

[ulysses78]

lynx (23.10.2007, 13:37) писал:

- "кроп" 2х. Конечно, кропа как такового у Олимпусов вроде как и нет, т.к. оптика разработана под конкретную матрицу. Но с другой стороны, когда снимаешь что-то вдалеке, понимаешь, что, несмотря на ЭФР 300 мм, увеличение объекта как на 150 мм и этого мало.

Забавно. Что же тогда такое - это ЭФР?

[juristkostya]

Цитата

Что же тогда такое - это ЭФР?

Жаргонное, с технической точки зрения абсолютно безгамотное понятие, существующее лишь лишь в силу инерции мышления фотографов, привыкших к работе на с плёночным кадром 24х36 мм.

Можете попробовать зайти на форум среднеформатников и объяснить им, что они работают на технике с кропом порядка 0,25 :-)

[RidO]

lynx (23.10.2007, 11:37) писал:

- "кроп" 2х. Конечно, кропа как такового у Олимпусов вроде как и нет, т.к. оптика разработана под конкретную матрицу. Но с другой стороны, когда снимаешь что-то вдалеке, понимаешь, что, несмотря на ЭФР 300 мм, увеличение объекта как на 150 мм и этого мало.

что-то вы не то говорите... Объектив олика на 150мм приближает как 300мм пленочного, или сапога 5D например. Чего вам мало тогда? Увеличения в два раза больше?

[juristkostya]

Цитата

Объектив олика на 150мм приближает как 300мм пленочного, или сапога 5D например

Объектив нифига не приближает. Он же не транспортёр.

[RidO]

juristkostya (25.1.2008, 16:17) писал:

Цитата

Объектив олика на 150мм приближает как 300мм пленочного, или сапога 5D например

Объектив нифига не приближает. Он же не транспортёр.

да, пусть увеличивает, или используйте другие термины, но суть от этого не меняется.

[Om81]

Ну вот.. дожились. Главный минус системы Олимпус - убогую малюсенькую матрицу - уже преподносят как достоинство. Приближает больше Тогда какой-нибудь мыльничный 20х зум на матрице с кропом 7.3 - это просто верх мечтаний))

[juristkostya]

Цитата

да, пусть увеличивает, или используйте другие термины, но суть от этого не меняется

Увеличивает? Да вы что ? Т.е., чем меньше матрица, тем сильнее объектив увеличивает ? Убиться об стенку, просто напросто...

[v-blinoff]

Не могу не поделиться. Вчера подержал в руках Олимпус 500е. Видоискатель - амбразура какая-то. Меню неудобное (ну это привыкается). Но главное, что меня совсем поубивало - фокусировка в ручном режиме электрическая не механическая, т.е. крутишь кольцо фокусировки, а оно не связанно механически с блоком линз, моторчик его крутит. В режиме МФ там вообще ничего невозможно навести, мало того что видискатель маленький ничего не видно, да еще и кольцо фокусировки обсолютно не информативное. Неужели на всех Олимпусах так?

[Om81]

На тех, что приходилось держать в руках в магазине - да. В выключенном состоянии вообще вручную не сфокусируешься)
Цифромыльницы с зеркалом, что с них взять

[An73]

Om81 (25.1.2008, 19:32) писал:

Ну вот.. дожились. Главный минус системы Олимпус - убогую малюсенькую матрицу - уже преподносят как достоинство. Приближает больше Тогда какой-нибудь мыльничный 20х зум на матрице с кропом 7.3 - это просто верх мечтаний))

В каждом минусе есть и свой +.
Не факт, что малюсенькая матрица матрица абсолютно не применима в фотографии, ИМХО гигантская ГРИП является основным преимуществом при сьемках типа "я на фоне выдающихся объектов архитектуры" и как масс-продукт имеют право на жизнь. Не хотелось-бы уподобляться средневековым священникам, которые читали Библию на латыни, а вот простые смертные не могут вкусить, так и здесь зеркалки это отнють не все, цифромыльницы для 95% бытовых случаев получше будут, особенно для моей мамы .

Вернуля было на пленку, отснял штук 10-15 подряд, проявил и задумался - уж больно сильное размытие заднего плана, даже по сравнению с к10д, ИМХО - как зеркалка начального уровня для барышни Олимпус весьма неплох и отсутствие ручной фокусировки с матрицей 4/3 не повод пренебрежительно относиться к ситеме или формату.

п.с. Вот себе даже мысли купить олимпус не было, только может кто прочитает наши прения и выдаст тезис: матрица 4/3 однозначно хуже, а ведь это не так, просто другая и все.

[Volsh]

Подведя небольшую черту:
в конечном итоге фотографирует не фотоаппарат а фотограф

А уж чем сделан ШЕДЕВР с большой буквы этого слова - не суть важно, важно что именно этому Фотографу это удалось, не так ли, коллеги ?

[V.A.]

Om81 (11.2.2008, 11:59) писал:

На тех, что приходилось держать в руках в магазине - да. В выключенном состоянии вообще вручную не сфокусируешься)

С увеличителем можно попробовать. Но будет мешать большая ГРИП. Вообще они совершенно не предназначены для ручной фокусировки.

[v-blinoff]

Цитата

С увеличителем можно попробовать. Но будет мешать большая ГРИП. Вообще они совершенно не предназначены для ручной фокусировки.

Я лет 25 на пленку тарабанил (зенитами, практиками и др.), да и сейчас еще иногда пользую (уже не зенит), потому видимо и хочется руками покрутить объектив. Это так приятно. Я знаю двоих человеков, которым Олимпус очень даже нравится, да и третьй у которого я позавчера рассматривал фотик, тоже доволен вполне. Так что я высказал только чисто свое мнение исключительно с моей колокольни видимое. Даже самые мыльничные мыльницы имеют право на существование и для них тоже найдется пользователь, довольный плученным результатом.

[elevar]

Om81 (25.1.2008, 20:32) писал:

Ну вот.. дожились. Главный минус системы Олимпус - убогую малюсенькую матрицу - уже преподносят как достоинство. Приближает больше Тогда какой-нибудь мыльничный 20х зум на матрице с кропом 7.3 - это просто верх мечтаний))

Для любителей сверхзумов - может и предел мечтаний.
Давайте все-таки внесем ясность. Когда мы говорим про матрицы "увеличивает" или "приближает", надо брать эти слова в кавычки. Если на олик Е-510 поставить через переходник Пентаксовский 50/1.4, то на выходе будет такая же картинка, как если бы ее снимали, скажем, К10Д с объективом 75мм. Т.е олик попросту "вырежет" из полтинника центральную часть. Отсюда и пресловутое "увеличение"

Меньшая матрица 4/3 действительно может обернуться достоинством, поскольку система ориентирована на телевики, да и славна то именно ими. БОльшая ГРИП при бОльшей светосиле (не нужно зажимать диафрагму) также может статься достоинством при съемке макро и пейзажей. Кому нужные портреты с красиво и сильно размытым фоном - олики не покупают.
Шумов в Е-510 действительно меньше обсужденного выше Е-500. Мой теперешний GX-10 на высоких ИСО не лучше ни на йоту, при том, что стабилизатор в Е-510 ощутимо эффективнее, а пылетряс - не фикция как в Пентаксах, а реально работающая вещь (за 3 года владения Е-500 и Е-510 ни одной пылинки).

Цитата

Цифромыльницы с зеркалом, что с них взять

Не ожидал такого снобизма от уважаемого и грамотно рассуждающего в других ветках форумчанина.

[Om81]

Цитата

Т.е олик попросту "вырежет" из полтинника центральную часть. Отсюда и пресловутое "увеличение"

Вообще-то Пентакс со своим кропом тоже вырезает центральную часть.. 50/1.4-то полнокадровый. На Пентаксе он дает 75 мм ЭФР, на Олимпусе - 100.

Цитата

БОльшая ГРИП при бОльшей светосиле (не нужно зажимать диафрагму) также может статься достоинством при съемке макро и пейзажей.

БОльшая светосила - тоже миф. Если немного разобраться с понятием "эквивалентной светосилы" Площадь светоприемника-то мала, отсюда примерно на ту же ступень диафрагмы выигрыша - бОльшие на ступень шумы.

Цитата

стабилизатор в Е-510 ощутимо эффективнее

Это статистика нужна, сотни экспериментов.. Хотя может быть лично для Вас - эффективнее.

Цитата

Не ожидал такого снобизма

Так это.. ИМХО
Ну компромисс - очень компактная система. Когда наснимаете ей очень красивых кадров - обязательно покажите! Может, я тоже изменю свое мнение..

[Yaroslaw]

ну вот, приехали...аа... хм, фото.ру - это другое место?
я лично свой выбор сделал - самсунг-10. Также, как и elevar, снимал раньше на олики, о чем и писал в первом посте. Разве что мой опыт расширился за счет е-400 и пары объективов, которые к настоящему моменту продал...

Цитата

Когда наснимаете ей очень красивых кадров

то, не сомневаюсь, выложит в этой ветке с названием "очень красивый кадр"
Oм81, знали бы вы, с каким остервенением перетирались все (читайте "каждое") отличие системы 4/3 от К/П/Н/М на соответствующем форуме.
А в стиле предыдущих постов я могу немало написать про пентакс, его идеальные матрицы, великолепный автофокус в топовых моделях, сверхбыструю серийную съемку, функциональность ЛВ с поворотным экраном и т.п. общим смыслом "пентакс ацтой". Мне кажется, эти штампы разобраны уже по слогам. Как впрочем и полумифический "плюс" компактности оликов (можно помимо стереотипного 300/2,8 зуйки рассмотреть, например, 40-150 новый и компактный и стааарый пентакс 50-200;да еще и компактный 35-100) Имхо, беседе не помешал бы более конструктивный характер.

[Om81]

Цитата

то, не сомневаюсь, выложит в этой ветке с названием "очень красивый кадр"

Это был не сарказм, просто те снимки, что мне попадались в сети - как правило не впечатляли. Думаю, кто-нибудь это исправит

[aen]

elevar (30.4.2008, 7:15) писал:

Меньшая матрица 4/3 действительно может обернуться достоинством, поскольку система ориентирована на телевики, да и славна то именно ими.

Какими именно?

[elevar]

Om81 (30.4.2008, 18:52) писал:

Вообще-то Пентакс со своим кропом тоже вырезает центральную часть.. 50/1.4-то полнокадровый. На Пентаксе он дает 75 мм ЭФР, на Олимпусе - 100.

Ну да, и чем дальше - тем больше олик уходит в отрыв по ЭФР. Поэтому про 4/3 и говорят, что это теле-ориентированная система.

Цитата

БОльшая светосила - тоже миф. Если немного разобраться с понятием "эквивалентной светосилы" Площадь светоприемника-то мала, отсюда примерно на ту же ступень диафрагмы выигрыша - бОльшие на ступень шумы.

Угу, на фотору немало ведер фотонов вылили. Пока я вижу, что мой GX-10 на высоких ИСО шумит не меньше, чем бывший Е-510. Ну да бог с ними, с шумами. Давайте рассматривать в данном контексте бОльшую светосилу как возможность получить при прочих равных условиях меньшую выдержку.

Цитата

Это статистика нужна, сотни экспериментов.. Хотя может быть лично для Вас - эффективнее.

Да, естественно, сужу только по личным практическим впечатлениям, которые еще очень свежи после стабилизатора Е-510. Справедливости ради стоит отметить, что стаб в Самсунге/Пентаксе однако тоже хорош, гораздо лучше, чем пугали

Цитата

Ну компромисс - очень компактная система. Когда наснимаете ей очень красивых кадров - обязательно покажите! Может, я тоже изменю свое мнение..

Безусловно, 4/3 - это компромисс, как и любой кроп, да как и ФФ, как и СФ по сравнению с БФ
А про красивые кадры - нуууууууу, я еще очень скромный фотограф, чтобы громогласно заявлять о себе. Коли любопытно - зайдите в мою галерейку
Мои скромные работы

[elevar]

aen (1.5.2008, 20:01) писал:

Какими именно?

Да это уже терли-перетерли. Здесь все как на весах - на одной чаше достоинства, на другой уравновешивающие недостатки.
Взять ГРИП, меньшая матрица, как известно, дает большую ГРИП. Это может статься весьма кстати при съемке макро, а также пейзажей, иногда и портретов, когда надо вместить в зону резкости и кончик носа, и уши. Был у меня к олику великолепный 50/2.0, так даже не смотря на меньшую матрицу при съемке портретов попервой выходили конфузы, настолько мала была ГРИП на открытой дырке.
Другим преимуществом может статься пресловутое "увеличение" при телесъемке.

[Om81]

Цитата

Пока я вижу, что мой GX-10 на высоких ИСО шумит не меньше, чем бывший Е-510. Ну да бог с ними, с шумами. Давайте рассматривать в данном контексте бОльшую светосилу как возможность получить при прочих равных условиях меньшую выдержку.

Ну, просто эта 10-Мп матрица от Сони действительно неудачна по шумам. А если, к примеру, сравнить с К20.. На ней это выглядеть будет так: чтобы получить меньшую выдержку, мы просто поднимем ИСО на ступень-две, и в итоге получим менее шумную картинку за счет бОльшей площади матрицы и шумодава

Цитата

Коли любопытно - зайдите в мою галерейку
Мои скромные работы

Интересно.. хотя, конечно, может аппарат тут и ни причем
Почитал Ваши ветки на олимпус-форуме по поводу смены системы и последующего сравнения, посмеялся.. с чего они взяли, что мы тут пользователей других систем не любим? У нас полфорума со всякими канонами

[Lokicoon]

Цитата

меньшая матрица, как известно, дает большую ГРИП

правда? вроде за счёт кружка рассеивания получается наоборот, т.е. зависимость прямая - Больше матрица значит больше грип, меньше матрица меньше грип.

можете по-эксперементировать
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Сообщение отредактировал lokicoon: 05 May 2008 - 15:34

[V.A.]

lokicoon (5.5.2008, 16:30) писал:

правда? вроде за счёт кружка рассеивания получается наоборот, т.е. зависимость прямая - Больше матрица значит больше грип, меньше матрица меньше грип.

А на мыльницах с матрицей 1/2.7 тогда вообще жуть, никак в ГРиП не попасть. Только вот на практике немного не так, точнее с точностью до наоборот.

Сообщение отредактировал mut@NT: 05 May 2008 - 15:43

[Lokicoon]

а фокусное расстояние на мыльницах какое, обращали внимание?

[V.A.]

Естественно ФР уменьшается пропорционально размеру матрицы, иначе сравниваем несравнимое. Если оставить ФР одинаковым, то ГРиП не изменится с точностью до того самого кружка рассеивания, допустимый размер которого зависит в том числе и от устройства/формата вывода.