Сообщений в теме: 34

[juristkostya]

Цитата

Кстати с 40-го мне как-то больше картинка пейзажей понравилась... Тоже на диафрагме 8.

линз меньше - контраст и зайцестойкость лучше, цвета чище...всё логично :-)

[juristkostya]

тессар завсегда обойдёт планар по контрасту и зайцестойкости :-)(Просто потому, что при равной технологической базе - чем меньше стёкол, тем лучше :-) )
а на диафрагмах менее 2,8 - не уступит и по разрешению.

[barmaley96]

Имею оба. Мне 40-й контрастнее показался (ну и цветастее, само собой), 43-й тоньше рисует. 40-й резок с открытой но на 5.6 наблюдал у него меньшую резкость по центру, чем по краю.

[Ivan_jg]

Не знаю, из фиксов был у меня классический полтинник 50/1,4... продал я его ради 43-его лима и в принципе не пожалел. Понял только что сильно разные это объективы, понял что размытие сильно разное, у 43-его оно частенько даже более скучное, но... блин иногда он такое выдаёт при определённых условиях что прямо..., вот пример, я его сильно обработкой не душил, правда на таком размере плохо объём чувствуется:

Сообщение отредактировал Ivan_jg: 02 September 2010 - 22:45