Сообщений в теме: 39

[SAABeilin]

Плёнку скоро придётся закупать в Москве, на пол-года вперёд... кроме просроченной Кодак-Голд 200ед/24к и просроченной же Коники 400ед/12к в наличии в Самаре ничего нет.

Поэтому примерно раз в месяц, ожидая когда мне уже проявят и отсканируют плёнку, задумываюсь о расширении системы: оставить плёнку только для пейзажей, и начать уход на цыфру.

К чему готовиться-то? Что я получу и что потеряю, взяв в руки цифрозеркалку? Не сойду ли с ума от пунктов в меню, после лаконичности MZ-5n?

В общем, хотелось бы услышать тех, кто сравнительно недавно перешел с плёночной заркалки на цифрозеркало. Если кто после MZ-5/3 взял в руки цифрозеркалку D/DS/DL, так вообще ОЧЕНЬ интересно послушать будет.

А технически-сухие и формальные данные я в FAQ'е и на оф.сайтах накопаю.

И еще: есть ли какие-то особенные особенности съемки на цифрозеркалку? Именно с учетом того, что регистрирующий элемент имеет совсем другие оптические свойства (по сравнению с плёнкой). Поиск не предлагать, ибо получится что "ищи то, не знаю что". Ну там отражается от матрицы как-то не так или еще что... или, например ХА явнее проявляются, и т.д.

P.S. Вот, ёклмн, развели модификаций! D/DS/DL/DS2/DL2, K100D/K110D, да еще Самсунги всякие... "В чем правда, брат?"(С) Вообще думаю про DL-ку, ибо дешевле и следящий АФ есть.

[GriZZly]

Брать десятку...там хоть управление поближе к плёнке, и АФ шустрее чем на ДЛ...
У ДЛ следящего считайте что и нет кстати.

После плёнки - ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТА. Я вот отдаю в проявку - и не знаю что будет потом...или цвета не те, или царапины или зерно попрёт..

а тут надо просто привыкнуть к цифре - и можно, уже зная все её особенности и недостатки - снимать....

ЗЫ
Самое напрягающее (особенно на десятке)- если есть пересвет - хана картинке, можно в мусор. Причём на мониторчкие камеры этот пересвет смотрится ОТЛИЧНО, очень красиво...но дома сразу становится понятно, что кадр только в мусорку.

Сообщение отредактировал GriZZly: 10 October 2007 - 20:52

[Владимир Минаев]

Ну я сравнительно недавно 2 года примерно. Правды нет.
За это время были олимпус С500Z (мыльница, отдал отцу - тот доволен... снимал вполне прилично), фуджи S 5600 (ультра-зум, лежит для съемок в плохую погоду, когда жалко или лень нести зеркалку), снимал на уровне олимпуса, пентакс К100 (сдох затвор на 19997 кадре, в ремонте полгода, "ждут запчасть"), качество сразу заметно лучше, самсунг GX-10 (он же пентакс К10) - детальность лучше - фотоширота, кажется, похуже (проблемы с контрастными сценами).
D, DS, DL стоит забыть (кроме барахолки)
самсунг 1L 1S = pentax DL2 DS2 (не поставлялись в РФ)
К110 = К100 - стабилизатор иззображения

Картинка с цифры другая, объяснить это сложно... ну, как-то "глаже", цвета более... химические, что ли. Хотя _ОЧЕНЬ_ много зависит от пост-обработки. Пересветы всегда проблемны, "пленка" намного проще переносит высококонтрастные сцены типа "белая стена в солнечный день, облака и густая тень от деревьев" - пленка (хорошая) вытянет все, на цифре придется пожертвовать тенями или светами (или долго потом обрабатыватьв фотошопе с негарантированным результатом). Ну т.е. приходится внимательнее следить за экспозицией... иногда кадрировать как-то или вводить поправки... + так называемый блюминг - растекание избыточного заряда с ячеек на соседние - в итоге снять солнце в кадре крайне сложно: там, где на пленке было бы просто белое пятно. на цифре - крупноая желтая клякса в неск. раз больше.
Автофокус хуже. ну, кроме, может быть, "топовых" систем.

ну вот в последнем круизе у меня был самсунг 10-й и пентакс ist* Пленку купил в Москве фуджи реала 100 вроде свежая. оптика совместимая - сигма 24-70/2,8, тамрон 28-200, пентакс 50/1,7. После проявки и печати пришел в уныние: в Рязани полностью разучились печатать с пленки! Ни резкости, ни цветов! В тенях -жуткие цветовые шумы. Это в оптической лабе - про цифровые не говорю, т.к. сканирование негатива ИМХО в значительной степени делает из пленочног офото цифровое. Отпечаток цифровых фото на струйнике кэнон 6700 выглядит намного приятнее.. увы.

Сообщение отредактировал Владимир Минаев: 10 October 2007 - 20:52

[SAABeilin]

GriZZly (10.10.2007, 22:49) писал:

Брать десятку...там хоть управление поближе к плёнке, и АФ шустрее чем на ДЛ...
У ДЛ следящего считайте что и нет кстати.

"десятка" не рассматривается (по финансовым соображениям)

GriZZly (10.10.2007, 22:49) писал:

После плёнки - ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТА. Я вот отдаю в проявку - и не знаю что будет потом...или цвета не те, или царапины или зерно попрёт..

Ну, от лаба зависит. У меня под боком отличный фирменный Фудживский лаб, но вот переезжают они на другой конец города :-(

GriZZly (10.10.2007, 22:49) писал:

а тут надо просто привыкнуть к цифре - и можно, уже зная все её особенности и недостатки - снимать....

Вот про особенности и хочу как раз узнать :-)

[SAABeilin]

Владимир Минаев (10.10.2007, 22:50) писал:

D, DS, DL стоит забыть (кроме барахолки)
самсунг 1L 1S = pentax DL2 DS2 (не поставлялись в РФ)
К110 = К100 - стабилизатор иззображения

Я-то ориентируюсь именно на DS/DL еще и из финансовых соображений (б/у развмеется)

Владимир Минаев (10.10.2007, 22:50) писал:

Картинка с цифры другая, объяснить это сложно... ну, как-то "глаже", цвета более... химические, что ли. Хотя _ОЧЕНЬ_ много зависит от пост-обработки.

Вот с пост-обработкой еще разбираться надо. Я с RAW никогда дела не имел, и вообще был уверен, что камера TIFF пишет 8-) А оказывается какой-то хитрый формат, и плагин для Gimp'а искать...

Владимир Минаев (10.10.2007, 22:50) писал:

Пересветы всегда проблемны, "пленка" намного проще переносит высококонтрастные сцены типа "белая стена в солнечный день, облака и густая тень от деревьев" - пленка (хорошая) вытянет все, на цифре придется пожертвовать тенями или светами (или долго потом обрабатыватьв фотошопе с негарантированным результатом). Ну т.е. приходится внимательнее следить за экспозицией... иногда кадрировать как-то или вводить поправки...

Да, про это прочитал уже... Поэтому и не буду расставаться с плёнкой -- ради пейзажей в первую очередь.

Владимир Минаев (10.10.2007, 22:50) писал:

+ так называемый блюминг - растекание избыточного заряда с ячеек на соседние

А, это по эффекту на ХА похоже как раз?

[Лимпопо]

Перешел на Samsung 1S c MZ-5n. Оптика вся пленочная. Очень разочарован. Причем не характеристиками камеры, а бестолковым управлением. Реально камера для съемок с сюжетными программами на автомате. Фотограф вроде может вмешаться в процесс съемки, но огранизовано это неудобно и долго. Единственный плюс по сравнению с MZ-5n - показывается гистограмма и мигают пересвеченные участки.

[Владимир Минаев]

SAABeilin (10.10.2007, 22:31) писал:

Вот с пост-обработкой еще разбираться надо. Я с RAW никогда дела не имел, и вообще был уверен, что камера TIFF пишет 8-) А оказывается какой-то хитрый формат, и плагин для Gimp'а искать...

А, это по эффекту на ХА похоже как раз?

Формат как формат, не уверен, но GIMP, кажется, понимает многие raw-форматы, да и куча других конверторов есть (см. соотв. раздел форума).

Блюминг похож на ХА, но оч. отдаленно и в разных ситуациях проявляет себя по-разному, чаще всего - в вечернее время белый (синий) "ореол" вокруг фонарей, ламп и пр. довольно сильный. Вечером (на закате) опять же границы контрастных областей могут быть "размыты" желтым цветом... ну и т.д.

[aen]

SAABeilin (10.10.2007, 20:13) писал:

Плёнку скоро придётся закупать в Москве, на пол-года вперёд... кроме просроченной Кодак-Голд 200ед/24к и просроченной же Коники 400ед/12к в наличии в Самаре ничего нет.

Примерно с такой же ситуацией столкнулся где-то 1.5 год назад. Купил istDs. Сначала впечатление было не очень - и фокус медленный, и как сказали выше надо внимательнее следить за пересветами и ББ, и осваивать граф. редакторы. Постепенно привык, сейчас купил 10-ку и на пленку назад уже, честно говоря, не хочется - цифры хватает, в том числе и на пейзажи. На пленку снимаю все реже и реже и только на ч/б - на цвет. не снимаю совсем.

Печать с цифры в минилабах обычно тоже с непредсказуемым результатом - 50 на 50. В итоге купил себе принтер - теперь весь процесс в своих руках, как раньше с ч/б пленкой.

P.S. Из DL и Ds советую взять Ds - вполне можно наводится в ручную.

Сообщение отредактировал aen: 10 October 2007 - 22:05

[aen]

SAABeilin (10.10.2007, 21:31) писал:

Вот с пост-обработкой еще разбираться надо. Я с RAW никогда дела не имел, и вообще был уверен, что камера TIFF пишет 8-) А оказывается какой-то хитрый формат, и плагин для Gimp'а искать...

Для начала вполне можно пользоваться родным конвертором, правда если вы не под Linux-ом работаете.

[ok4]

Попробую внести свои 5 копеек.

SAABeilin (10.10.2007, 21:13) писал:

К чему готовиться-то? Что я получу и что потеряю, взяв в руки цифрозеркалку? Не сойду ли с ума от пунктов в меню, после лаконичности MZ-5n?

"Схождение с ума" я думаю не грозит. У меня DS и ME super. Особого дискомфорта при работе и с тем и с другим не испытываю. По поводу цифры: в меню залезаю довольно редко. Чаще всего в "быстрое" меню из 4 пунктов (использую в основном два): чувствительность (при работе с А объективами есть "авто" с настраиваемой вилкой) и режим съемки (одиночная-серии-отложенная-предподъем зеркала). АФ использую по центральной точке. Причем АФ перенастроил с кнопки спуска на отдельную кнопку "Ок" - мне так удобней. Вообще в DS управление довольно лаконично - рычаг включения - он же репетир диафрагмы. Колесо под большой палец - установка диафрагмы в режиме Av (в основном использую этот режим, иногда с объективами без буквы А ручной режим М). Кнопка фиксации экспозиции под большой палец. Кнопка наверху под указательный - для экспокоррекции. И кнопка спуска. Вот и всё. Слева колесо выбора режимов. В режиме М кнопка под большой палец используется для экспозамера по реальной диафрагме.
Автоматический предпосмотр отключил после того как поснимал в полумраке - экран сильно бьет светом в глаза. Для "быстрого" предпросмотра есть спец.кнопка слева внизу на задней стенке - он нужен для контроля "пересветов" (можно настроить, чтобы они "моргали"). Если большая область пересвечена - информация пропала - просто белый цвет (это уже не исправишь) . Из области недодержки можно попытаться что-нибудь вытянуть, но не более 1.5 ступени - дальше лезут шумы, после подавления которых становится грустно. Так что с точностью экспозиции здесь шутки плохи, несмотря на RAW.
100% рабочих чувствительностей 2 (200 и 400). 800 в меньшей, а 1600 в большей степени требуют подавления шумов, в первую очередь - цветных. Есть еще 3200 - там шумов еще больше. Но и на пленке с такой чувствительностью - значительные шумы. Так что есть из чего выбирать.
По поводу видоискателя и ручной наводки на резкость. Для шириков (от 31 и меньше) наводиться по матовому стеклу тяжеловато. Начитавшись здесь в форуме про фокусировочные экраны с клином, заказал себе такой, но еще не доставили. По сравнению с ME видоискатель намного меньше.
И еще важный момент - в случае "мягкорисующих" объективов на полностью открытых диафрагмах (1.2 - 2.0) "снятое" изображение получается намного мягче того, что видно в видоискатель. Такое впечатление, что из-за кропа (1.5) маленькое зеркало и фокусировочный экран играют некую роль "диафрагмы" для видоискателя, давая более резкую картинку. То есть опять нужна "пристрелка".
Единственное что радует - тестовых снимков можно делать сколько угодно.
И еще (на всякий случай) напомню, что у всех цифрозеркалок Пентакс кроп-фактор 1.5. Это приводит к "обрезанию" части угла зрения. Иногда "пересчитывают" для простоты фокусные расстояния объективов умножая их на 1.5. Например, ширик 28 мм, "обрезанный" кропом, становится 42мм по углу зрения эквивалентному пленке 24х36. К этому тоже придется привыкнуть и может быть "подстроить" свой парк оптики.

SAABeilin (10.10.2007, 21:13) писал:

В общем, хотелось бы услышать тех, кто сравнительно недавно перешел с плёночной заркалки на цифрозеркало. Если кто после MZ-5/3 взял в руки цифрозеркалку D/DS/DL, так вообще ОЧЕНЬ интересно послушать будет.

Цифрой можно снимать много - это большой плюс. Если использовать DS - лучше снимать в RAW. JPG - дольше потом обрабатывать (как ни странно).
На гиговую карточку влезает 93 RAW. JPG - в зависимости от наличия мелких деталей (чем больше мелких деталей - тем больше размер файла). Из конвертеров (под Windows) посоветую C1 pro или Silkypix (можно и то и другое). Мне конвертора хватает на 95% снимков. Под линукс - я посоветовать ничего не могу - не использую.

SAABeilin (10.10.2007, 21:13) писал:

И еще: есть ли какие-то особенные особенности съемки на цифрозеркалку? Именно с учетом того, что регистрирующий элемент имеет совсем другие оптические свойства (по сравнению с плёнкой). Поиск не предлагать, ибо получится что "ищи то, не знаю что". Ну там отражается от матрицы как-то не так или еще что... или, например ХА явнее проявляются, и т.д.

Есть такое дело. Например, ветки на фоне неба могут иметь ореол (синий, желтый, мадженту). В фотошопе (или джимп) все это можно убрать. Причем это всё зависит и от объектива и от условий съемки. То есть - перед тем как снимать что-то ответственное - нужна "тренировка". На некоторых объективах в определенных условиях (большая диафрагма) может наблюдаться паразитная засветка центра кадра - из-за переотражения от матрицы и задней линзы объектива. Это убрать сложнее - нужно стараться избегать таких условий съемки.

SAABeilin (10.10.2007, 21:13) писал:

P.S. Вот, ёклмн, развели модификаций! D/DS/DL/DS2/DL2, K100D/K110D, да еще Самсунги всякие... "В чем правда, брат?"(С) Вообще думаю про DL-ку, ибо дешевле и следящий АФ есть.

Следящий АФ и в DS есть (после обновления прошивки). Но пользоваться особо не приходилось.
Вообще же по поводу АФ - могу сказать что "мажет" иногда. Опять же надо "тренироваться", чтобы потом был меньше % брака.
Что конкретно брать посоветовать не могу.
Может кто аргументированно присоветует что лучше.
У меня DS - ~8000 кадров - полет нормальный.
Когда DS брал - мне было проще - всего три варианта *ist D или DS или DL.

[myaldzin]

Перешел на GX-1S с MZ-7/ вот это действительно аналоги по управлению. аналогов MZ-5 только ist d или k10d? Все рассматриваемые вами модели более любительские

[SAABeilin]

Владимир Минаев (10.10.2007, 23:48) писал:

Формат как формат, не уверен, но GIMP, кажется, понимает многие raw-форматы, да и куча других конверторов есть (см. соотв. раздел форума).

При помощи гугла отсыкал конвертор «ufraw» и джимповский плагин «gimp-ufraw», так что, думаю, проблема решаемая.

По поводу блюминга — спасибо, осталось выяснить, как «не попадаться» :-)

aen (11.10.2007, 0:07) писал:

Для начала вполне можно пользоваться родным конвертором, правда если вы не под Linux-ом работаете.

под Linux и только под ним. Покупать к цифрокамере еще и лицензию на венду — никакого желания нет. А про конверторы чуть выше ответил уже, что нашёл (осталось купить камеру и попробовать :-)

[SAABeilin]

ok4 (11.10.2007, 4:30) писал:

Попробую внести свои 5 копеек.

Огромное спасибо за развернутый ответище!!! Многие вопросы прояснились

ok4 (11.10.2007, 4:30) писал:

100% рабочих чувствительностей 2 (200 и 400). 800 в меньшей, а 1600 в большей степени требуют подавления шумов, в первую очередь - цветных. Есть еще 3200 - там шумов еще больше. Но и на пленке с такой чувствительностью - значительные шумы. Так что есть из чего выбирать.

Понятно. Но, как я понимаю, из RAW можно смело и из 800-1600 пытаться вытягивать? Эти ISO меня весьма и весьма интересуют.

ok4 (11.10.2007, 4:30) писал:

По поводу видоискателя и ручной наводки на резкость. Для шириков (от 31 и меньше) наводиться по матовому стеклу тяжеловато.

Сразу скажу, что в основном планирую цыфру использовать с длинным углом, а короткие и широкие, по возможности, на плёнке оставить. Хотя время и практика покажут.

ok4 (11.10.2007, 4:30) писал:

И еще (на всякий случай) напомню, что у всех цифрозеркалок Пентакс кроп-фактор 1.5. Это приводит к "обрезанию" части угла зрения. Иногда "пересчитывают" для простоты фокусные расстояния объективов умножая их на 1.5. Например, ширик 28 мм, "обрезанный" кропом, становится 42мм по углу зрения эквивалентному пленке 24х36. К этому тоже придется привыкнуть и может быть "подстроить" свой парк оптики.

Кроп-фактор в данном случае, скорее, как раз радует :-)

[Lomus]

SAABeilin (11.10.2007, 21:56) писал:

Кроп-фактор в данном случае, скорее, как раз радует :-)

Не очень-то радуйтесь, когда попробуете на 300 мм снять с рук - поймёте, о чём я.

[aen]

SAABeilin (11.10.2007, 20:56) писал:

Понятно. Но, как я понимаю, из RAW можно смело и из 800-1600 пытаться вытягивать? Эти ISO меня весьма и весьма интересуют.

На istDs вполне. На K10D до ISO 800.

[SAABeilin]

Lomus (11.10.2007, 23:29) писал:

Не очень-то радуйтесь, когда попробуете на 300 мм снять с рук - поймёте, о чём я.

Шевелёнка? 1/1000 + монопод не спасают?

[Kleon]

SAABeilin (11.10.2007, 22:35) писал:

Шевелёнка? 1/1000 + монопод не спасают?

На 500 легко - был бы сюжет...

[ok4]

SAABeilin (11.10.2007, 21:56) писал:

Огромное спасибо за развернутый ответище!!! Многие вопросы прояснились
Понятно. Но, как я понимаю, из RAW можно смело и из 800-1600 пытаться вытягивать? Эти ISO меня весьма и весьма интересуют.
...
Кроп-фактор в данном случае, скорее, как раз радует :-)

Пожалуйста.
Не совсем так. Я бы советовал, по крайней мере на Ds, снимать в RAW всегда, а не только на больших чувствительностях. Чувствительности 800-1600 вполне достойные (особенно 800). Весь вопрос в том, для каких целей Вам нужны эти чувствительности.
К сожалению кроп-фактор не очень радует. Это же просто "обрезка" кадра. Это значит, что там где Вы привыкли обходиться объективом 50мм Вам понадобится 35мм (или придется "дальше отходить").

oleg_v (12.10.2007, 10:38) писал:

Шумодав - это зло, придуманное маркетологами в угоду пикселпиперам. Отпечаток всегда становится только хуже от применения шумодава, на любом ISO.

Я имел в виду прежде всего неприятный "цветовой" шум, а не обычный в виде зерна.

Применение любого фильтра, в том числе и подавления шумов, должно быть оправданным. Тогда отпечаток - "не станет хуже".

[SAABeilin]

ok4 (12.10.2007, 18:28) писал:

Не совсем так. Я бы советовал, по крайней мере на Ds, снимать в RAW всегда, а не только на больших чувствительностях. Чувствительности 800-1600 вполне достойные (особенно 800). Весь вопрос в том, для каких целей Вам нужны эти чувствительности.
К сожалению кроп-фактор не очень радует. Это же просто "обрезка" кадра. Это значит, что там где Вы привыкли обходиться объективом 50мм Вам понадобится 35мм (или придется "дальше отходить").

Насчёт RAW я уже принял к сведению, и про посредственный JPEG прочитал :-)

ISO800, равно как и большие ФР, нужны для съемок всяческих автоспортивных событий :-) Поэтому и Сигма 70-300, которая по сути всё-таки 70-210 (дальше подмыливает), станет по ЭФР в полтора раза «длиннее» :-)

P.S. Повторюсь, что для пейзажей я плёнку пока что оставлю.

[Triangle]

Случайно наткнувшись на эту тему добавлю свои два цента...

Что меня убило при переходе на цифру, это динамический диапазон, т.е. то о чем уже говорили вверху. Ну что же пока что учусь исправлять косяки электроники, а пока что мои кадры на цифре выглядят хуже чем те что были на пленке. В помещения но проблем, выходу на улицу и...

Поэтому пленка для пейзажей это будет очень правильно.

[Lomus]

Уважаемые господа плёночники! Начитавшись ваших восхвалений плёнке, чуть опять не купил себе плёночную камеру. Но пообщавшись с некоторыми представителями проявочно-печатающего бизнеса вовремя остановился. В Москве оптической печати практически нет! В целях экономии денюх, пракически все владельцы фотолаб вместо цифровых машин прикупили цифровые приставки к оптическим, посему вся, якобы оптическая печать, является цифровой. Я плакаль! Поэтому все разговоры о преимуществах плёнки являются воплощением ваших желаний, но никак не реальностью. Хотя, может где ещё и осталась чисто оптическая печать, я не знаю, к моему сожалению.

[Triangle]

Александр, есть в Москве оптическая печать, есть, правда по козырной цене для людей увлеченных, ну тут другое дело. Если вы даже отпечатаете для начала на таком вот гм... комбике никто не мешает вам отнести особо удачные кадры в оптическую печать, или отсканировать их сканером весьма высокого класса. Причем можете сами взять такой девайс в прокат и посидеть дома. Но. Что такое изображение с точки зрения информатики? Это всегда можно представить как двоичный код. Так вот количество бит достоверно описывающих изображение с пленки, с качественной неубитой кривыми руками хранением или обработки пленки, пока что куда выше чем с матриц цифровых аппаратов. А имея более высокоинформационный исходник мы всегда более свободны в получении качественного результата. Этот пример кстати будет очень хорошо понятен как сравнение между PEF и JPG.

[Triangle]

А кстати очень даже ничего по цене, а то я видел от 10 рублей за 10*15...

[ialex]

SAABeilin (10.10.2007, 19:13) писал:

К чему готовиться-то? Что я получу и что потеряю, взяв в руки цифрозеркалку? Не сойду ли с ума от пунктов в меню, после лаконичности MZ-5n?

У меня вся игра с меню заняла один день, когда я облазил все меню и сначала посмотрел что вообще можно менять и потом выставил так как нужно мне. После такой процедуры остались знания по возможностям настройки вообще и выявилось несколько мест которые однозначно можно сконфигурить только поработав с камерой, что и происходило на протяжении нескольких месяцев. У меня это были режимы кнопки отключения автофокуса и потом ещё перестраивал назначение колец поскольку в новой прошивке добавилась новая возможность, которую я использовал.

SAABeilin (10.10.2007, 19:13) писал:

В общем, хотелось бы услышать тех, кто сравнительно недавно перешел с плёночной заркалки на цифрозеркало.

Перешёл год назад. Обратно пока не собираюсь. В общем плёнка это удовольствие от процесса; цифра это удовольствие от результата.

SAABeilin (10.10.2007, 19:13) писал:

И еще: есть ли какие-то особенные особенности съемки на цифрозеркалку? Именно с учетом того, что регистрирующий элемент имеет совсем другие оптические свойства (по сравнению с плёнкой).

Да точно такие же свойства. Надо привыкнуть, что кадр "обрезан", а в остальном абсолютно то же самое. Я не снимал в УФ и ИК диапазоне, но судя по отзывам даже там техника очень сходная и там много плюсов из-за возможности наводится на резкозть по картинке в невидимом для глаза диапазоне. Если после съёмки предполагалось сканировать плёнку, то сплошные плюсы без вариантов. Просто возьмите в руки и снимайте, а остальное не проблема.

[Triangle]

Увы уже не помню, это было ещё весной...

В принципе есть оптическая печать в Москве по 200/300 за 13*18 Но не думаю что это вам интересно...