Цитата
В Москве оптической печати практически нет! В целях экономии денюх, пракически все владельцы фотолаб вместо цифровых машин прикупили цифровые приставки к оптическим, посему вся, якобы оптическая печать, является цифровой. Я плакаль! Поэтому все разговоры о преимуществах плёнки являются воплощением ваших желаний, но никак не реальностью. Хотя, может где ещё и осталась чисто оптическая печать, я не знаю, к моему сожалению.
Мне кажется, за вашими бурными эмоциями и даже некоторым пафосом стоИт некоторое непонимание сути процесса.
Во-первых, плёнка - это не более, чем регистратор изображения, и по некоторым критериям она на голову превосходит цифру (Это, в первую очередь, фотоширота). Если данный фактор для вас важен, вы снимаете на плёнку, если вы умеете его обходить - пользуйтесь цифрой.
Теперь о печати. Грамотное сканирование и последующая цифровая печать отнюдь не лишают плёнку её главного преимущества (см выше). Для наглядности скажу так: сканирование во Фронтире-330 позволяет полностью реализовать гигантскую фотошироту чёрно-белого негатива. Проверено лично - гистограмма показывает изрядный незадействованный диапазон одновременно и в светАх и в тенях. Или другой пример: негатив, переэкспонированный ступени этак на 3-4 (почти непрозрачный на вид) таже Фронтира прорабатывает ничуть не хуже, чем вы бы это сделали, сидя за увеличителем. Речи идёт в данном случае об отсутвии "провалов" и градаци полутонов. Так что, любой цветной негатив, даже самый "тянучий", типа Профоты, сканер выжмет по максимуму.
Ну, а поработать с оцифрованной картинкой в удобном вам редакторе - тут оптическая лаба отдыхает, какой бы классный оператор ни был.
В общем, утверждать, что у плёнки нет преимуществ - оснований нет.
Ставить использование плёнки в зависимость от оптической лабы - оснований ещё меньше.
Впрочем, тон ваш мне подсказывает, что вы себя уже убедили :-) Успехов
0
Uzver (4.1.2008, 18:07) писал:
Но не думаю что это вам интересно...
