Сообщений в теме: 30

[duke]

АВТО экспокоррекция (есть такой пункт в настройках) совсем не понятно !

Что ВКЛ. эта опция что ВЫКЛ. разницы нет !
В доке ничо не могу про это найти ...

кто-то что-то знает что за "замутка" ?

[Odin]

Да, тоже интересно. Название вобщемто само за себя говорит, но я тоже не смог заметить эффекта. Мож кто расскажет популярно?

[V.A.]

В мануале написано, что вроде должна автоматически корректировать экспозицию когда её невозможно определить.
Т.е. если например мало света, то аппарат вроде должен ввести некую поправку. На основании чего он будет определять её величину - не понятно. На практике ничего такого не видел.

[Скарбник]

Встретил информацию что это работает как автоуровни в фотошопе.

[Скарбник]

Например тут.
http://www.kroupski....d-customize.htm

Но я где-то в другом месте видел.

[V.A.]

Сейчас снял 2 одинаковых кадра в джпег, с вкл. "автоэкспокоррекцией" и с выкл. - разницы не заметил. По-крайней мере это точно не автоуровни.

[AZX]

Проверил подсказанную на pentaxnews.ru мысль о том,что авто экспокоррекция - это корректировка экспозиции для полуавтоматического режима, когда регулировка в рамках режима уже невозможна.
Все правильно так и работает.
1. Включил авто экспокоррекцию.
2. Поставил режим приоритета выдержки Tv.
3. Выдержку установил на 1/30
4. Навел на темный участок, так, чтобы диафрагма открылась на максимум f/4,5 и замигала (типа мало, все таки, света!).
5. Полунажатие кнопки спуска привело к корректировке выдержки до значения 1/4 и снимок вытянулся.

Вывод: авто экспокоррекция вовсе НЕ АНАЛОГ ФОТОШОПОВСКОГО АВТОУРОВНЯ, как написано в двух обзорах K10D и ходят легенды по форумам.

Непонятно одно - почему в руководстве пользователя нельзя описать этот пункт.

[UriX]

AZX (28.3.2008, 14:25) писал:

Вывод: авто экспокоррекция вовсе НЕ АНАЛОГ ФОТОШОПОВСКОГО АВТОУРОВНЯ, как написано в двух обзорах K10D и ходят легенды по форумам.

Непонятно одно - почему в руководстве пользователя нельзя описать этот пункт.

Непонятно одно - почему мы не думаем головой, прежде чем читать инструкции. Вы уж извините, но предполагать, что экспокоррекция - это изменение яркости пикселей в уже готовом снимке... ну не знаю... это был бы полнейший бред и профанация идеи фотографии.
Какой смысл (подумайте!!!) камере делать ПОСТ-обработку кадра, если можно просто увеличить (или уменьшить) выдержку?
Зачем верить всякой чуши, которую несут полуграмотные недо-пользователи на всяких левых форумах?..

[AZX]

Сколько эмоций на ровном месте .

UriX (28.3.2008, 16:28) писал:

Зачем верить всякой чуши, которую несут полуграмотные недо-пользователи...

Вот уж не думал, что обзор, выполненный для "корпорации Pentar - официального дистрибьютора PENTAX в России - и опубликована на сайте PentaxNews." написана недопользователем. http://www.kroupski....d-customize.htm

UriX (28.3.2008, 16:28) писал:

...на всяких левых форумах?..

Именно в этой ветке данного "левого" форума .

UriX (28.3.2008, 16:28) писал:

Вы уж извините, но предполагать, что экспокоррекция - это изменение яркости пикселей в уже готовом снимке... ну не знаю... это был бы полнейший бред и профанация идеи фотографии.

При встрече логики с маркетингом побеждает не всегда первая.
А вопрос об автоэкспокоррекции меня заинтересовал потому, что я заметил удивительное поведение камеры при съемке объектов на темном фоне со вспышкой (встроенной).
Снято два кадра с АБСОЛЮТНО одинаковыми параметрами, выставленными в РУЧНОМ режиме (M):
1. Фотография темного фона. Заметьте, гистограмма хорошая, проработка нормальная.

2. Фотография предмета на том же фоне (предмет дает блик, но эффект повторяется если объект просто чистый лист бумаги).

Обратите внимание на гистограмму (фото 2) - это ли не "ПОСТ-обработка кадра" (В РУЧНОМ РЕЖИМЕ СЪЕМКИ)?
Я предположил, что эту постобработку выполняет автоэкпокоррекция, а в документации по этой функции ничего толком не объяснено. Теперь понял, что это вовсе не авто экспокоррекция.

А в чем тогда дело с моими фотографиями?
Почему вторая фотография, которая по "идее фотографии" должна быть пересвечена, явно недосвечена?
Что за автомат выполняет корректировку и постобработку при съемке в ручном режиме?
Почему выполняется обрезка гистограммы слева - там где информации больше всего, а не справа, где блика на гистограмме даже не видно?

[Om81]

Цитата

Обратите внимание на гистограмму (фото 2) - это ли не "ПОСТ-обработка кадра" (В РУЧНОМ РЕЖИМЕ СЪЕМКИ)?

Да Вы что, издеваетесь? Это вообще-то П-ТТЛ вспышка.. вспышечная экспозиция так отработала.. причем тут коррекция и постобработка?

[AZX]

Om81 (28.3.2008, 17:27) писал:

Да Вы что, издеваетесь? Это вообще-то П-ТТЛ вспышка.. вспышечная экспозиция так отработала.. причем тут коррекция и постобработка?

Ни в коей мере не издеваюсь, знаний просто не хватает, а разум пытается работать в условиях недостатка информации .

А можно подробнее о том как регулировать параметры вспышечной экспозиции и добиться чтобы при съемке со вспышкой таких вот объектов качество выходило, хотя бы на уровне простой мыльницы? Из RAW тянуть не хочу.

Беда еще в том, что автомат тоже не отрабатывает такие картинки как положено. Вот другой пример снят в гиперавтоматическом режиме, аналогичные кадры я получал и в других режимах:


Я предвижу ответы (если они конечно будут) о тяжелых условиях съемки, светоотражающей ткани, очень простой встроенной вспышке. Но, господа, книги я переснимал цифромыльницей и ничего подобного никогда не наблюдал. Мог быть пересвет от вспышки, но чтобы недосвечивала при блике это что-то новенькое (для меня).

PS. Убедите меня, что я дурак, а не камера, за которую $1000 отдал. Я-то подучусь и буду умный. Если же виновата камера, то зачем же я за нее столько денег отдал, дурак .

[HSV]

AZX (28.3.2008, 16:30) писал:

Вот другой пример снят в гиперавтоматическом режиме, аналогичные кадры я получал и в других режимах:
....
Я предвижу ответы (если они конечно будут) о тяжелых условиях съемки, светоотражающей ткани,

Таки да. Светоотражающая ткань для вспышечной экспозиции - это почти нерешаемая задача. И не только на цифре. Примерно то же самое, что заставить автофокус сфокусироваться на чистом небе.

Если сможете показать правильно экспонированный кадр со вспышкой в автоматическом режиме, где в сюжете присутствует светотражающая ткань - буду очень признателен.

[UriX]

AZX (28.3.2008, 16:30) писал:

PS. Убедите меня, что я дурак, а не камера, за которую $1000 отдал. Я-то подучусь и буду умный. Если же виновата камера, то зачем же я за нее столько денег отдал, дурак .

Любой яркий отражающий предмет для вспышечной автоматики - беда полнейшая. Датчик на вспышке получит в "глаз" мощную струю света, и радостно просигнализирует вспышке - хозяйка, хватит светить, мы на сегодня наработались!

В отличии от камер, где экспозиция считается с матрицы (считай мыльниц), и пока датчики не будут на 18% в среднем заполнены серым - они будут командовать вспышке "жми!". Вспышка закончится - будут держать накопление заряда на сенсоре, пока не добьют до нужного средневзвешенного состояния.

Я доступно объяснил?

[AZX]

"Продолжаем разговор" (С) Карлсон

UriX (29.3.2008, 3:42) писал:

Датчик на вспышке получит в "глаз" мощную струю света, и радостно просигнализирует вспышке - хозяйка, хватит светить, мы на сегодня наработались!

Вами описан режим TTL, говорю на основании http://forum.ixbt.co...=print:20:20473

Цитата

TTL - это более старый режим. Во время съемки вспышки свет, отразившись от матрицы, попадает в специальный датчик. Когда камера, базируясь на показании этого датчика, посчитает, что объект съемки уже достаточно освещен, то она подает сигнал вспышке о прекращении импульса.
P-TTL - это более современный режим. Сразу перед съемкой (ещё с опущенным зеркалом в камере) делается очень коротка предвспышка. Камера, на основании замера этой предвспышки теми же датчиками, что используются для обычного экспозамера, вычисляет необходимую мощность, после чего следует основная вспышка этой мощности.

Из инструкции пользователя почерпнул, что встроенная вспышка может работать в режиме P-TTL.
Вывод 1. Режим экспозамера влияет на определение экспозиции при вспышке. Основательно не тестировал, но, помнится, принципиальных изменений замечено не было.
Вывод 2. На экспозицию влияет и обычная и, конечно, вспышечная экспокоррекция. Протестировал. Действительно влияют оба режима. (Подробнее тест и новые вопросы опишу в следующем посте).
Вывод 3. Камера пытается предсказать параметры экспозиции сразу после подъема вспышки без предвспышки (в полуавтомате - выставление второго параметра, в ручном - мигание при ошибке). Проверено (см. следующий пост).
Вывод 4. В режиме P-TTL вспышка определяет необходимую мощность импульса, основываясь на предвспышке (которая выполняется непосредственно перед основной) и не меняет предсказанные параметры экспозиции. Проверено (см. следующий пост), параметры экспозиции, записанные в Exif не менялись.

Вопросы:
1. Можно ли отключить режим P-TTL?
2. Если автоматика сильно смещает гистограмму влево, то может у меня что-то с автоматикой не так или параметры вспышки не на должном уровне? Как проверить?

[V.A.]

AZX (29.3.2008, 13:41) писал:

1. Можно ли отключить режим P-TTL?

Конечно. Перевести кольцо диафрагмы в положение "не А". Будет лупить на полную.

[AZX]

Камеру замучаю, а добьюсь от нее того, что хочу!!! (С) я

Тестирование встроенной вспышки

Бликов не будет. Просто белый лист. (Баланс белого не выставлял - автомат, ногами не пинать ).
Сначала был выполнен расчет необходимых параметров согласно инструкции Руководства пользователя (стр. 176).
Исходные данные:
Расстояние L = 1,3 м
Чувствительность ISO = 100
Фокусное расстояние объектива f = 38 мм
Расчет:
Ведущее число вспышки v = 11 (по значению ISO согласно таблице)
Значение диафрагмы в зависимости от расстояния съемки F = v/L = 11/,3 = 8,462 == 8
Уложился ли я в рекомендуемый диапазон расстояний до объекта съемки?
Макс. и мин. расстояния:
L1 = v/F = 11/8 = 1,375 м, L2 = L1/5 = 0,275 м
в диапазон L2<L<L1 я укладываюсь
0,274<1,3<1,375

Тестовые снимки.
Использовался режим приоритета диафрагмы Av. Параметры:
ISO 100, F f/8, расстояние выставлялось по рулетке (автофокус), сразу при подъеме вспышки (без каких бы то ни было предвспышек) была предсказана выдержка T=1/60 с. В дальнейшем эта выдержка не изменялась на всех представленных кадрах. Предполагаю, что камере вообще все равно, лишь бы меньше или равно 1/180, не так ли?

Фото 1. Фон. Освещен недостаточно. Гистограмма узкая, слева. А ведь режимы я расчитывал.


Фото 1а. Фон. Проработка получше. Параметры те же, но ISO 200. Выдержка не изменилась.


Вернул ISO на место - 100.
Фото 2. Лист A3. Фон ушел, лист не белый. Гистограмма противная - справа почти треть диапазона пуста. Параметры те же.

На этом фото явно не хватило света. Открываю диафрагму. Остальные параметры автоматика не меняет.

Фото 3. Лист А3. Диафрагма f/4,5. Еще хуже стало.

Возвращаю диафрагму на место f/8.

Предполагаю, что P-TTL криво отработал и выставил слабый импульс. Добавляю экспокоррекцию вспышки.
Фото 4. Лист А3. Получше но не "фонтан", а экспокоррекция вспышки на максимуме +1 все остальные параметры в исходном состоянии.

Не нравится диапазон регулирования экспокоррекции вспышки. Обнуляю этот параметр.

И добавляю обычную экспокоррекцию. Начиная с +1,5 картинка не меняется и яркостть не добавляется вплоть до +3
Фото 5, 6. Лист А3. Исходные параметры и экспокоррекция +1,5 на заднем фото и +3 на переднем.

В принципе терпимо. НО

Вывод.
Я добился-таки сносной гистограммы на фото 5, 6 - гистограмма фона, соответствует гистограмме с Фото1. и Похожа на Фото 2, но растянута на весь диапазон, как и ожидалось с самого начала. УРА. Но для этого пришлось задрать экспокоррекцию на +1.5.
Сильно обрезать гистограмму справа не удалось. В общем как-то кривовато, все таки. Темные кадры! Как ни старайся.

Может автомат говорит вспышке: ты свети на 100%, а она не может - севшая лампа (агрегату 1 мес еще нету 2000 кадров всего).

Уважаемые господа, кто использует PENTAX-K10D + штатный PENTAX-DA 1:3,5-5,6 18-55 мм AL. Будьте ласка, повторите эксперимент, покажите кадры, может мне уже в сервис давно надо, а я тут с вами общаюсь.
PS. Хотя общение это приятно. Узнал много нового о тонкостях функционирования своего фотоагрегата. Всем большое спасибо!!!

mut@NT (29.3.2008, 16:07) писал:

Конечно. Перевести кольцо диафрагмы в положение "не А". Будет лупить на полную.

А у меня нет кольца диафрагмы, ибо KIT .

Сообщение отредактировал AZX: 29 March 2008 - 15:25

[vlaveselow]

PS. Хотя общение это приятно. Узнал много нового о тонкостях функционирования своего фотоагрегата. Всем большое спасибо!!! :)

А у меня нет кольца диафрагмы, ибо KIT ;).
[/quote]
Все что вы здесь написали хорошо известно кто пользуется вспышкой в режиме П-ТТЛ.
Эта система далеко не совершенна. Его преимущество я замечал в двух случаях - когда объект на достаточно большом расстоянии(метров 10) и не бликует и конечно беспроводное управление - это вне конкуренции.

[AZX]

vlaveselow (29.3.2008, 17:23) писал:

Все что вы здесь написали хорошо известно кто пользуется вспышкой в режиме П-ТТЛ.

Вот теперь и мне хорошо известно ... .
Но все-таки, в сервис или обучаться дальше?

[vlaveselow]

AZX (29.3.2008, 15:33) писал:

vlaveselow (29.3.2008, 17:23) писал:

Все что вы здесь написали хорошо известно кто пользуется вспышкой в режиме П-ТТЛ.

Вот теперь и мне хорошо известно ... :D.
Но все-таки, в сервис или обучаться дальше?

Больше снимать.
Единственное что могу подсказать - это не ленится и чаще пользоваться ручным балансом белого
с тонкой настройкой по образцу. Сделайте себе за правило иметь в кармашке кофра всегда белый кусочек картона для выставления баланса белого.

[Gelek]

Цитата

Все что вы здесь написали хорошо известно кто пользуется вспышкой в режиме П-ТТЛ.
Эта система далеко не совершенна. Его преимущество я замечал в двух случаях - когда объект на достаточно большом расстоянии(метров 10) и не бликует и конечно беспроводное управление - это вне конкуренции.

Присоединяюсь, т.к тоже заменил что бликующие предметы попавшие в поле съемки (при тех же настройках камеры) затемняют весь снимок , единственная надежда - фотошоп

[UriX]

Gelek (30.3.2008, 7:41) писал:

Присоединяюсь, т.к тоже заменил что бликующие предметы попавшие в поле съемки (при тех же настройках камеры) затемняют весь снимок , единственная надежда - фотошоп

Не, единственная надежда - переснять снимок, убрав бликующие предметы
ИМХО.

[Skinny]

С внешними вспышками ситуация такая же - 58-й Metz дает постоянно недоэкспонированную картинку, особенно при положении "в потолок".
Радует то, что в режиме "А" он (Metz) корректно считывает с камеры ФР, диафрагму и чувствительность. Кадры экспонируются нормально, плюнул на P-TTL, и без него все хорошо.

Кто спрашивал про севшую лампу - ресурс ксеноновой лампы в импульсном режиме - много миллионов вспышек, скорее конденсатор умрет.

[Const137]

Skinny (30.3.2008, 14:44) писал:

С внешними вспышками ситуация такая же - 58-й Metz дает постоянно недоэкспонированную картинку, особенно при положении "в потолок".
Радует то, что в режиме "А" он (Metz) корректно считывает с камеры ФР, диафрагму и чувствительность. Кадры экспонируются нормально, плюнул на P-TTL, и без него все хорошо.

Кто спрашивал про севшую лампу - ресурс ксеноновой лампы в импульсном режиме - много миллионов вспышек, скорее конденсатор умрет.

Ерунда. Ресурс лампы 100000 пыхов на паспортной энергии - это очень хорошо. Обычно 10000-30000. При снижении энергии на 40% от паспортной, долговечность увеличивается на порядок. При снижении энергии втрое ресурс почти не ограничен.

[AZX]

vlaveselow (29.3.2008, 19:51) писал:

Больше снимать.

2000 за месяц, помоему неплохой результат. Ждем-с когда количество перейдет в качество .

[Skinny]

Const137 я не претендую на абсолютную истину, просто по работе постоянно "общаюсь" с ксеноновыми лампами (советскими ДКСШ, например) и если их заставить работать в импульсном режиме, они служат именно миллионы срабатываний.

Цитата

Ресурс лампы 100000 пыхов на паспортной энергии - это очень хорошо.

Поделитесь ссылкой.
Sorry за оффтоп.

Сообщение отредактировал Skinny: 31 March 2008 - 21:06

[Const137]

Skinny (31.3.2008, 21:05) писал:

Const137 я не претендую на абсолютную истину, просто по работе постоянно "общаюсь" с ксеноновыми лампами (советскими ДКСШ, например) и если их заставить работать в импульсном режиме, они служат именно миллионы срабатываний.

Цитата

Ресурс лампы 100000 пыхов на паспортной энергии - это очень хорошо.

Поделитесь ссылкой.
Sorry за оффтоп.

Не сохранилось, ленив. С мощными лампами дело не имел, максимум 200 Дж. Спроектировал и изготовил для себя шесть штук управляемых вспышек разных мощностей на все случаи жизни. На макровспышке (3 лампы длиной колбы 25 мм) на 14 Дж паспорта каждая менять приходится раз в 3 года (около 20000 пыхов). Правда меняю, как только начинает барахлить поджиг. На такую маленькую колбу накручивать "сеточку" бессмысленно.

Есть в сети забавный ресурс самоделкиных по импульсному свету. Не скажу, что супер, но студийные конструкции попадаются очень ничего себе... http://www.osipoff.ru/

[Zebooka]

Проапгрейдился вчера на к10д. Настроил все, подкорректировал фокус, переставил экран с клиньями с сотки, надел увелич. наглазник.
И нашел в камере в Custom functions такую опцию за номером 9 - "Авто экспокоррекция".
Подсказки при выборе значений On/Off ни о чем не говорят. В инструкции тоже ничего не написано.
Что это за "авто экспокоррекция" и в каких случаях она применяется, какой алгоритм ее работы и вообще с чем ее едят?

[Om81]

А разве в инструкции ничего нет? По-моему, именно там я и нажел подробное объяснение.
Да ничего интересного в этой функции нет, в принципе..

[V.A.]

Как выяснилось в итоге - аналог "safety shift" на канонах. Работает только в Tv и Av режимах. Поясню на примере - снимаем некоего сферического коня в вакууме, для того чтобы получить правильную экспозицию надо поставить выдержку 1/500 и диафрагму f2 (или 1/250 и f2.8 - в общем понятно). Допустим мы выставляем в Tv выдержку 1/1000, но даже на полностью открытой диафрагме (к примеру f2) для данного сюжета невозможно получить корректную экспозицию (мало света). Тогда при полунажатии камера автоматически сменит установленную пользователем выдержку на ближайшее позволяющее получить правильную экспозицию значение (1/250). Примерно тоже самое в приоритете диафрагмы, только там нужно очень сильно постараться чтобы эта фича сработала (т.к. диапазон изменения выдержек намного шире).