Сообщений в теме: 67

[Звезда_Полынь]

Йож (14.4.2010, 19:37) писал:

Вверху, я не со штатива снимал.

Внизу угол по шире, странно

[Альфред]

Звезда_Полынь (14.4.2010, 20:59) писал:

Внизу угол по шире, странно

Шаг назад - и вот он ещё шире...

[juristkostya]

Цитата

А гудронный, лохматого года выпуска флектогон, оказался лучше лима

а смысл оценивать контраст по вялой изначально картинке ? Флектогон против света никакущий.

[juristkostya]

Цитата

Я обратил внимание на сравнимость картинки "никакущего" Флектогона и новодельного лима

новодельные - это ДА ?
Если так, то спешу разочаровать: на реальных сюжетах, где присутствуют мало-мальски яркие объекты, не говоря уж о солнце в кадре, 21 лим против Флектогона не то что "небо и земля", а я бы сказал, две параллельные вселенные. В первую очередь по контрасту и зайцестойкости, чистоте цвета. Даже звёздные зумы так не впечатляют, если честно.

[juristkostya]

НМВ, единственное, в чём Флектогон не уступает лиму - в приятности боке.
естественно, сужу не по приведенной картинке, а по опыту нескольких десятков плёнок и сотен цифроснимков в самых разных условиях.

Сообщение отредактировал juristkostya: 15 April 2010 - 16:20

[Йож]

Донки-хот (15.4.2010, 16:46) писал:

Ну, так я и говорю, что 21лим, учитывая его цену, говённее никакущего Флектогона, судя по приведённой картинке.

Там 40-й. Купленный, кстати, тыщ за семь. Ну, и потом, я б не утверждал, что на тех картинках он "говеннее". Сравним, это да. Заменяем, это да. Но и АФ чего-то стоит, и экспозамер... если мы уж о цифрофото... и размеры... и диаметр под фильтр меньше.

А еще у флектогона того пальцем(!) надо диафрагму зажимать, а рычажок такой остренько-неудобный.

[Digrus]

Дали б равы что-ли. У немца цвет не совсем натуральный, зато надпись "безалкогольный" читается отлично. Наверное нация абситентов Куда смотреть чтобы понять что объективы старой школы лучше (кроме вышеуказанной надписи) ?

кстати равы с китого объектива снятые через зеленоватое стекло машины переводятся в жипеги с отличным цветом путем несложных манипуляции, а вот к примеру Гелиос иногда дает тухлые цвета и сколько там не добавляй saturation все равно цвета мало. Это к вопросу о не очень контрастных объективах при определенных условиях. Дайте же покрутить че-нибудь

Сообщение отредактировал Digrus: 15 April 2010 - 16:23

[juristkostya]

Цитата

Дали б равы что-ли. У немца цвет не совсем натуральный

откуда вы знаете, какой из вариантов натуральнее ? :-)

Цитата

чтобы понять что объективы старой школы лучше (кроме вышеуказанной надписи) ?

вас интересует постичь истину или найти подтверждения уже сформированному предубеждению ? :-)

Цитата

сколько там не добавляй saturation все равно цвета мало

забудьте это инструмент, он даёт самый кривой из всех результатов, достижимых средствами ФШ.

Цитата

Это к вопросу о не очень контрастных объективах при определенных условиях

цвет ? к вопросу о контрасте ?

Цитата

Дайте же покрутить че-нибудь

да прекратите уже крутиться всё подряд :-) Поставьте один раз ББ "солнечно" и меняйте только при откровенно искусственном освещении.

[Йож]

Digrus (15.4.2010, 17:20) писал:

У немца цвет не совсем натуральный

На цвет не смотрите, немец стоял на семерке, а лим на десятке.

[Андрей АМ]

Тестеры... тудыихвкачель...

[WerySmart]

Андрей АМ (16.4.2010, 1:15) писал:

Тестеры... тудыихвкачель...

Плюс-минус килограмм - точность как в аптеке.

[aeg-33]

21 лим по картинке ничуть не лучше флектогона 35/2,4 ,у лима цвета неестественно задраты и контраст перекручен(если так можно сказать об оптике) ,когда солнце в кадре поймать зайцев флектогоном гораздо проще но контраст сильно не падает, 21лим конечно вне конкуренции при сюжетах с солнышком в кадре но в остальных случаях флектогон выиграет по динамическому диапазону яркостей и цвета связанно по моему мнению с применением покрытий которые учитывают особенности матрицы как светоприёмника ,а не плёнки как раньше, но то-ли процесс производства матриц не стоит на месте и ДД цветовой и яркости расширяется, толи изначально покрытия уменьшают и без того небольшой ДД матрицы.

[aeg-33]

Спор кто слаще неуместен , эти два стекла просто разные начнём с того 35мм и 21мм разные фокусные(или 35-20/4 фикс ) оба достойные объективы ,кому цветастость и повышенный контраст -пожалуста,кому передача объема и более естественные цвета-пожалуста.Были б деньги имел бы оба.

[juristkostya]

Цитата

у лима цвета неестественно задраты и контраст перекручен(если так можно сказать об оптике)

вот именно - нельзя. Не может оптика сделать насыщеннее или контрастнее, чем было.
Но сделать из "технического" объектива "вяло-мыльный" легко, а наоборот - фиг.

Цитата

но в остальных случаях флектогон выиграет по динамическому диапазону

ага, контраст снижает знатно. Чёрт-те что, если честно.

Цитата

Тогда что сказать про новодельный лим, который не сильно лучше изрядно переоцененного

наша песня хороша... :-) по рисунку он не лучше, по всему остальному - лучше на три головы.

Цитата

начнём с того 35мм и 21мм разные фокусные

я сравниваю 35 на плёнке против 21 на кропе. Прямые конкуренты.

Цитата

Были б деньги имел бы оба.

имею оба. Просить с людей деньги за Флектогон рука не подымается: попробуют - побъют :-)

[def]

У меня есть К28/3.5 и М28/3.5. Так М на мой взгляд еще контрастнее К (но помягче в углах на открытой). Обе линзы выдают ШИКАРНУЮ картинку.

[NetSkater]

Донки-хот (18.4.2010, 20:19) писал:

Не ставьте телегу впереди лошади. Лучше прочитайте внимательно.
Тезисы:
1) Флектогон - посредственный объектив третьесортного производителя оптики.
2) На предъявленых снимках новодельный лим отработал хуже Флектогона.
3) Изходя из вышеперечисленного, я сделал вывод, новодельный лим - говно.
Никаких дифирамбов Флектогону никто не пел. Я продолжаю понОсить новодельные лимы - попытку Пентакса срубить бабла на легендарном имени. Очень похожая история уже была с именем Такумар.

Полагаю, сравнение должно быть более всесторонним. В частности, неплохо бы увидеть работу сравниваемых линз в контровом свете, что в пейзаже (который снимают широкоугольниками) является довольно частым применением. Тогда, думаю, все станет на свои места.

Думается, что не бывает оптики (за исключением откровенно неудачных и бракованных образцов), которая была бы хуже аналогов во всех смыслах.

Сообщение отредактировал NetSkater: 18 April 2010 - 20:27

[Ambaa baa]

Донки-хот (13.4.2010, 16:57) писал:

Я тоже использовал оба, до продажи 50/1,7 именно из-за гипертрофированной контрастности, особенно заметной на слайде.
Что-то мне подсказывает, что 50/2,0 должен быть ещё круче, в отношении контрастности. А уж современному 18-55 вообще нет равных, по этому признаку.

Я на цифре проверял.
А цифра более требовательна к контрастности.
Так что у меня наоборот - они по степени вялости я их смотрел.

[NetSkater]

Донки-хот (19.4.2010, 8:52) писал:

Лим не имеет права сливать унылому говну ни на одном снимке.

А где он слил - то?

[def]

И я не понял. На второй ничего не видно, на первой промах фокуса и разная экспозиция. Кто кому слил непонятно.