Сообщений в теме: 37

[noobis]

Добрый вечер, друзья! Вопрос о светосильном штатнике/репортажном зуме для родной системы поднимается регулярно. Не обошёл его вниманием и я. Собственно выбор в этом секторе невелик: Тамрон 28-75/2,8, Токины 28-70(80)/2,8, родные звёзды 28-70/2,8 и 16-50/2,8, а также четыре Сигмы 28-70, 24-70, 24-60 и 18-50/2,8. Родные объективы этого сектора для меня, если честно, дороговаты (в зумы столько вкладывать не готов), а Токины и Тамрон длинноваты на коротком конце. Однако подвернулась Сигма 24-70, заинтересовашая своими параметрами (особенно после пролёта с покупкой 540-й пыхи).
Отзывы в сети (в т.ч. в клубе) на неё разные, но я-таки рискнул и, повертев немного в комиссионке, приобрёл сего тяжеловеса.
Внешний вид объектива можно много где посмотреть в сети. Вот несколько изображений.



Теперь к делу

Конструктив (всё ИМХО!): плюсы: тяжёлый (но не слишком, чтоб напрягать), основательно сделанный, вещь приятно держать в руках, кольцо фокусировки имеет положения АФ/МФ (правда это для меня не представило удобств)
минусы: хоботит (правда не сильно и то же вроде делает его аналог от Кванона), туговатое и неравномерное кольцо зума, малый ход фокусировочного кольца

Надо отметить, что линза имеет диаметр под фильтр 82 мм, что больше, чем у аналогов и может создавать неудобства.

В работе: фокусировка быстрая (субъективно - самый быстрый мой объектив) и достаточно точная. Т.е. линза не ухудшает и без того не лучшие показатели АФ.

Резкость: на 2,8 резок (хоть и далеко не бритвенно) на всём диапазоне ФР. В широкоугольном положении показался более мыльным, чем в диапазоне 35-70 мм. Интересно, что гораздо лучше себя показывает на макро- и средних дистанциях (до 3 м), на бесконечности открытая дырка разочаровывает.

Вот ряд сэмплов (к сожалению не сохранилось картинки на 24/2,8, поскольку отснял ещё мало). Всё снято в джпег, никак не редактировалось, при ресайзе не шарпилось.



32/3,2

40/2,8

45/2,8

70/2,8

70/2,8

Интересно, что диафрагмирование слабо решает проблему хорошей резкости на бесконечности: мне показалось, что даже на ф/11 эта Сигма уступает хорошему фиксу. Вот примеры картинок на бесконечности

Сообщение отредактировал noobis: 18 September 2007 - 21:03

[noobis]

70/7,1
33/10

Так что для пейзажей, как мне кажется, это не лучший вариант (хотя и допустимый при благоприятствующем освещении). К сожалению, пока не могу представить репортажных кадров, которые для меня очень важны в конечной оценке этой линзы. Но всё впереди.

Аберрации: с геометрией у объектива всё ОК, на 24 мм дисторсия малозаметна; хроматизьм имеет место, но, ИМХО, умеренный; проявляется purple fringing. Линза не любит контрового света (заметно падает контраст) и ловит мелких зайцев в соответствующих условиях.

Рисунок: мне показался очень приятным как в резкости, так и в нерезкости. Несмотря на зум-природу этому объективу есть что показать.

Цветопередача: не заметил никаких необычностей. Хорошая такая цветопередача

Сообщение отредактировал noobis: 18 September 2007 - 21:14

[Lomus]

Вам повезло, мне нет. У меня такая же, но 2,8 подмыливает на всех фокусах, что не очень радует - брал из-за 2,8, на остальных дырках всё нормально. Зато автофокус порадовал - бьёт без промаха и довольно шустрый для такого веса и размера. Ещё понравилась шероховатая отделка, как-то приятно наощупь. И народ на такую дуру с уваженим поглядывает, правда, на Тамрон 80-200 с ещё большим уважением - он ещё здоровее.

[noobis]

Lomus (19.9.2007, 0:08) писал:

Вам повезло, мне нет. У меня такая же, но 2,8 подмыливает на всех фокусах, что не очень радует - брал из-за 2,8, на остальных дырках всё нормально. Зато автофокус порадовал - бьёт без промаха и довольно шустрый для такого веса и размера. Ещё понравилась шероховатая отделка, как-то приятно наощупь. И народ на такую дуру с уваженим поглядывает, правда, на Тамрон 80-200 с ещё большим уважением - он ещё здоровее.

В любом случае с норовом объектив. Я бы сказал более требователен к выбору сюжета и света, чем, скажем, кит. Кстати, интересны сэмплы с Вашего варианта в разных ситуациях. Хочу, в частности, глянуть на мыло (может и мой мыльный на 2,8, а я самообманом занимаюсь

[Om81]

Сразу, что почему-то заметил на сэмплах - не хватает цвета.. В принципе, Сигму за это и ругают обычно вроде, в отличие от родных стекол..

[Владимир Минаев]

Ну, в принципе, солидарен с высказавшимися ораторами.
Тоже есть небольшие претензии к мылу на 2,8 на коротком (хотя есть подозрения, что это субъективно). Фокусируется неплохо - но, опять же, неуверенно на коротком (может, экземпляр такой...)
Использую как портретник - и вполне доволен...

[noobis]

Om81 (19.9.2007, 2:37) писал:

Сразу, что почему-то заметил на сэмплах - не хватает цвета.. В принципе, Сигму за это и ругают обычно вроде, в отличие от родных стекол..

Все сэмплы на 2,8 сняты при рассеянном свете, так что ждать ярких цветов там не стОит. А вообще, как я уже говорил, разницы в цветопередаче с родными не заметил

[Voffka]

Вот не люблю я Сигму, в жизнь её не куплю из-за её убогой картинки. Только 30/1,4 у неё хорош, если бы не знаменитый сигмовский разброс качества.
Сигму надо тщательно выбирать при покупке.
Лично мне и эти Токина с Тамроном цветопередачей не нравятся. Единственное, чем этот Тамрон хорош, так автофокусом. Быстрый, цепкий он был у меня на Никоне Д70.

Сообщение отредактировал Voffka: 19 September 2007 - 09:48

[VladK]

Чуть и я не взял с рук такую. Но после тестов отказался (продавец после моих тестов сразу скинул цену на 25%). На 2.8 - мыло, на поясном портрете на 70/2,8 мазня. Пентаксу 28-70/4 проигрывает на 4.

Voffka (19.9.2007, 9:45) писал:

Вот не люблю я Сигму, в жизнь её не куплю из-за её убогой картинки. Только 30/1,4 у неё хорош, если бы не знаменитый сигмовский разброс качества.

Вы какую-то конкретную Сигму не любите или все ее объективы вообще? И в чем убогость картинки?

[noobis]

VladK (19.9.2007, 11:34) писал:

Чуть и я не взял с рук такую. Но после тестов отказался (продавец после моих тестов сразу скинул цену на 25%). На 2.8 - мыло, на поясном портрете на 70/2,8 мазня. Пентаксу 28-70/4 проигрывает на 4.

Нету Сигмы без засады Причём создаётся ощущение, что засады от экземпляра к экземпляру меняются

[Alex AIR]

Если есть необходимость- могу аналогично рассказать о своем Tokina 28-70/2.6-2.8 ATX-PRO. Лично я, когда планировал покупку оного- перерыл часть интернета, но информации нашел не много.

[noobis]

Alex AIR (19.9.2007, 13:42) писал:

Если есть необходимость- могу аналогично рассказать о своем Tokina 28-70/2.6-2.8 ATX-PRO. Лично я, когда планировал покупку оного- перерыл часть интернета, но информации нашел не много.

У меня-то нет необходимости Но сам я стараюсь создавать такие мини-обзоры в случае покупки каких-то не совсем банальных и противоречивых (да и просто интересных) объективов для формирования в клубе некой "неголословной" инфы для FAQ. Чего в принципе и всем желаю, поскольку удобно ориентироваться в мире оптики не только по слухам, но и задать вопросы в конкретной ветке, получяя по запросу совершенно конкретные сэмплы.

[VladK]

Alex AIR (19.9.2007, 12:42) писал:

Если есть необходимость- могу аналогично рассказать о своем Tokina 28-70/2.6-2.8 ATX-PRO. Лично я, когда планировал покупку оного- перерыл часть интернета, но информации нашел не много.

В принципе интересно. Отзывы о нем также весьма противоречивы.

[Alex AIR]

VladK (19.9.2007, 14:58) писал:

В принципе интересно. Отзывы о нем также весьма противоречивы.

http://www.penta-clu...showtopic=31006

[Четыре]

noobis, расскажите пожалуйста подробнее про капризную к выбору сюжета и света Сигму. Это про зайцы или есть новые засады? Если по опыту эксплуатации появились новые снимки/впечатления, тоже расскажите плз.
Спасибо)

[ura1972]

А почему Вы отказались от Tamron 28-75/2.8 ? Он и компактнее/легче и субъективно резче. Из-за рисунка ?
(За обзор большое спасибо - очень непредвзятый и аргументированный обзор)

[noobis]

Четыре (10.11.2007, 4:50) писал:

noobis, расскажите пожалуйста подробнее про капризную к выбору сюжета и света Сигму. Это про зайцы или есть новые засады? Если по опыту эксплуатации появились новые снимки/впечатления, тоже расскажите плз.
Спасибо)

Ой, а я-то и не видел, что тема поднималась, извините. Зайцы - да, но меня не особо это тревожит; есть заметное падение контраста в контровом свете, красиво снять, скажем осенние листочки на просвет часто не получается. Что не говори, а линза эта создана для репортажа. Изновых впечатлений - кольцо зума потихоньку разработалось и уже не так раздражает "тугостью". Вообще понял, что сделал очень правильную покупку. Кадров хороших правда пока накоплено немного, но постараюсь чего-то показать


Засветки и зайцы:






Боке:

портрет на 70/2,8 (резкость):

На коротком конце:

На макродистанции:

ura1972 (10.11.2007, 9:25) писал:

А почему Вы отказались от Tamron 28-75/2.8 ? Он и компактнее/легче и субъективно резче. Из-за рисунка ?
(За обзор большое спасибо - очень непредвзятый и аргументированный обзор)

Во-первых, из-за 24 мм, во-вторых, из-за рисунка, в-третьих, так получилось , в четвёртых, вопрос резкости спорный

[IL]

Уважаемый noobis, похоже, Вам действительно повезло с данной конкретной Сигмой. Моя будет похуже в плане контраста на открытой дырке... хотя, кадр с засветками и зайцами на фоне пруда и у Вас до боли характерный.

noobis (18.11.2007, 13:21) писал:

... Что не говори, а линза эта создана для репортажа. ...

Согдасен, но есть нюансы. Во-первых, при всех своих оптических плюсах этот объектив имеет один большой минус именно для репортажа - слабый конструктив оправы, помноженный на большую массу стекла. Я неоднократно упоминал об этом ранее в нашем форуме, повторю еще раз: при не особо сильном и довольно "мягком" фронтальном ударе (объектив без камеры упал передней крышкой с небольшой высоты на землю) были повреждены приводы зума и фокусировки (сами геликоиды). Т.е. если репортаж спортивный, и есть риск получить мячиком и т.д., то эта линза может стать расходным материалом. Во-вторых, на мой взгляд, открытая диафрагма у него не столько для работы, сколько для скорости и точности фокусировки. А значит, съемка репортажного типа без вспышки и в условиях нехватки света - не его конек. Вот со вспышкой, ИМХО, эта линза вполне хороша - зажимаю до 5.6-8-11, и вперед по залу... благо вид у нее вполне профессиональный, а размер внушает уважение окружающих.

Прикрепленные изображения

• 

[IL]

Еще картинки из зала:

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал IL: 18 November 2007 - 17:12

[Четыре]

Спасибо за такие развернутые ответы! Мне вощим вполне нравится ее рисунок (для зума), а цена позволяет закрыть глаза на слабоватый конструктив. С размером, конечно, ничего не поделаешь, поэтому смотрю на тамрон, но из того что я видел на пбэйс, складывается впечатление что портретная картинка у него на четверочку.
Осталось найти ее в продаже в .мск, по сети сигму стремно выписывать..)

[noobis]

IL (18.11.2007, 17:00) писал:

Согдасен, но есть нюансы. Во-первых, при всех своих оптических плюсах этот объектив имеет один большой минус именно для репортажа - слабый конструктив оправы, помноженный на большую массу стекла. Я неоднократно упоминал об этом ранее в нашем форуме, повторю еще раз: при не особо сильном и довольно "мягком" фронтальном ударе (объектив без камеры упал передней крышкой с небольшой высоты на землю) были повреждены приводы зума и фокусировки (сами геликоиды). Т.е. если репортаж спортивный, и есть риск получить мячиком и т.д., то эта линза может стать расходным материалом. Во-вторых, на мой взгляд, открытая диафрагма у него не столько для работы, сколько для скорости и точности фокусировки. А значит, съемка репортажного типа без вспышки и в условиях нехватки света - не его конек. Вот со вспышкой, ИМХО, эта линза вполне хороша - зажимаю до 5.6-8-11, и вперед по залу... благо вид у нее вполне профессиональный, а размер внушает уважение окружающих.

Со всем соглашусь, кроме открытой дырки. Если небольшая ГРИП не помеха, то она (у моего варианта) вполне рабочая на всех ФР, другой вопрос, что даже небольшие огрехи фокусировки способны напрочь убить её картинку.

ЗЫ: спортивным репортажем вроде пока не занимаюсь, да и коротковата Сигма, честно говоря, для него. Особенно при моей любви к крупным планам

[IL]

noobis (18.11.2007, 17:52) писал:

Со всем соглашусь, кроме открытой дырки. Если небольшая ГРИП не помеха, то она (у моего варианта) вполне рабочая на всех ФР, другой вопрос, что даже небольшие огрехи фокусировки способны напрочь убить её картинку.

Ну так я и говорю: Вам повезло с экземпляром. А мне мой на открытой не нравится. Как-то снимал в зоопарке обезьян - это был апофеоз: 2.8 + полярик (блики на стекле) + запрет на вспышку => ИСО 400... если хотите, поищу те кадры... у меня они положительных эмоций не вызывают.

Цитата

ЗЫ: спортивным репортажем вроде пока не занимаюсь, да и коротковата Сигма, честно говоря, для него. Особенно при моей любви к крупным планам

Я специально подвесил три кадра с соревнований по Тайцзи - там эта линза на кропе оказалась в самый раз для "технического" репортажа, требующего съемки участников в рост. Коллега с 70-200 на сапоге 30Д был вынужден отходить далеко назад, и ему часто закрывали спинами кадр, на что он очень ругался. Хотя крупные планы с эмоциями на лицах участников ему должны были удаваться лучше. А еще, там не было групповых выступлений (пробовал как-то снимать детское групповое у-шу, так даже полтинник был иногда длинноват).

[noobis]

IL (18.11.2007, 18:28) писал:

Ну так я и говорю: Вам повезло с экземпляром. А мне мой на открытой не нравится. Как-то снимал в зоопарке обезьян - это был апофеоз: 2.8 + полярик (блики на стекле) + запрет на вспышку => ИСО 400... если хотите, поищу те кадры... у меня они положительных эмоций не вызывают.


Я специально подвесил три кадра с соревнований по Тайцзи - там эта линза на кропе оказалась в самый раз для "технического" репортажа, требующего съемки участников в рост. Коллега с 70-200 на сапоге 30Д был вынужден отходить далеко назад, и ему часто закрывали спинами кадр, на что он очень ругался. Хотя крупные планы с эмоциями на лицах участников ему должны были удаваться лучше. А еще, там не было групповых выступлений (пробовал как-то снимать детское групповое у-шу, так даже полтинник был иногда длинноват).

Поищите, если не трудно. Было бы интересно как мне, так и другим участникам.

Про единоборства понялЪ

[IL]

noobis (18.11.2007, 18:35) писал:

Поищите, если не трудно. Было бы интересно как мне, так и другим участникам.

Ну вот два кадра сквозь стекло (к сожалению, не могу сейчас посмотреть исходные ПЕФы, так что насчет гиббона не уверен даже немного, что это не другой объектив... но меланхоличный орангутан - точно Сигма на 2.8 и ближе к широкому концу):

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал IL: 18 November 2007 - 20:14

[noobis]

IL (18.11.2007, 20:13) писал:

Ну вот два кадра сквозь стекло (к сожалению, не могу сейчас посмотреть исходные ПЕФы, так что насчет гиббона не уверен даже немного, что это не другой объектив... но меланхоличный орангутан - точно Сигма на 2.8 и ближе к широкому концу):

Ну так тут и сами кадры - не техническое совершенство: и шумы и шевелёночка есть, да и через стекло.

[IL]

noobis (18.11.2007, 21:24) писал:

Ну так тут и сами кадры - не техническое совершенство: и шумы и шевелёночка есть, да и через стекло.

Да, есть. Но мне не нравится в первую голову контраст (микроконтраст?). Не могу сравнить с другими зумами, близкими по параметрам и назначению - скажем, со звездным 28-70 (т.к. не имею)... а с фиксами сравнивать некорректно (снимал в таких же условиях полтинником). В общем, сигмовский зум очень даже неплохой для своей цены, но далеко не бескомпромиссный - такое вот ИМХО. У меня он давно уже стал "нишевым" объективом (съемка в помещении со вспышкой).

[noobis]

IL (18.11.2007, 22:00) писал:

В общем, сигмовский зум очень даже неплохой для своей цены, но далеко не бескомпромиссный - такое вот ИМХО.

Согласен на все 100. Впрочем, смотря картинки с гораздо более дорогого 24-70/2,8 Л убеждаюсь, что он тоже далеко не идеален

[var-alex]

noobis (18.9.2007, 21:53) писал:

Уважаемый, а какая у вас версия обхектива? Я вот счас на сигме смотрю там 2 шутки есть разных. Один macro а другой нет. Вы про какой пишите? Про который макро? А то вот озаботился вопросом покупки...

p.s. а покажите с него еще сэмплы, а?

Сообщение отредактировал var-alex: 16 May 2008 - 09:53

[var-alex]

Да, кстати, у него передняя линза вращается при фокусировке??

[noobis]

var-alex (16.5.2008, 10:51) писал:

Уважаемый, а какая у вас версия обхектива? Я вот счас на сигме смотрю там 2 шутки есть разных. Один macro а другой нет. Вы про какой пишите? Про который макро? А то вот озаботился вопросом покупки...

p.s. а покажите с него еще сэмплы, а?

У меня тот, который макро. Сэмплы ковырять сейчас, честно говоря, времени нет. Вы сформулируйте поточнее, какого плана кадры Вам интересны, а я чуть позже что-нибудь поищу.

var-alex (16.5.2008, 11:20) писал:

Да, кстати, у него передняя линза вращается при фокусировке??

нет