Сообщений в теме: 37

[var-alex]

noobis (16.5.2008, 11:36) писал:

У меня тот, который макро. Сэмплы ковырять сейчас, честно говоря, времени нет. Вы сформулируйте поточнее, какого плана кадры Вам интересны, а я чуть позже что-нибудь поищу.
нет

Поточнее - что нибудь на улице и на открытой диафрагме. На разных ФР.

Что линза не вращается это хорошо... Надо будет полярик брать.

[IL]

var-alex (16.5.2008, 11:50) писал:

Что линза не вращается это хорошо... Надо будет полярик брать.

Размер резьбы там совершенно негуманный для повседневного штатника. Впрочем, размеры и вес собственно объектива - тоже.

[noobis]

IL (16.5.2008, 12:34) писал:

Размер резьбы там совершенно негуманный для повседневного штатника. Впрочем, размеры и вес собственно объектива - тоже.

Да уж, а приличный поляр под 82 мм денег стоит...

[IL]

О том и речь... у меня в свое время комплект из сигмовских же УФ и полярика (оба - ЕХ) увеличил стоимость покупки на треть. А ведь при повседневном использовании фильтр с высокой вероятностью становится расходным материалом.

[var-alex]

IL (16.5.2008, 13:09) писал:

О том и речь... у меня в свое время комплект из сигмовских же УФ и полярика (оба - ЕХ) увеличил стоимость покупки на треть. А ведь при повседневном использовании фильтр с высокой вероятностью становится расходным материалом.

ну вот счас посмотрел, на 82 мм от kenko 3 UV фильтра в фото he от 940 до 1600(почти) рубликов. Ну вообщем то приемлемо ....

[IL]

var-alex (16.5.2008, 14:33) писал:

ну вот счас посмотрел, на 82 мм от kenko 3 UV фильтра в фото he от 940 до 1600(почти) рубликов. Ну вообщем то приемлемо ....

А полярики?

Кстати, еще один момент: Вы смотрели отзывы пользователей этого объектива на том же фото.хрю? Там на 4 страницах, помимо воды, попадается очень интересная информация к размышлению. В частности, упоминается о различной степени непереносимости этим стеклом контрового света от разных источников - хорошо держит искусственный свет и плохо - солнечный. ИМХО, это говорит о целевой нише объектива - репортажная съемка в помещении... а для меня это оказалось еще и поводом лишний раз задуматься о корректности журнальных тестов и сравнений на "зайцестойкость", по которым иногда "звезда" с SMC оказывается не лучше линзы от независимого производителя.

[var-alex]

IL (16.5.2008, 15:12) писал:

А полярики?

Кстати, еще один момент: Вы смотрели отзывы пользователей этого объектива на том же фото.хрю? Там на 4 страницах, помимо воды, попадается очень интересная информация к размышлению. В частности, упоминается о различной степени непереносимости этим стеклом контрового света от разных источников - хорошо держит искусственный свет и плохо - солнечный. ИМХО, это говорит о целевой нише объектива - репортажная съемка в помещении... а для меня это оказалось еще и поводом лишний раз задуматься о корректности журнальных тестов и сравнений на "зайцестойкость", по которым иногда "звезда" с SMC оказывается не лучше линзы от независимого производителя.

Мдя.. почитал.. Сник.... ну хочется мне 24мм... Так бы я на тамрон 28-75/2.8 созрел бы

[IgorKa]

Блин и здесь задам сей вопрос про 24-70 Сигму HSM. Есть у кого? Насколько быстрая и вообще впечатления какие? Блин, где почитать. Так как DA* 50-135 уже почтой на подходе. Еще хочу 12-24 и 24-70.