Перейти к содержимому


SMC Pentax DA 16-45 F4 ED AL


Сообщений в теме: 369

#331 VitaliyP

  • Пользователь
  • 292 сообщений
  • Имя:Vitaliy

Отправлено 21 Июнь 2019 - 19:21

Скорее всего да. Потому, что нормальный объектив не мылит. Разве-что на широком конце при F4 картинка такая как с китового. Зато уже при F5,6 всё должно быть отлично! Я недавно снимал им в помещении. Там, понятное дело, без вспышки в потолок никак не обойтись. Так вот, снимал детский праздник. Дети вертлявые, перемещаются постоянно туда-сюда. Поэтому приходилось выдержку ставить 1/125. А вот диафрагму ставил 5,6-8. Когда нужна была большая глубина резкости на снимках. В результате, ни одного промаха по фокусировке и никакого мыла не было вообще.
С Авито, или ещё откуда-то, без проверки, покупать всегда рискованно. Я свой тоже с рук брал. Но в своём городе. И перед этим просил поснимать. Сразу на ноуте снимки увеличивал и смотрел качество по углам и посредине кадра на разных F и фокусных. В результате таки взял. Хоть с виду он был и в ушатанном состоянии.
А вы свой попробуйте тогда сдать в мастерскую. Может отремонтируют. Объектив довольно надёжный, хоть и с виду пластмассовый и тарахтит хобот. Если починят, то будет отличное стекло на долгие годы. Я считаю этот объектив очень удачным у Пентакса!

#332 Cu 3.615

  • Пользователь
  • 118 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 23 Июнь 2019 - 16:27

16-45 в лаборатории

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP7393res.JPG


#333 Антон Бондаренко

  • Пользователь
  • 675 сообщений
  • Имя:Антон
  • Отчество:Владимирович
  • Фамилия:Бондаренко
  • Город:Первоуральск

Отправлено 23 Июнь 2019 - 20:40

Cu 3.615, Ну вот, и чем хуже той сигмы (18-35) ? ;)

#334 EUGENE_99

  • Пользователь
  • 3 476 сообщений
  • Город:Нарва,Эстония

Отправлено 23 Июнь 2019 - 21:53

Просмотр сообщенияCu 3.615 (23 Июнь 2019 - 16:27) писал:

16-45 в лаборатории
Как то слишком ,,ярко светло,,....

#335 Cu 3.615

  • Пользователь
  • 118 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 24 Июнь 2019 - 05:01

Просмотр сообщенияАнтон Бондаренко (23 Июнь 2019 - 20:40) писал:

Cu 3.615, Ну вот, и чем хуже той сигмы (18-35) ? ;)/>
Да видимо ничем)
Просто в некоторых лабораториях надо уборку делать неделю. Проще все размыть в хлам

#336 Cu 3.615

  • Пользователь
  • 118 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 24 Июнь 2019 - 09:02

Просмотр сообщенияEUGENE_99 (23 Июнь 2019 - 21:53) писал:

Как то слишком ,,ярко светло,,....

Так там и вспышка была 540-я, куда без неё с тёмным шириком.

#337 Blooming Soul

  • Пользователь
  • 799 сообщений
  • Город:Владимир

Отправлено 24 Июнь 2019 - 10:31

Просмотр сообщенияCu 3.615 (24 Июнь 2019 - 05:01) писал:

Да видимо ничем)
Просто в некоторых лабораториях надо уборку делать неделю. Проще все размыть в хлам
Если это отчётные снимки, чтобы показать людей за работой в лаборатории, то размытие в хлам, будет неуместно на мой взгляд.

#338 фотик

  • Пользователь
  • 129 сообщений

Отправлено 24 Июнь 2019 - 13:13

Просмотр сообщенияCu 3.615 (23 Июнь 2019 - 16:27) писал:

16-45 в лаборатории
Ну так-то у меня доже снимает, ждал большего. Просто до него на тушке стоял 50/1.8 недавно сдававшийся в СЦ вместе с фотиком на юстировку АФ. Стал резок "яки бритва" Наверное зря я 50/1.8 и 16-45 сравниваю, просто по начитался про его вроде как резкость. Пойду кит 18-55 по тестирую сравню с 16-45.

#339 Cu 3.615

  • Пользователь
  • 118 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 24 Июнь 2019 - 16:49

Просмотр сообщенияфотик (24 Июнь 2019 - 13:13) писал:


Ну так-то у меня доже снимает, ждал большего. Просто до него на тушке стоял 50/1.8 недавно сдававшийся в СЦ вместе с фотиком на юстировку АФ. Стал резок "яки бритва" Наверное зря я 50/1.8 и 16-45 сравниваю, просто по начитался про его вроде как резкость. Пойду кит 18-55 по тестирую сравню с 16-45.
Сравнивать тёмный зум с полтосом это действительно гиблое дело.
Вот картинка с Сигмы могла бы быть поинтереснее.

#340 DROL

  • Пользователь
  • 270 сообщений
  • Город:Иркутск

Отправлено 25 Июнь 2019 - 16:10

ИзображениеK_5_8971 by oleg dryagalov, on Flickr

#341 dat777

  • Пользователь
  • 117 сообщений

Отправлено 19 Август 2019 - 15:37

45mm/f5.6
Изображение

Попытка панорамы на 16mm.
f7.1
Изображение

Сообщение отредактировал dat777: 19 Август 2019 - 15:45


#342 Сидор Матрасов

  • Пользователь
  • 167 сообщений
  • Город:Кёнигсберг

Отправлено 19 Октябрь 2019 - 05:48

Снимаю на 16-45 с 2007 года. Объектив прослужил 12 лет и не собирается ломаться. (ттт)
Раз три откладывал на полку, но снова к нему возвращался. Для пейзажей (в т.ч. городских) менял его на МС Вариозенитар-К 25-45 mm, на SMC Pentax M 3,5/28 mm, на Chinon 2,8/35 mm, на Takumar-F 28-80 mm и еще ряд совсем мимолетных увлечений. В результате понял, что в какой-то мере сравниться с ним может только Вариозенитар-К при меньшем диапазоне зума, отсутствии автофокуса и гораздо худшей "зайцестойкости". И то при том, что у меня был весьма удачный экземпляр Вариозенитара.
Что выяснилось за долгие годы.
1. Рабочие резкие диафрагмы с 8 по 16. Но лучше всего 9,6-11. Можно снимать на 5,6, но уже есть повод придраться к резкости.
2. Объектив для хорошей погоды. Солнце, легкая дымка или даже слегка пасмурно - это его стихия.
3. Размытие не его конек, однозначно. Им надо снимать, когда все должно быть резко.
4. "Бритвенной" резкости не будет. При том, что на увеличения кадров детализация иногда поражает. То есть разрешение весьма хорошее, но на мелких деталях снижается контраст.
И вот еще, на К-70 он мне понравился куда больше, чем на К10D. Затрудняюсь сказать, в чем причина, но скорее всего в согласованности объектива и структуры матрицы. Может быть от матрицы К10D шло какая-то паразитное отражение на заднюю линзу, но рисунок иногда был как бы "грязноват", что, собственно, и подвигло искать альтернативы. На К-70 таких желаний уже не возникало.

Сообщение отредактировал Сидор Матрасов: 19 Октябрь 2019 - 05:48


#343 donvostok

  • Пользователь
  • 10 363 сообщений
  • Имя:Евгений
  • Город:Город благих вестей

Отправлено 19 Октябрь 2019 - 07:24

Просмотр сообщенияdat777 сказал:

Попытка панорамы на 16mm. f7.1
Напоминает локацию из компьютерных игр. :)

Просмотр сообщенияСидор Матрасов сказал:

Что выяснилось за долгие годы.
И мыло по краям на 16. Даже при диафрагме 8.

#344 Valex

  • Пользователь
  • 1 478 сообщений
  • Имя:Виктор
  • Город:Одесса

Отправлено 19 Октябрь 2019 - 10:58

Сидор Матрасов,
Тогда не понятно, что-же такого хорошего у этого объектива?

#345 StarPer

  • Пользователь
  • 2 025 сообщений

Отправлено 19 Октябрь 2019 - 11:32

И эти люди еще называют себя пентаксистами!
Можно ответить двумя словами- у этого объектива непревзойденное отношение цена/ качество. За 12 тыр за не раздолбанный экземпляр на вторичке Вы получаете резкое с открытой. ровное по полю стекло, с хорошим разрешением и высоким контрастом и характерными узнаваемыми цветами. Бонусом Вы имеете стекло, которые отлично работает в контровике, гораздо лучше многих топовых стекол с других систем в 5-6 раз дороже.
В минусах Вы имеете китовый конструктив, небольшой механический ресурс и разброс качества, который никто не отменял и на топе. Что приводит в сообщениям вроде того что там мыло по краям на диафрагме 16.
Я вообще часто снимаю этим стеклом на открытой и мыла не вижу. Как и не вижу смысла прикрывать его больше 8.

#346 Valex

  • Пользователь
  • 1 478 сообщений
  • Имя:Виктор
  • Город:Одесса

Отправлено 19 Октябрь 2019 - 16:04

StarPer,
А что, без этой линзы пентаксистом быть нельзя? Мне больше нравится 17-70 по всем моментам. Но, кому как, если бы 16-45 был-бы так хорош, его произвдство не сворачивали так быстро. ИМХО.

#347 Blooming Soul

  • Пользователь
  • 799 сообщений
  • Город:Владимир

Отправлено 19 Октябрь 2019 - 16:18

Был сей объектив. В целом норм, но картинка показалась немного плоской, почти двухмерной.
У кита я такого не видел.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 19 Октябрь 2019 - 16:30


#348 StarPer

  • Пользователь
  • 2 025 сообщений

Отправлено 19 Октябрь 2019 - 16:30

Просмотр сообщенияValex (19 Октябрь 2019 - 16:04) писал:

StarPer,
А что, без этой линзы пентаксистом быть нельзя? Мне больше нравится 17-70 по всем моментам. Но, кому как, если бы 16-45 был-бы так хорош, его произвдство не сворачивали так быстро. ИМХО.
Вы сами ответили на свой вопрос.

#349 Сидор Матрасов

  • Пользователь
  • 167 сообщений
  • Город:Кёнигсберг

Отправлено 19 Октябрь 2019 - 16:49

Просмотр сообщенияValex (19 Октябрь 2019 - 10:58) писал:

Сидор Матрасов,
Тогда не понятно, что-же такого хорошего у этого объектива?

1. Хорошая резкость по всему полю.
2. Замечательная цветопередача при хороших условиях освещения.
3. Неплохая зайцестойкость.
4. (важно для меня) малая дисторсия вплоть до 16 мм.
5. Отсутствие провалов в качестве картинки по всему диапазону ФР (разве что на 45 мм чуть-чуть ниже резкость чем в центре диапазона ФР, но уже на 42 (примерно) мм все в норме.
6. Цена. Он в свое время был следующим по цене за китом 18-55 мм.
Я в своем отчете не делал скидку, что это зум, т.к. много работал с фиксами. Зум же, который уделывает иные фиксы в любом случае достоин похвалы.

#350 Valex

  • Пользователь
  • 1 478 сообщений
  • Имя:Виктор
  • Город:Одесса

Отправлено 19 Октябрь 2019 - 16:56

Сидор Матрасов,
На фотозоне пишут, что ужасная хроматика.

#351 Сидор Матрасов

  • Пользователь
  • 167 сообщений
  • Город:Кёнигсберг

Отправлено 19 Октябрь 2019 - 17:04

Просмотр сообщенияValex (19 Октябрь 2019 - 16:04) писал:

StarPer,
А что, без этой линзы пентаксистом быть нельзя? Мне больше нравится 17-70 по всем моментам. Но, кому как, если бы 16-45 был-бы так хорош, его произвдство не сворачивали так быстро. ИМХО.

Маркетинг штука порой парадоксальная, а порой предсказуемая. ИМХО 16-45 мм сняли с производства тогда, когда и у нас, и на зарубежных площадках пентаксистов все начали недоумевать, зачем покупать дорогой 16-50 мм, если 16-45 снимает как минимум зрительно не хуже, а 2,8 у 16-50 - дыра во многом маркетинговая, а не рабочая там, где нужна мало-мальская резкость по всему полю.

#352 Blooming Soul

  • Пользователь
  • 799 сообщений
  • Город:Владимир

Отправлено 19 Октябрь 2019 - 17:07

Просмотр сообщенияСидор Матрасов (19 Октябрь 2019 - 17:04) писал:

Маркетинг штука порой парадоксальная, а порой предсказуемая. ИМХО 16-45 мм сняли с производства тогда, когда и у нас, и на зарубежных площадках пентаксистов все начали недоумевать, зачем покупать дорогой 16-50 мм, если 16-45 снимает как минимум зрительно не хуже, а 2,8 у 16-50 - дыра во многом маркетинговая, а не рабочая там, где нужна мало-мальская резкость по всему полю.
Я бы рядом не ставил эти два объектива.
16-50 2,8 всё-таки может гораздо больше.
Почему 16-45 сняли с производства, нам неведомо.
Тут можно и так и так повернуть, и что он слишком хороший, и что слишком плохой).
А правда то может быть и вовсе в чём-то другом.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 19 Октябрь 2019 - 17:13


#353 Сидор Матрасов

  • Пользователь
  • 167 сообщений
  • Город:Кёнигсберг

Отправлено 19 Октябрь 2019 - 17:15

Просмотр сообщенияValex (19 Октябрь 2019 - 16:56) писал:

Сидор Матрасов,
На фотозоне пишут, что ужасная хроматика.

Я юзал только один экз этого объектива и про него могу сказать, что хроматит, но не "ужасно" точно. Хроматит в тех местах, где хроматизм обычно и наблюдается, т.е. на контрастных переходах. Но благо не пленка, и бороться с хроматизмом можно успешно программными методами. Собственно этим громатизмом я и объясняю выше описанный факт, что резкость у него не бритвенная отнюдь, и мелки детали передает, но с понижением контраста.

Просмотр сообщенияBlooming Soul (19 Октябрь 2019 - 17:07) писал:

Я бы рядом всё-же не ставил эти два объектива.
16-50 2,8 всё-таки может гораздо больше.
Почему 16-45 сняли с производства, нам неведомо.
Тут можно и так и так повернуть, и что он слишком хороший, и что слишком плохой).

Брал на пробу 16-50, поснимал полдня, понял, что нет смысла продавать 16-45, доплачивать и брать 16-50. Какой-нибудь другой, возможно, и есть смысл брать на замену с доплатой, 16-50 - нет. Сугубо ИМХО.

#354 Blooming Soul

  • Пользователь
  • 799 сообщений
  • Город:Владимир

Отправлено 19 Октябрь 2019 - 17:17

Просмотр сообщенияСидор Матрасов (19 Октябрь 2019 - 17:15) писал:

Брал на пробу 16-50, поснимал полдня, понял, что нет смысла продавать 16-45, доплачивать и брать 16-50. Какой-нибудь другой, возможно, и есть смысл брать на замену с доплатой, 16-50 - нет. Сугубо ИМХО.
Ну потому что есть сюжеты, на которых более чем хватит и 16-45 и кита.
16-50 больше с претензиями на замену светосильным фиксам: постановочные фото с размытием, сложные условия по свету, - 16-45 их явно лишён.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 19 Октябрь 2019 - 17:25


#355 Сидор Матрасов

  • Пользователь
  • 167 сообщений
  • Город:Кёнигсберг

Отправлено 19 Октябрь 2019 - 17:18

Просмотр сообщенияdonvostok (19 Октябрь 2019 - 07:24) писал:

И мыло по краям на 16. Даже при диафрагме 8.

У меня нет. Правда, нет. Если говорить про снижение резкости, то как раз на самом длинном конце она есть.

#356 Сидор Матрасов

  • Пользователь
  • 167 сообщений
  • Город:Кёнигсберг

Отправлено 19 Октябрь 2019 - 17:27

Просмотр сообщенияBlooming Soul (19 Октябрь 2019 - 17:17) писал:

Ну есть сюжеты, на которых хватит и 16-45 и кита.
16-50 больше с претензиями на замену фиксам, - 16-45 их явно лишён.

Ну вы понимаете, что взяв объектив именно на пробу, я постарался разные сюжеты снимать. Разве что кроме портрета, для которого оба объектива я все равно бы использовать не стал.
Как замену фиксам я бы его (16-50) мог представить, если бы он давал на 2,8 картинку без видимого невооруженным взглядом мыла по краям изображения. При ночной городской съемке он также ожидаемо уступает добротным фиксам по причине числа линз и количества переотражений свет в них. Это тоже успел попробовать. Он лучше, чем 16-45 по конструктиву, однозначно. Он чище снимает на диафрагме 4-5,6 при плохой освещенности. У него есть 2,8, а у 16-45 ее нет в принципе. Но, простите, он же и в 5(!) раз дороже был, чем 16-45. Именно поэтому 16-45 забирал себе часть потенциальных покупателей 16-50, за что и был нещадно снят с производства.

#357 Blooming Soul

  • Пользователь
  • 799 сообщений
  • Город:Владимир

Отправлено 19 Октябрь 2019 - 17:29

Просмотр сообщенияСидор Матрасов (19 Октябрь 2019 - 17:27) писал:

Ну вы понимаете, что взяв объектив именно на пробу, я постарался разные сюжеты снимать. Разве что кроме портрета, для которого оба объектива я все равно бы использовать не стал.
Как замену фиксам я бы его (16-50) мог представить, если бы он давал на 2,8 картинку без видимого невооруженным взглядом мыла по краям изображения. При ночной городской съемке он также ожидаемо уступает добротным фиксам по причине числа линз и количества переотражений свет в них. Это тоже успел попробовать. Он лучше, чем 16-45 по конструктиву, однозначно. Он чище снимает на диафрагме 4-5,6 при плохой освещенности. У него есть 2,8, а у 16-45 ее нет в принципе. Но, простите, он же и в 5(!) раз дороже был, чем 16-45. Именно поэтому 16-45 забирал себе часть потенциальных покупателей 16-50, за что и был нещадно снят с производства.
Да, мыло там есть на открытой, если снимать дальний план.
Для такого кейса открытая дырка не подойдёт ни в каком виде.
При ближней съёмке с размытием, на открытой всё чудесно.
На дальнем плане надо прикрывать больше чем 5,6 однозначно, - 6,3-8. Но по-крайней мере нет ощущения, что это двухмерные текстуры на снимке, как в случае с 16-45, и резкость с контрастом на прикрытых замечательная.
По поводу цены я не спорю, но я изначально написал, что браться за их сравнение не стоит.
16-45 лучше сравнивать с китом, с 17-70, 18-135...

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 19 Октябрь 2019 - 17:38


#358 Valex

  • Пользователь
  • 1 478 сообщений
  • Имя:Виктор
  • Город:Одесса

Отправлено 19 Октябрь 2019 - 18:21

Сидор Матрасов,
Снимая на 2,8 резкость по всему полю не нужна. 16-50 выдает чистый, кристально-чистый цвет, объемный рисунок, похожий на лимы. Это мое мнение.

#359 StarPer

  • Пользователь
  • 2 025 сообщений

Отправлено 19 Октябрь 2019 - 20:12

Сравните стоимость этой Токины с 2.8 и родного 16-45 и все станет ясно. Тем более что конструктив псвдозвезды на уровне кита.

#360 Blooming Soul

  • Пользователь
  • 799 сообщений
  • Город:Владимир

Отправлено 19 Октябрь 2019 - 20:39

Просмотр сообщенияStarPer (19 Октябрь 2019 - 20:12) писал:

Сравните стоимость этой Токины с 2.8 и родного 16-45 и все станет ясно. Тем более что конструктив псвдозвезды на уровне кита.
Вспоминаю о том, что меня сподвигло стать пентаксистом.
Это точно был не 16-45)).
Заманчиво выглядела фотография K200D с надетым на неё 16-50 2.8 :)
Скрытый текст

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 19 Октябрь 2019 - 20:42






Количество пользователей, читающих эту тему: 3

0 пользователей, 2 гостей, 1 анонимных