Сообщений в теме: 58

[VertuoZ]

У меня они все три латинскими написанны, только Гелиос 44-2 русскими буквами.

[Sapsan79]

Kamerer (18.8.2007, 20:53) писал:

Примерно за те же деньги можно найти Зенитар-К2 50/2, который многие находят интереснее чем Г-44.

Это который маленький и пластмассовый?
Если да - то фу, гадость!
Оптически - ещё можно спорить (хотя на открытой дырке я сравнивал - тут Зенитар однозначно сливает, хотя и не забываю про разброс качества), но конструктивно - хлам, типичнейшая дешевка

[VertuoZ]

Да в принципе уже и сам понял, что нет смысла дальше продолжать искать что то лучшее из Гелиосов, давно заглядывался на фирменные объективы, но больше хочется взять автофокусный все таки как ни как но иногда и автофокус дает шанс сделать хороший кадр (допустим когда нет возможности навестись в ручную по каким либо причинам ).

[Sapsan79]

D.V.D.Driver (18.8.2007, 22:20) писал:

Да в принципе уже и сам понял, что нет смысла дальше продолжать искать что то лучшее из Гелиосов, давно заглядывался на фирменные объективы, но больше хочется взять автофокусный все таки как ни как но иногда и автофокус дает шанс сделать хороший кадр (допустим когда нет возможности навестись в ручную по каким либо причинам ).

Да, но не забывайте, что на АФ объективах (за рееедким исключением) ручная фокусировка намного хуже, чем на не-аф.
В общем - надо примерно прикинуть, что важнее.
ИМХО, если есть кит, то прикупить ещё 50-200 (можно самсунговский - если повезёт, то можно найти недорого) и весь диапазон для "домашнего репортажа" будет перекрыт.
И потихоньку, не торопясь, затариваться мануальными фиксами. Они того стоят.
Но это всё - сугубо ИМХО, конечно.

[VertuoZ]

Ну отказываться от мануальных я конечно же не буду, те портреты которые сделал ими очень нравятся. 50-200 очень хотел бы, но вот светосила мне в нем что то не очень нравится. А диоптрийные насадки какие нибудь существуют? от -3 и т.д. ?

[VertuoZ]

У меня аппарат GX1S, кит 18-55, если брать то самсунговский 50-200 он что лучше чем Петаксовский, и еще подскажите по поводу сигмы 18-300 стоит ли ее брать?

[Sapsan79]

D.V.D.Driver (19.8.2007, 0:39) писал:

У меня аппарат GX1S, кит 18-55, если брать то самсунговский 50-200 он что лучше чем Петаксовский

Не лучше и не хуже... Но дешевле

Цитата

и еще подскажите по поводу сигмы 18-300 стоит ли ее брать?

Хм... Вы всерьёз верите, что у такого ультразума (причем недорогого) может быть нормальное качество?
Его главное преимущество - удобство. Фотки на память из отпуска привезти - вполне нормально.
Если уж про 18-200 особо хороших отзывов не слышно, то что уж про 18-300? Чудес не бывает.

[Sapsan79]

Kamerer (19.8.2007, 7:04) писал:

скорее всего попался неудачный экземпляр и вероятно на цифре и на пленке впечатление может быть разное. Мой экземпляр на пленке чисто субъективно был при съемке на средних диафрагмах в солнечный день поконтрастнее и посочнее чем МС Г44-М4, на открытой дырке не проверял. Касательно конструкции - пластик только снаружи, внутри корпус металлический, хотя конечно выглядит менее богато чем Г44, но нужны шашечки или ехать?

Ну на средних - может быть, у меня была возможность сравнить только на открытых, ибо был только резьбовой вариант этого Зенитара.
К тому же, возможно, действительно на плёнке и цифре ведут себя по-разному.
А насчёт шашечек - так мне-то как раз снимать надо... А уж по удобству фокусировки Зенитар и рядом с Гелиосом не валялся... Да, компактные размеры (почти блинчик ) - но для меня это как-то не особо актуально. Да и вообще - конструкция вся какая-то ненадёжная по ощущениям... И люфт небольшой у кольца фокусировки (чего на гелиосе и в помине нет). В общем - если бы он снимал заметно лучше Гелиоса - тогда ещё можно было бы подумать, а так... У моего гелиоса даже f/2 рабочая, а у того зенитара, что я пробовал - я бы так не сказал.
Вроде есть ещё Зенитар 50/1.8 - вот его сильно хвалят, насколько я помню. Но это вроде совершенно разные объективы.

Сообщение отредактировал Sapsan79: 19 August 2007 - 13:54

[VertuoZ]

Да я зумам вообще не доверяю, спросил просто Ваше мнение, иногда вроде и надо снять что то удаленное, но хмм как всегда это будет так снимок на память типо я там был смотрите ......., в свое время ведь предлагали купить дабл кит, так нет пожалел тогда пары тысяч, а теперь мучаюсь 50-200 отдельно сволочь новый слишком много стоит. Б/У категорически брать не хочу, ну если только совсем уж за смешные деньги, а так лучше накоплю и куплю новое ИМХО.

Есть у меня МС Зенитар - М2S 2/50 чисто КМЗ, хороший объектив и качество у него супер и по удобству ну очень понравился, но незадача в нем в том, что внутри хрень сломана площадка штырька и диафрагма теперь не работает, как сделать теперь ее незнаю. То что он пластмасовый ой да и фиг с ним, но снимки с него ГУд!!!

[barns]

D.V.D.Driver (19.8.2007, 20:15) писал:

Есть у меня МС Зенитар - М2S 2/50 чисто КМЗ, хороший объектив и качество у него супер и по удобству ну очень понравился, но незадача в нем в том, что внутри хрень сломана площадка штырька и диафрагма теперь не работает, как сделать теперь ее незнаю. То что он пластмасовый ой да и фиг с ним, но снимки с него ГУд!!!

А, плюсадин. Даже на полной дырки картинка просто звенит! Поэтому взял Гелоис 44-2, для мягкости...
//но фокусировочное кольцо люфтит, хотя совсем не заметно - только если специально приглядываться-прищупываться, но это - у меня, на других экземплярах может и хуже :/

[VertuoZ]

Я особой разницы между 44м4 и 44-2 вообще не увидел, мне 44-2 не удобно пользоваться, но это у меня такой хреновый экземпляр :-))

[VertuoZ]

Sapsan79 жаль Самсунг не спешит делать прошивки под наши с Вами аппараты, хотя я думаю, что их и вообще больше не будет (имею в виду прошивки для GX1S).

[barns]

D.V.D.Driver (20.8.2007, 2:23) писал:

Я особой разницы между 44м4 и 44-2 вообще не увидел, мне 44-2 не удобно пользоваться, но это у меня такой хреновый экземпляр :-))

а так и должно быть:
Разрешающая способность по ТУ (центр/край):
Гелиос-44-2 -- 38/20 линий/мм
MC Гелиос-44М-4 -- 41/20 линий/мм
Коэфицент светопропускания тоже не сильно отличается. Единственное отличие - прыгалка и просветление (МС против простого)
http://zenit.istra.r.../helios-44.html

Сообщение отредактировал Barns: 20 August 2007 - 05:07

[Sapsan79]

D.V.D.Driver (20.8.2007, 0:21) писал:

Sapsan79 жаль Самсунг не спешит делать прошивки под наши с Вами аппараты, хотя я думаю, что их и вообще больше не будет (имею в виду прошивки для GX1S).

Хм... А что ещё надо-то?
Последняя Самсунговская прошивка полностью соответствует последней пентаксовской...
Так что тут дело не в Самсунге, а в Пентаксе - аппарат-тот их

[VertuoZ]

я имею в виду, что на ультразвуковые моторы мы побрились, да и еще много чего могли бы поправить.


У меня Гелиос 44м4 без МС. а 44м6 с МС но его забросил.
Зенитаром вчера снимал, но только на открытой дырке, ни чего так снимки вышли, выйду на работу выложу в этой ветке все примеры фотографий с разных объективов.

[Sapsan79]

D.V.D.Driver (20.8.2007, 14:50) писал:

я имею в виду, что на ультразвуковые моторы мы побрились

Ну... Это прошивкой не исправишь - они там изначально не были предусмотрены. Аппаратно.

Цитата

да и еще много чего могли бы поправить.

Ну это - да. Но здесь уже вопросы к Пентаксу - ибо прошивки на базе родных.
Возможно - к счастью.
Хотя у родных самсунгов (компакты имею в виду) как раз с электроникой и прошивками вроде как всё Ок.

[VertuoZ]

По чему аппаратно, контакты есть ведь и у нас что стоит добавить в прошивку и поддержку моторов, разве на том же к10 больше контактов, там по моему все тоже самое и старые к10 со старыми прошивками эти моторы тоже не поддерживались.

[Sapsan79]

D.V.D.Driver (20.8.2007, 18:55) писал:

По чему аппаратно, контакты есть ведь и у нас что стоит добавить в прошивку и поддержку моторов, разве на том же к10 больше контактов, там по моему все тоже самое и старые к10 со старыми прошивками эти моторы тоже не поддерживались.

Ну у К10 изначально была заявлена поддержка моторов.
В той же К100Д этого нету - и пришлось из-за такой фигни К100Д супер выпускать
Вот народ-то посмешили... А что делать?

Сообщение отредактировал Sapsan79: 20 August 2007 - 19:05

[VertuoZ]

Да ... веселая ситуЁвина, ну и ладно в принципе я думаю к следующему лету приобрести 10ку, хотя мой аппарат реально всем устраивает.......

Сегодня принесли Гелиос 44м (просто 44м он идет с такой хреновиной типо фиксатора диафрагмы) и Юпитер 35 А 135мм 3.5., прикольные с него портреты выходят, достаточно хороший объектив, удобно фокусироваться в комплекте с блендой. Друг сегодня приобрел сие чудо вместе с аппаратом Зенит ТТЛ за 200 деревянных рублей.

[VertuoZ]

А как вам это Объектив Pentax smc P-FA J 28-80mm F3.5-5.6 AL стоит ли тратить на него деньги стоит немного 2200 но как качество?

[vitzap]

D.V.D.Driver (21.8.2007, 2:45) писал:

А как вам это Объектив Pentax smc P-FA J 28-80mm F3.5-5.6 AL стоит ли тратить на него деньги стоит немного 2200 но как качество?

красная цена ему - 1500 т.р. У меня почти такой (только с кольцом диафрагм) был на пленке. Вроде нормальный объектив, для широкого угла вполне. В связи с покупкой цифры поставил в комиссионку (кстати, вместе с байонетным гелиосом). Пока стоит.

Сообщение отредактировал vitzap: 23 August 2007 - 11:39

[VertuoZ]

С удовольствием купил бы, но увы приобрел на днях к10д......

[WerySmart]

Взбутнённый рассуждениями в Сети о том, что Г-44-7 ещё продвинутрее чем Г-44-6 (который у меня просто замечательный - на закрытой дырке оказался куда как резче и контрастнее, чем тот же И-61) я пару днейц назад приобрёл "убитый" Зенит ЕТ с дивайсом (выпуска вилейки начала 90-х).
Камера была в состоянии "детки порезвились" - порваны шторки и треснуло зеркало, и в объективе заклинило диафрагму и не двигался линзоблок, но я всё же взял камеру сторговав за 10 гривен (изначально тебовали 35, но думаю, что всё равно переплатил, хватило бы и 5).
Дома полез в сабж, и восстановил все функции (у объектива - фотоаппарат явно годен только украшать интерьер). Потом посмотрел на маовом стекле, сравнил с Г-44-6. Конечно, всё покажет съёмка, но уже даже на скрине мне показалось, что у Г-44-7 на полной дыре явно более вялое, и не такое резкое изображение.

Так что, как ни крути, а разброс качества в совке был такой, что сложно говорить о линии в целом. Хотя, я Г-44-6 купил после того, как увидал снимки, сделанные таким же. Они меня, помниться, очень приятно удивили общим качеством.

[Pavlo70]

Есть у меня И Г44м4 и Г77м4, а для портрета использую Г44-2, мне он больше нравится, помягче будет.

[Byka]

WerySmart ну и "повезло же вам". Я когда свой Г-44м4 покупал продавец его за 50 грн продавал, я собрался уходить он за 35 грн его вместе с Зенитом ЕТ (кстати оба новые) отдал. Ничего плохого по поводу объектива сказать не могу. На 2 мыльноват (а может просто не могу попасть в зону резкости, а с 4 все очень хорошо. Кстати тут в какой то ветке читал о скорости автофокуса для съемки детей, так я этим Гелиосом, в квартире с внешней вспышкой и ручной фокусировкой со своей задачей вполне справляюсь, (детям — одному год, другому 5,5) хотя автофокус, признаюсь не помешал бы