Сообщений в теме: 63

[Ильец]

Я в шоке, неужели Гелиос лучше рисует чем штатник .

Сейчас протестировал Гелиос 44м7 и 44м4. Я реально оказался в шоке, от их рисунка, размытия. Тестил cо вспышкой Sigma 500 Super.

Рисунок впринципе у гелиосов одинаковый, но мне показалось что 44м4 приятно мягчит, а 44м7 по резче будет.

Сравнение с 80-320 несовсем уместно, но мне тоже нравится как он рисует, ИМХО - лучше чем кит!

Прошу мнения по этим объективам!

Сообщение отредактировал Ильец: 03 August 2007 - 21:23

[Добрыня 74]

Писал уже в личку - Гелиос 44м7 -нравится! Еще с пленки.

Сообщение отредактировал Андрей АМ: 03 August 2007 - 21:20

[Sapsan79]

Ильец (3.8.2007, 21:50) писал:

Я в шоке, неужели Гелиос лучше рисует чем штатник .

Сейчас протестировал Гелиос 44м7 и 44м4. Я реально оказался в шоке, от их рисунка, размытия. Тестил cо вспышкой Sigma 500 Super.

Я тоже, когда привинтил вместо кита 18-55 Гелиос 44К-4, был просто в шоке
Ощущения - примерно как были после перехода с мыльниц (и не очень мыльниц, но незеркалок) на зеркалку с китовым стеклом.
Если одним словом - техношок!
В общем, китовый объектив у меня полгода пролежал в сумке - б-м снимать им снова стал только летом..

[Добрыня 74]

Vourdallaque (3.8.2007, 23:17) писал:

Рисует лучше. Кстати, чем-то похож на хвалёную оптику кенон - тот же низкий контраст, тоже крутит боке...

[Ильец]

Немогу сказать, так как никогда не пользовался оптикой Кенон.
Но всеже думаю что гелиос нужен только для портретов!

[ViktorN]

alex127254 (4.8.2007, 12:24) писал:

Нет - не только для портретов. У меня он (44М4) штатник на все случаи жизни. Ибо: мягкий (не мыльный) на открытой диафрагме и резкий (по-настоящему резкий) на прикрытых. На диафрагме 8 способен порвать мой DA12-24 (если бы не узкий угол). По сравнению с ним 18-55 не катит вообще. И никаких "ЕСЛИ". 18-55 вообще хорош только до первого нормального объектива - потом и в руки брать не захочется.

Вся беда в том, что нет ни одного Гелиоса одинакового.
Я как то уже писал. что в своё время был у меня Гелиос, отобранный на заводе (Красногорск), из наверно тысячи. По случаю купил у профи-забулдыги ( но в несколько раз дороже 30 руб., который стоил магазинный). А из серийных-магазинных едва ли что путного можно увидеть.

Думаю, что тому объективу не было и нет равных равных. В свою бытность продал потом (году в 95)его внесте с Зенитом, когда окончательно пересел на Пентакс.

[Sapsan79]

alex127254 (4.8.2007, 21:01) писал:

Кстати Гелиосов сделали столько и продают за такие смешные цены, что выбрать наиболее подходящий вариант, даже купив десяток на вес, будет дешевле, чем купить один 18-55.

Угу...
Даже байонетные 44К-4 по 200 руб без проблем приобрести, а уж резьбовые - точно можно на вес брать...
Лично мне показалось, что КМЗ-шные объективы получше будут, чем, к примеру, валдайские... Но это только исходя из моего личного опыта.

[Ильец]

А случаем у когонить нет лишнего задника на объектив?

[sam1]

Ильец (4.8.2007, 21:33) писал:

А случаем у когонить нет лишнего задника на объектив?

По подробней.Переходника,или части объектива с резьбой?

[pannet]

Порекомендую еще недорогие объективы на К.
- Зенитар-К 50/2. Штатник Зенита-КМ+. Неверное по соотношению цена/качество лучшее что было у КМЗ. Резкий, около 70 линий на мм. по центру, легкий, хоть и в пластмасовой оправе, хоть и уродской конструкции, но за свою цену в 300р. - отличный выбор. Процитирую статью из Фотокурьера по поводу этого объектива.
"Несмотря на свои неказистые, псевдоконцептуальные очертания, на средних значениях диафрагмы эта линза работает очень прилично, создавая четкое искристое изображение. Характер размытия нерезкого изображения тоже достаточно приятен для глаза, не в пример Гелиосу 58/2"
- Гелиос-44-К4. Штатник байонетных Зенитов. На пленке был довольно хорош.
- Гелиос-77К-4 (байонетный вариант 77М-4). Гелиос доведенный до ума, пересчитанный Волосовым под то стекло на которое изначально планировался Гелиос, исправлены детские болезни ранних Гелиосов. Цена 500-1000руб.

[Coyote]

pannet (8.9.2007, 12:26) писал:

- Гелиос-44-К4. Штатник байонетных Зенитов. На пленке был довольно хорош.
- Гелиос-77К-4 (байонетный вариант 77М-4). Гелиос доведенный до ума, пересчитанный Волосовым под то стекло на которое изначально планировался Гелиос, исправлены детские болезни ранних Гелиосов. Цена 500-1000руб.

Поскольку имел/ю оба, то могу сказать, что первый очень плох (худших из Гелиосов, коими приходилось снимать), а второй хорош, да проблема с поводком диафрагмы: не цепляется за поводок камер (об этом как-то я писал при обсуждении этой линзы).

[Sapsan79]

Coyote (8.9.2007, 14:29) писал:

Поскольку имел/ю оба, то могу сказать, что первый очень плох (худших из Гелиосов, коими приходилось снимать)

Скорее всего - просто не повезло.
У Вас какого года выпуска?
У меня 93 и 96 - оба нормальные. То, что лучше кита 18-55 - это однозначно.

[Coyote]

Sapsan79 (8.9.2007, 14:02) писал:

Скорее всего - просто не повезло.
У Вас какого года выпуска?
У меня 93 и 96 - оба нормальные. То, что лучше кита 18-55 - это однозначно.

Не помню уже: отдал кому-то. Кажется, начала 90-х был.
Но я сравнивал не с 18-55, а на пленке, с тем же Г-77 и с 28-80PZ.

[дэн]

А где взять недорогой переходник м42 на байонет?В "Пентаре" -600р.-кусается

[Sapsan79]

дэн (8.9.2007, 16:50) писал:

А где взять недорогой переходник м42 на байонет?В "Пентаре" -600р.-кусается

Более того - и за такие деньги их вроде как там нет

1) Поискать отечественный - их довольно много разных в районе 200-300руб .
2) Распечатать чертёж, найти токаря и выточить.

[дэн]

Спасибо

[v-blinoff]

Цитата

- Гелиос-44-К4. Штатник байонетных Зенитов. На пленке был довольно хорош.

Мой, который остался еще с АМ2, был не очень и я его в монокль переделал. А недавно мне отдали еще один АМ2 с Г44-К4, так этот Г вообще такое Г, я такого еще не видел. Ему прямая дорога в монокли.

[Светлый Циан]

v-blinoff (10.9.2007, 7:31) писал:

Мой, который остался еще с АМ2, был не очень и я его в монокль переделал. А недавно мне отдали еще один АМ2 с Г44-К4, так этот Г вообще такое Г, я такого еще не видел. Ему прямая дорога в монокли.

Вот ведь чудеса какие! Мой Гелиос-44M от Зенита-TTL 78-ого года выпуска звенит на открытой и зайцев поймать не могу ни как!

[Coyote]

Светлый Циан (10.9.2007, 9:19) писал:

Вот ведь чудеса какие! Мой Гелиос-44M от Зенита-TTL 78-ого года выпуска звенит на открытой и зайцев поймать не могу ни как!

Старые "безцифирные" Гелиосы действительно бывают очень неплохи.

[juristkostya]

А у меня есть Г-44 в байонете "Старт". Ни с чем не совместим, собака, но к счастью, сам "Старт" у меня тоже есть :-). Ну, что сказать, хоть и мягок, но на дырке 2 на поясном портрете разрешает отдельные реснички и волосинки. Радует.

[pannet]

Раз пошла такая пьянка порекомендую еще
- Волна-1К 50/1.8. Штатник Алмаза. Одна из нашей лучшей и доступной оптики. (600-1500р.)
- Вариозенитар-K 25-45/2,8-3,5. Недорогой зум. Правда на гробе это уже не пейзажный зум.
- Мир-20K или Мир-47К. Просто ширик. Получше чем Мир-1В.
- Зенитар-К 50/2. Штатник Зенита-КМ+. Неверное по соотношению цена/качество лучшее что было у КМЗ. Резкий, около 70-75 линий на мм. по центру, легкий, хоть и в пластмасовой оправе, хоть и уродской конструкции, но за свою цену в 300р. - отличный выбор. Процитирую статью из Фотокурьера
"Несмотря на свои неказистые, псевдоконцептуальные очертания, на средних значениях диафрагмы эта линза работает очень прилично, создавая четкое искристое изображение. Характер размытия нерезкого изображения тоже достаточно приятен для глаза, не в пример Гелиосу 58/2.0"
- Зенитар-K 2,8/16. Фишай. На гробе будет уже неполноценным фишаем, а, наверное, более дисторсионным широкоугольником, но все же углы неплохо завихряет Цена 3 т.р. за новый.

[Sapsan79]

pannet (10.9.2007, 11:28) писал:

- Волна-1К 50/1.8. Штатник Алмаза. Одна из нашей лучшей и доступной оптики. (600-1500р.)

Эх... Где бы его найти ещё... Тем более - за такие деньги

juristkostya (10.9.2007, 10:54) писал:

А у меня есть Г-44 в байонете "Старт". Ни с чем не совместим, собака, но к счастью, сам "Старт" у меня тоже есть :-).

Ну не всё так безнадёжно Хотя и не сказать, что очень просто. Но по крайней мере - есть возможность не расставаться с понравившимся объективом

[v-blinoff]

alex127254 (10.9.2007, 8:45) писал:

Мне сложно назвать вот такую фотографию, сделанную Г-44-М4 на цифре г..ом.

Полноразмерный джипег: http://rapidshare.co...7_Helios-F8.rar

Я же не про все Гелиосы и не про Ваш, я про конкретный, тот который у меня сейчас есть. Жаль, что у меня почему-то не открывается слил.ру, не могу посмотреть Вашу картинку, но верю Вам на слово.

[Sapsan79]

Der Alte (10.9.2007, 12:18) писал:

это наоборот -- чтобы м39-объективы для старых "зенитов" ставить на "старт"

а "методом н/сторожа" переделывать "старт" на м42 -- пожалейте старую камеру, есть куча старых камер, на которые можно поставить м42-объектив без уродования

Ну я собственно про то, что если уж объектив очень нравится, то выход есть. Разумеется, если он уже не нужен на старой камере.
А уж переделывать или нет - это личное дело каждого

З.Ы. Кстати, Ночного Сторожа - с ДР! Всего-всего! Настроения хорошего - а через это и успехов в творчестве!

[pannet]

Sapsan79 (10.9.2007, 11:45) писал:

Эх... Где бы его найти ещё... Тем более - за такие деньги

Мне досталась Волна-К 50/1.8 с тушкой Ricoh-KR10 Super. За 1700 рубликов.
У объектива вылетели 3 лепестка диафрагмы, отчего оная принимала каждый раз причудливые формы, так что боке снимков было такое что и Фотошопу не снилось Продал.
Вот теперь человек предлагает почти новую Волну за 800 руб.
Буду покупать.