Сообщений в теме: 92

[VladLL]

Lexander, да были бы сводные "свободно конвертируемые" капиталы я бы такого наприобретал (мечтательно />). Хотя к Сanon-у уменя отвращение религиозно-принципиально-маниакальное, извините />/>/>

[Lexander]

Ничего не имею против. Мне же больше достанется />
А так --  забавно получается -- рассказываете про камеру мечты и она оказыватеся еосом. А в то же время -- отвращение религиозно-принципиально-маниакальное...

[VladLL]

Просто я на него (Сanon) в обиде: это он, он, я точно знаю /> затеял эту гонку в фотопластикострении /> (один 50/1.8 чего стоит - ШЕДЕВР!). А потом уж больно ушлые у него маркетологи - так всё по полочкам разложили - щаг влево, шаг вправо - плати совсем другие деньги (типа ты уже "продвинутый юзер")...  прям Мелкософт фотострения, итить ты...

А если серьёзно: я люблю "полтийники" а Сanon, нехороший человек, редиска, (про вышеупомянутый 1.8 мы промолчим, да/>)  мало того, что за свой 1.4 хочет каких-то непонятных (типа продвинутых) денег, так ещё даже не удосужился за эти деньги снабдить его настоящим УСМ (что хоть как-то БЫ оправдывало БЫ эти самые  просимые деньги... БЫ />)
Вот />

[Pavel Lachaew]

Скажу свое слово.
Тем более, что сознательно приобретал камеру с точечным экспозамером, и напрочь проигнорировал ублюдочную камеру с 10проц. псевдоточечным экспозамером.

Нафиг он обычно не нужен. Гадость и вредительство. Я несколько раз пытался применить его - все время торжественно садился в лужу. Объясняю.

1. Меряем матрицей. Запоминаем в уме.
2. Включаем точку. тыкаем сюжет, вычисляем, морщим репу. Сообразили. Вышло тоже самое. плюс-минус лапоть - плевать. Ставим параметры вручную. Снимаем.

Облом первый. Пока чесали репу - солнышко ушло за тучку. Вышла бяка.

Облом второй. Только через 4 кадра сообразил, что снимаю на ручнике. Запорото еще 2 кадра.

Облом третий. Еще через 3 кадра заметил, что остался включенный точечный замер. Еще 3 кадра на помойку.

Суета все это, и томление духа.
Самый лучший экспонометр - у Смены-8М. />

[AlexB]

Цитата

Quote: from Pavel Lachaew on 6:27 pm on Oct. 15, 2004
Суета все это, и томление духа.
Самый лучший экспонометр - у Смены-8М. />

А ежели к ней цыфразад приделать?!
Это ж всех уделаем!)))

[Lexander]

Цитата

Quote: from VladLL on 1:36 am on Oct. 15, 2004
Просто я на него (Сanon) в обиде: это он, он, я точно знаю /> затеял эту гонку в фотопластикострении />

Ну да, конечно...  А Вы на пентакс посмотрите, который A 50/2. Или на А 35/2.8 -- кэнон со своей разбюджетной оптикой рядом с ними и вправду, шедевром покажется...
Или атофокусные чудеса сравните: EF 75-300 и FA 80-320...

[D4]

Lexander, кстати, сравнить эти автофокусники нет возможности, поэтому очень хотелось бы узнать сложившееся мнение этого сравнения. 80-320 так плох?

[Lexander]

Оптически они примерно одинаково плохие.
Но оправа EF сделана заметно аккуратнее. Да и автофокус работает поприятнее.  
И цвет -- черный />

[D4]

ДА... ОПРАВА...
80-320 всё таки на редкость подвижный. Особенно когда зум полный. Гуляет верх вниз - словно удочка. На качестве наверное не отражается, НО НЕРВИРУЕТ, блин! Хотя тубус в моем экземпляре не выезжает сам под своим весом, как про него тоже рассказывают.
Кстати - Тамрон - 28-300 - оказался ГОРАЗДО лучше конструктивно и наверное такой-же оптически. ПЛЮС - отрезок 28-80.

[Lyoshs]

ну так 80-320 тоже не белый ;-)

[VladLL]

Lexander, Вы зря на А50/2 наезжаете (А35/2.8 не видел, но подозреваю что коструктив тот же)! В наш пластМассовый век в нём просто офигительное количество металла (наверное поболее чем в Канон 300В и Минолта Дайнакс 5 вместе взятых />/>/>) А вот в Каноновском 50/1.8 II хоть одна железная деталь есть? Хоть внутри и не видно, я поверю />

[VladLL]

Насчёт автоФокусного Пентакса это не ко мне ... скорее всего у меня его уже и не будет /> Разве какой нибудь истДХХХ /> (Если Дайнакс ДХХХ не отобъёт />)

[Lexander]

Влад, ну несерьезно сравнивать объектив 85 года и объективом 98 года!

Да, если хотите получить задешево автофокусную зеркалку с полтинником -- пентакс форева. Если хотите получить автофокусную зеркалку со сменной оптикой -- хуже пентакса найти трудно.

Все современные пентаксовские объективы, кроме политнников стоят совершенно неадекватно. Хорошо сделанные объективы стоят просто неподъемно />

А по поводу гонок. Вы А-шные полтинники с сапопским одногодком NewFD 50/1.8 сравните, потом про инициатора гонки поговорим...

[Lexander]

Цитата

Quote: from VladLL on 2:00 pm on Oct. 18, 2004
А вот в Каноновском 50/1.8 II хоть одна железная деталь есть? Хоть внутри и не видно, я поверю />

Металлические детали есть и, судя по всему, их там не сильно меньше чем в А 50/2 -- вес EF 50/1.8 меньше всего лишь на 15 грамм (~10%).

[VladLL]

Да, там стоит целый электродрыгатель и, как минимум,  статор/ротор (а может даже и ось) должны быть из хотя бы "железосодержащего" пластика /> Кстати, поэтому он  всего на 15 г. легче...

Вот поэтому я и не заимел АФ Пентакса />

NewFD 50/1.8 - 1979 года (согласно Canon Camera Museum) а А-шные полтинники появились в 1984м... (Кстати, а чем в это время занимался Canon: ЕФ полтийники у него конца 80-х? Видимо как раз разрабатывал новые виды пластиков с повышенными потребительскими свойствами для своих будущих объективов />:)/>)

[Lexander]

Электродвигатель в АФ объективе или геликоидная пара в РФ - черт с ними. То же на тоже получается.
Если и есть смысл гворить о "железности" автофокусного объектива -- то только об оптическом блоке и его креплении внутри оправы.
А пылезащитные и декоративные колечки -- пусть будут пластиковые -- ничего страшного.

И я то же не заимел АФ пентакса и не собираюсь />

В это время кэнон спокойно продолжал делать и продавать NewFD 50/1.8. И не жужжал.
А вот некоторые отдельные товарищи затеяли гонку...

[VladLL]

Боже мой, неуж-то так всё и было на самом деле!?! Причём "этими товарисчами", похоже, были Пентакс с Минольтой - у Никона "железное" алиби: он вооще никогда не мог сделать камеру легче 1 кг. и только освоение технологии обработки титана для ламелей затвора смогло хоть как-то приблизится к пол-кило />:)/>
А если серьёзно, то доведение искусства объективостроения до такой профанации как вщёлкивание линз в пластиковые защёлки на баррели и как следствие периодическое их выпадение оных у сильно ретивых "юзверей", которые не послушались умных маркетологов и не расстались ещё с парой с небольшим сотен тугриков за "профессиональную" (т.е. по-человечески сделанную) версию - это уж точно "изобретение" Канона.

[AbdullA]

А как связаны пластмассиевые полтинники и "гонка вооружений" с точечным замером? />

[VladLL]

Да Уважаемый Lexander нас с этим самым замером просто "разводил" не уж-то не догадались />

[Lexander]

Слухи о периодическом "выпадении" несколько преувеличены />
Юзвери хотели дешевый полтинник -- они получили дешевый полтинник.

А теперь посмотрим на это дело, как учил Hobbymaker, "ширше": canon предлагает полную линейку приличной  и недорогой оптики: от 20 до 200 мм. В этой линейке только 200 дороже 躔, большинство объективов стоят в районе 踰.
Есть пара совсем бюджетных -- 50/1.8 и 28/2.8 -- но никто не заставляет их покупать.

А что у pentax'a? кроме четырех разных полтинников и купить-то бедному фотолюбителю нечего.
Ой какие хорошие пентаксические маркетологи! "Народ, налетай, подешевло -- был 85/1.4 за 񘋰, теперь есть дешевый 77lim за 遾!!!"

[VladLL]

К тому же прикиньте, если надо во время съёмки успеть выпавшую линзу на место водворить - когда тут ещё точкой мерять то - вот и не делает Кэнон на бюджетных молелях такого замера  - "всё учтено великим ураганом" />

[Lexander]

Цитата

Quote: from AbdullA on 6:15 pm on Oct. 18, 2004
А как связаны пластмассиевые полтинники и "гонка вооружений" с точечным замером? />

Очень просто связаны -- советов по поводу точечного замера больше никто не дает, развлекаемся обычным флеймом.

[VladLL]

Да, каюсь, начал флеймить />
"и Шехерезада прервала дозволенные речи" />

[Lexander]

Цитата

Quote: from VladLL on 6:27 pm on Oct. 18, 2004
К тому же прикиньте, если надо во время съёмки успеть выпавшую линзу на место водворить - когда тут ещё точкой мерять то -

А давай глумиться не будем? А то я тоже всякой чуши сейчас в раздел пентакс напишу.
Почему там протяжка пленки вопит и куда можно такие самые маленькие в мире зеркалки запихнуть...
Такой тупой юмор -- не сильно веселит.

(Edited by Lexander at 6:50 pm on Oct. 18, 2004)

[VladLL]

Нет, ещё разочек />
В качестве оправдания могу сказать, что флеймим, в основном мы с  Lexander-ом, а зачинатель топика тоже он - ну, типа, и ...  того... это... вроде... в ообщем каккая-то логика в этом есть, вы не находите? />
А насчёт "пентаксических маркетологов" я Вами, ув. Lexander, полностью согласен (только Лимы не трожь! />), а вот насчёт "канонических"... не полностью /> Впрочем все они "одним сапогом парамазаны" />/>/>

[VladLL]

Всё всё, Lexander, не буду больше, и вообще, я ведь уже два поста назад сказал, что прекращаю  />:)/> (Что-то настроение сегодня весёлое... не пойми с чего...)

А насчёт "тупого юмора" - может Вы и правы, но выпадающие передние линзы на ЕФ50/1.8 это часто обсуждаемая тема особенна на импортных форумах, где юзеры не так нянчатся с кусочком пластика "аж за целых 80 у.е." как наши. (кстати пороблемы пентаксовского лентопротяга - тоже факт). А вот опускаться до такого уровня в объективостроении (несмотря на то, что "пипл хавает" - мы знаем как ЭТО сейчас делается) уважающей себя фирме не стоило бы ИМХО.

З.Ы.
У Вас сегодня с настроением похоже наоборот ?!

[Lexander]

Ну, так что тогда ругаться?
Мне не нравится EF 50/1.8, так я им и не снимаю.
Кому-то нравятся лимы? И деньги на них есть? Отлично!

И чего canon'у стыдиться? Если бы все выпускаемый объективы были столь  хлипкими, тогда понятно. А так -- хочешь хлипкий за 80, хочешь железный за 300 -- каждый покупатель свободен решать.

(Edited by Lexander at 7:28 pm on Oct. 18, 2004)

[VladLL]

Ну, ругаться это Вы первый пытались?!

И я им не снимаю, но мне "за державу обидно" /> А был бы он сделан как положено (пусть бы и стоил 120 экю вместо 80-ти) может быть и я б Сапопом снимал бы :confused:

[Lexander]

Блин! Да купите 50/1.4 и радуйтесь жизни!
Уж точно не хуже пентакса сделан.

А ругаться -- я еще даже и не думал, не только ли не пытался />

[VladLL]

Дык, а я чего - я ничего, это они ("канонические маркетологи") за него более 300 кеце хотят (и это цена в самой большой и демократической демократии в мире), к тому же даже запретили каноническим инжинерам  вставить туда "настоящий" УСМ !!!???

К тому-же я эту проблему уже решил - купил 50/1.4 к своей сенчурной дайнакс 5 - классная "мыльница" получилась (это к вопросу "куда засовывать такие маленькие зеркалки" />)