Сообщений в теме: 103

[IOTNIK]

[IOTNIK]

[IOTNIK]

вот. извините, если бесполезны.(деревца уже можно открыть). ничего не обрабатывал, штатив. девочку снимал на ходу. спасибо(за внимание, просьба не ругаться).

[ZAleVic]

Токина на ебее есть прямо сейчас. Можете за ней последить, вдруг конечная цена устроит.

http://cgi.ebay.com/Tokina-17mm-f3-5-Wide-...1QQcmdZViewItem


А вот SMC Pentax-A 15mm F3.5

http://cgi.ebay.com/SMC-Pentax-A-15mm-F3-5...1QQcmdZViewItem

http://cgi.ebay.com/SMC-Pentax-A-15mm-f-3-...1QQcmdZViewItem

Сообщение отредактировал ZAleVic: 02 July 2007 - 09:13

[Sergey]

Если вернуться к исходному посту, то во-первых, рыбним глазом сложно снять качественный пейзаж, т.к. в видоискатель не видно, что получится на фотографии, нужен большой опыт или фантазия, во-вторых, зенитар не является качественным объективом - надо выбирать из нескольких штук.

Сообщение отредактировал Sergey: 02 July 2007 - 09:42

[IOTNIK]

Sergey (2.7.2007, 9:40) писал:

Если вернуться к исходному посту, то во-первых, рыбним глазом сложно снять качественный пейзаж, т.к. в видоискатель не видно, что получится на фотографии, нужен большой опыт или фантазия, во-вторых, зенитар не является качественным объективом - надо выбирать из нескольких штук.

На счёт "качественным" - да, просто он в сравнение затисался. Решил выложить, а так много потому, что пытался понять,как это делается(когда выкладывал фигня получалась). Ещё раз извините.

[Om81]

12-24, по-моему, самое оно..

[Sergey]

Om81 (2.7.2007, 11:46) писал:

12-24, по-моему, самое оно..

Вы им много снимали?
Вот, что касается архитектуры: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...mp;#entry174896
т.е. если по центру и низкий объект, то ничего. Шаг влево, вправо

PS Вчера гулял в парке, из "нормальных" "широких" сюжетов примерно 40% снимал 15-кой, 40% - 12-24, и 20% 20-35

PPS У 15-ки обнаружился один интересный недостаток - ловит блики, даже если Солнце за спиной.

Сообщение отредактировал Sergey: 02 July 2007 - 13:46

[Om81]

Цитата

Вы им много снимали?

Так вот и у Вас обзор его.. и фотографии. Там Вам не понравилась дисторсия.. но, судя по тестам на Фотозоне, она у него более чем хорошая, на 18мм так ее просто нет! А на Ваших фотографиях я наблюдаю завал изображения - это естественно на широком угле, ведь ось объектива не перпендикулярна изображаемым объектам. Дисторсии там нет, все красиво..

[Sergey]

Цитата

но, судя по тестам на Фотозоне, она у него более чем хорошая, на 18мм так ее просто нет!

врут

Цитата

А на Ваших фотографиях я наблюдаю завал изображения - это естественно на широком угле,

разве завал и дисторися не одно и тоже.

15-ка не валит, точнее, гораздо меньше.

[MaxN]

Sergey (2.7.2007, 15:16) писал:

врут
разве завал и дисторися не одно и тоже.

15-ка не валит, точнее, гораздо меньше.

Завал и дисторсия - не одно и тоже. По моему, под дисторсией понимают обычно т.н. barrel distortion - "бочку". А завал - это перспективное искажение - вертикальные объекты наклоняются без изгиба, когда камеру задирают вверх, т.е. плоскость матрицы/плёнки не параллельна вертикальному объекту.

[Om81]

+1
Именно это и имел в виду.. А на 12 мм, естественно, завал будет более заметен, чем на 15.
А им чего врать.. они тест провели и результаты вывесили) Бочкообразная дисторсия там минимальна.

[IOTNIK]

Om81 (2.7.2007, 15:10) писал:

+1
Именно это и имел в виду.. А на 12 мм, естественно, завал будет более заметен, чем на 15.
А им чего врать.. они тест провели и результаты вывесили) Бочкообразная дисторсия там минимальна.

тык...завал к фокусному какое отношение имеет, вроде как" больше влазит " ? Типа так ?

[nkir]

Om81 (2.7.2007, 16:10) писал:

+1
Именно это и имел в виду.. А на 12 мм, естественно, завал будет более заметен, чем на 15.
А им чего врать.. они тест провели и результаты вывесили) Бочкообразная дисторсия там минимальна.

Похоже, что на фокусном меньше 20 (на кропе) уже по любому проявляется дисторсия по краям. Может тогда вообще использовать 21 или 31 лим и сшивать панораму на компьютере? Такие широкие объективы полезны только если не удается выбрать точку съемки в каком-нибудь узком месте, типа узеньких улиц или горного ущелья.

[IOTNIK]

nkir (2.7.2007, 16:14) писал:

Похоже, что на фокусном меньше 20 (на кропе) уже по любому проявляется дисторсия по краям. Может тогда вообще использовать 21 или 31 лим и сшивать панораму на компьютере? Такие широкие объективы полезны только если не удается выбрать точку съемки в каком-нибудь узком месте, типа узеньких улиц или горного ущелья.

ну с дисторсией определились, а завал всё равно править, - и смысл? А человек хочет ширик, может он ему нужен. ..хотя я балбес и панорамы никогда не клеил. И потом с какой точки у Вас высокое здание целиком в объектив влезет? клеить?

Сообщение отредактировал IOTNIK: 02 July 2007 - 16:30

[Sergey]

Проверил, дисторсии на 18 мм действительно не видно, приношу извинения. По поводу завала тоже беру слова назад.

[Om81]

Цитата

тык...завал к фокусному какое отношение имеет, вроде как" больше влазит " ?

Ну да.. больше влазит=> больше угол обзора=> меньшее расстояние до объекта=> более выраженные перспективные искажения

Цитата

Похоже, что на фокусном меньше 20 (на кропе) уже по любому проявляется дисторсия по краям.

Во-первых, какая разница, на кропе или не на кропе? Мы ведь свойства объективов обсуждаем..
А есть дисторсия или нет меньше 20 - зависит от количества, скажем, ED-элементов в конструкции объектива. Посмотрите Сигмы 10-20 и 12-24, в которых даже на максимально широких углах практически полностью отсутствует дисторсия.. что, впрочем, не избавляет их от гораздо более серьезных недостатков картинки.

[nkir]

Om81 (2.7.2007, 18:24) писал:

Ну да.. больше влазит=> больше угол обзора=> меньшее расстояние до объекта=> более выраженные перспективные искажения

Во-первых, какая разница, на кропе или не на кропе? Мы ведь свойства объективов обсуждаем..
А есть дисторсия или нет меньше 20 - зависит от количества, скажем, ED-элементов в конструкции объектива. Посмотрите Сигмы 10-20 и 12-24, в которых даже на максимально широких углах практически полностью отсутствует дисторсия.. что, впрочем, не избавляет их от гораздо более серьезных недостатков картинки.

Упоминание кропа потому, что приходится всегда пересчитывать реальное фокусное объектива в кроп. Насчет Сигм - сейчас смотрю, цены в 2 раза меньше по сравнению с Pentax. В чем их недостатки, что настолько дешевле, а геометрия по вашим словам лучше? Можно где тестовые снимки посмотреть?

[nkir]

Om81 (2.7.2007, 18:24) писал:

Ну да.. больше влазит=> больше угол обзора=> меньшее расстояние до объекта=> более выраженные перспективные искажения

Во-первых, какая разница, на кропе или не на кропе? Мы ведь свойства объективов обсуждаем..
А есть дисторсия или нет меньше 20 - зависит от количества, скажем, ED-элементов в конструкции объектива. Посмотрите Сигмы 10-20 и 12-24, в которых даже на максимально широких углах практически полностью отсутствует дисторсия.. что, впрочем, не избавляет их от гораздо более серьезных недостатков картинки.

Хотя, извиняюсь, нашел сейчас Sigma 14/2.8, 20/1.8 - стоят так же, а зум даже дороже...
А как их характеристики? Какие недостатки?

Terramax (2.7.2007, 19:19) писал:

Не всегда. Есть и Сигмы и Тамроны с кропнутым расстоянием.

А как это указывается в названии изделия?

[DenisD]

nkir (2.7.2007, 19:50) писал:

Хотя, извиняюсь, нашел сейчас Sigma 14/2.8, 20/1.8 - стоят так же, а зум даже дороже...
А как их характеристики? Какие недостатки?
А как это указывается в названии изделия?

Sigma 20/1.8 хорош, особенно на пейзажных диафрагмах 8-16.
Кропнутые Cигмы = DC, Тамроны = Di-II.

[Lokicoon]

насколько я знаю у них всеодно указывается реальное фокусное для 35мм, а не ЭФР для кропа...

[Om81]

ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ ВСЕГДА ОДНО, на что вы не нацепите стекло! 35 мм, кроп, СФ, - ну забудьте вы все эти пересчеты, ЭФР и прочее.. и с перспективой та же фигня - только народ путается)))

Сигма 12-24 вообще уникальная линза - она полнокадровая!

[Светлый Циан]

Terramax (2.7.2007, 21:19) писал:

Не всегда. Есть и Сигмы и Тамроны с кропнутым расстоянием.

А-я-яй! Не надо вводить людей в заблуждение! Эти Сигмы и Тамроны просто рассчитаны на меньший кадр. В маркировке-же объективов фокусное расстояние указывается фактическое.

[gx1s]

Про широкоугольники тут регулярно обсуждение «закипает». Опыт у меня не богат, но все же - может кому и пригодится "опус" (пока время было).
Мне кажется - отсняв пленку-другую (пленка - IMHO более требовательна к оптике) оценка от объектива значит больше, чем изучение кирпичей. Не особенно люблю "тесты у стенки" или отдельные кадры (доля везения ) - про их "объективность" ниже. Итак пользовался:
M 28/2,8 - впечатления не произвел - на 3 (разумеется из Пентаксовых и лучше "штатных" зумов 28- ххх, как он в соотношении с * -ным зумом не знаю - не имел) , да и вскоре у попался...
FA 28/2,8 AL - гораздо лучше – на 4-ку. "Хорошист" и он бы остался, но ....
K 28/3,5 - - резкий практически на уровне 50/1,4, нет особых проблем с контровым светом и зайцами, отличная цвето передача - он стал точкой отсчета для "5".
А теперь "про стенки" - у меня есть и Sigma 28/1,8 - по тестам в И-нет он хорош, а вот на практике в сравнении с Пентаксом ... Таких безобразных зайцев у Пентакса не видел никогда - они не предсказуемы по месту появления - если источник света "на переферии" угла зрения, и удивительны по цвету (зеленые, красные...), но апофеозом оказывается неравномерность освещенности в виде пятен. В видоискателе это заметить сложно, на цифре на превью тоже ... Запоров хх - кол-во кадров опыты с ним по пейзажной съемке прекратил. Хотя он у меня остался - ничего подобного светосильного у Пентакса пока не попадалось, поэтому для музеев выбора другого нет (а там только на цифру снимаю...). Справедливости ради стоит признать - в условиях недостаточной освещенности, например в помещениях, его недостатки (в виде зеленых зайцев) проще увидеть и устранить - поэтому для этой цели - подойдет. Для пейзажей - 2, для музеев на 4.
24-ки у меня было две - Takumar 24/3,5 - оставил неплохие впечатления, на 4 потянет. Из минусов - диаф. до 16 - иногда нехватало.
K 24/2,8 - стал маленьким открытием - "неказистый" в сравнении с Takumar 24/3,5 получил "чистую" 5-ку - по всем параметрам. Мне понравился не менее К 28/3,5.
С 20-ми - "беда" ... Наверное наши линзы по оптическим параметрам и хороши, но ни одна из моих старых линз не была в таком безобразном состоянии, как пять новых "Миров" которые я перебирал. У всех - белые лепестки диафрагмы, у одного кольцо диаф. и лепестки жили каждый своей жизнью, у двух стружка внутри (и не мало), у одного проблемы с наводкой на резкость. После этого мысли о "Мире" отбросил. Имею Yashinon DS 20/3,3, но сравнить не с чем. Вообще не плохой объектив - в сравнении с 28-ками и 24-ками - до 5,6 - на 3, с 8-ки - на 4 . Другого ничего не попадалось.
Super-Multi-Coated Takumar 17/4 - этот объектив оставил неожиданно приятные впечатления. Он у меня с дефектом http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...&hl=fisheye Приятно удивил, как резкостью на прикрытых диаф., так и устойчивостью к зайцам - прямая противоположность Сигме - у Такумара они прогнозируемы и видны в виде "кругов", а не непонятных геометрических фигур. Конечно он не так часто используем, но, грешным делом, подыскивать вариант без дефекта уже начал - уж больно хорош по всем статьям показался. Если не на 5, то на 4+ точно тянет.
Про 15 - ку тут уже много писалось. Конкурентов на пленке пока особо не видно.
----------------------------------
Вопрос знатокам:
-------- Никто не пробовал , как Flektogon 20/2,8 в сравнении с Vivitar-Cosina 19-20/3,8 ?

Сообщение отредактировал wws: 03 October 2007 - 07:34

[Tigran]

a kak naschet Panorami iz neskolkikh snimkov pomoemu samoe effektnoe i nikakoy distorsii

[khton]

wws (3.10.2007, 8:31) писал:

-------- Никто не пробовал , как Flektogon 20/2,8 в сравнении с Vivitar-Cosina 19-20/3,8 ?

было дело. Вивитар 19/3,8, байонет КА. пробовал его на пленке и на цифре. и там и там на удивление резок (на открытой дыре не снимал), "рисунком", на мой скромный вкус, особым не обладает. зайцев ловит на ура.

[tsde1]

Om81 (2.7.2007, 18:24) писал:

Ну да.. больше влазит=> больше угол обзора=> меньшее расстояние до объекта=> более выраженные перспективные искажения

Во-первых, какая разница, на кропе или не на кропе? Мы ведь свойства объективов обсуждаем..
А есть дисторсия или нет меньше 20 - зависит от количества, скажем, ED-элементов в конструкции объектива. Посмотрите Сигмы 10-20 и 12-24, в которых даже на максимально широких углах практически полностью отсутствует дисторсия.. что, впрочем, не избавляет их от гораздо более серьезных недостатков картинки.

Расскажите подробнее о недостатках Сигмы 10-20 и 12-24.

[VLukinov]

wws (3.10.2007, 7:31) писал:

M 28/2,8 - впечатления не произвел - на 3 (разумеется из Пентаксовых и лучше "штатных" зумов 28- ххх, как он в соотношении с * -ным зумом не знаю - не имел) , да и вскоре у попался...
FA 28/2,8 AL - гораздо лучше – на 4-ку. "Хорошист" и он бы остался, но ....
K 28/3,5 - - резкий практически на уровне 50/1,4, нет особых проблем с контровым светом и зайцами, отличная цвето передача - он стал точкой отсчета для "5".

У меня есть Супер Такумар 35/3,5 (пленка).
Скажите: стоит-ли искать ему в пару К28/3,5, или М28/3,5?
Или может поменять его на ФА 35/2?