Сообщений в теме: 25

[Yura]

Уважаемые одноклубники! Кто работал с Киевом 6С ТТЛ? Что скажете? Как он в сравнении с Киев 60 и Киев 88? Главным образом интересует качество получаемых фото, хотя все интересно, так как предлагают купить, а я с 6х6 никогда дело не имел. В общем, жду отзывов о сабже! Сколько он реально может стоить в состоянии "5-"?

[ilyaGNU]

Есть неплохой сайт по среднему формату:
http://www.mformat.com/forumrnr.asp?mp=&mf=1&mr=6

Я же свой брал за 800 рублей с объективом ВЕГА-12Б. Он был б/у в состоянии "4". Надо обязательно отснять тестовую пленку - насколько я понял, у Киевов две головных боли - это затвор, который нужно взводить одним решительным и сильным движением (иначе возможна поломка затвора), и второе - это межкадровое расстояние. Как аппарат его выдерживает покажет тестовая пленка (правда, это еще сильно зависит от твоего умения эту самую пленку заряжать - в интернете полно примеров).  Еще заододно проверишь, как выдержки держит.

P.S. У меня была версия с TTL призмой, но когда я поставил на него шахту - стало очевидно, что призма отдыхает.

[Yura]

Спасибо большое за комментарий и ссылку! Очень помогает в процессе решения "за и против" покупки. Буду внимательно изучать! Пока склоняюсь к "за". Если есть еще какая-то интересная информация по камере, то очень жду!

[SSA]

Снимаю етой камерой полгода с объективом Волна 3 - качество снимков меня удовлетворяет, говорят объектив ничуть не хуже Pentaconoв, а то и покруче будет. Брал ету камеру за 800 р. чего и Вам желаю/>

[WerySmart]

Всё зависит от экземпляра. Это как повезёт (:
У меня сначала был один, который из ремонтов не вылазил, а взял другой - и вроде ничего. Но профессионально я бы его использовать не рекомендовал бы. Так - для любительских "время-ото-времени" съёмок. Иначе сильно рискуете - какмера может отказать в самый неподходящий момент.
Но если просто хочется пощёлкать широкий формат, то вполне удовлетворительное соотношение цена-качество.

О TTL лучше забудте сразу. Да и призьму брать не стоит, пусть лучше будет шахта. Шахта там сказочная. А вот призьма - не очень. Главное - тяжела, темна, и режет границу кадра.

Говорят, что 6С надёжнее 60. С 88 даже сравнения нет. Эту камерц стоит брать только фотомазохисту. По моим наблюдениям, и отзывам других.
Хотя, мой знакомый снимает Салютом, и не жужжит.

А вот арсеналовская оптика - не очень. Хвалёная Волна в моих тестах не выдержала сравнения с Биометаром МС даже на 8 диафрагме. Впрочем, если не знать ничего лучшего - то и Волна пройдёт, особенно если диафрагмировать. Всё лучше Любителя.
Очень неплоха Вега на 120 ММ. Говорят, аналогичный Биометар на 120 мм лучше, я лично не сравнивал, но меня и Вега очень порадовала.
Неплох и Юпирер 250 мм, а аналогичнаа 250 мм с дыркой 5.6 вобще говорят бесподобна.
Но вообще лучше ориентироваться на ГДРовские объективы. Механически они часто не лучше арсеналовский, но оптически говорят моут потягаться и с более "брендовыми".

У меня лично Киев 6С с Биометаром МС 80 мм и я очень доволен. Флектогон 50/4.0 МС тоже замечателен. Правда - не механизмом диафрагмы.

В общем прежде чем брать - пропустите пару плёнок, а до этого просто с пол-часика посидите, пощёлкайте аппаратом впустую на разных выдержках. Если не сдохнет - то можно и брать.

Кстати, могу поделиться методом абсолютного чернения внутренностей, который, как мне кажется, гораздо проще и эффективнее обычно рекомендуемой обклейки изнутри чёрным бархатом.

[ilyaGNU]

Цитата

Quote: from WerySmart on 1:42 am on April 11, 2005

Кстати, могу поделиться методом абсолютного чернения внутренностей, который, как мне кажется, гораздо проще и эффективнее обычно рекомендуемой обклейки изнутри чёрным бархатом.

Это было бы очень интересно!

[Quercus]

я свой брал за 20 уе с Вегой, но потом заменил на Киев-60.
Киев-60 работает хуже, выдержки отбивает наугад (но ето екземпляр такой, я имел когда-то другой, совершенно нормальный), надо еще настраивать межкадровое расстояние, но без клина и левым спуском - очень тяжело было />

тоже очень хотел бы услышать о методе чернения...

[SSA]

А вот арсеналовская оптика - не очень. ......Очень неплоха Вега на 120 ММ. Говорят, аналогичный Биометар на 120 мм лучше, я лично не сравнивал, но меня и Вега очень порадовала.
Неплох и Юпирер 250 мм, а аналогичнаа 250 мм с дыркой 5.6 вобще говорят бесподобна.
_____________________________________________
Насколько я понял "Вега на 120"-ето МС Вега 28Б, "Юпитер 250мм"-ето Юпитер36Б. Однако ета Вега аш на 5 лин на мм лучше Волны3 (50-45) . Но интересно узнать где производились ети чудеса, если не в ПО "Арсенал", а то мне уже начинают мерещиться страшные картины подземных концлагерей в Сибири где несчастные военнопленные вермахта до сих пор их производят с клеймом ПО "Арсенал";).

[WerySmart]

//но без клина и левым спуском - очень тяжело было//

Левый спуск это да, конечно - эксклюзив. Но, впрочем, все "экзакты" были, если я помню правильно, с "левым" спуском - и ничего, люди снимали. В общем - привыкнуть можно ко всему, тем более, что как гутарят, именно перенос спуска слева направо весьма способствовал денрадации Киева 60. Что-то там коромыселко это неудачно поставили, или что...
А с клином я себе решил проблему просто. Всё равно у камеры нужно было юстировать наводку на резкость (у них, у арсеналовских, у всех после завода нужно было, а я свою тушку хоть и секондовскую купил, за 12 баксов, но в состоянии "как новая", ею явно несильно поработали), так я, будучи в Киеве, подошёл в гар. мастерскую Арсенала, и купил за 15 гривен матовое стекло к Киеву 60 с клином и перпендикулярной развёрткой. Там оно "один в один" не стало, нужно было его разбирать и использовать только верхний компонент, но, в общем и целом, и трудностей особых тоже не было - рашпилем пилить ничего не пришлось.
Так что он у меня уже с "клином" теперича. />

//
тоже очень хотел бы услышать о методе чернения...//

Ну, это очень просто. Но - предупреждаю, весь возможный риск вы берёте на себя, так как там, при неаккуратном подходе, есть известная доля риску.

В общем, берёте троссик с фиксацией, или как-нибуть ещё, на выдержке В фиксируете шторки, чтобы кадровое окно было перманентно открытым. Затем, берёте полоску микропористой резины, поджигаете её, и ловким движением руки продводите под камру, которую (сняв объектив) держите объективной дыркой вниз (задняя крышка при этом открыта настеж, так что получается сковзное отверстие в камере). И заглядывая снизу, аакуратно и равномерно закопчиваете всю внутреннюю поверхность между затвором и байонетом. Зеркало, при этом, разумеется тоже поднято.

Ни в коем случае не засовываейте пламя в камеру!!! Туда должен попадать только дым!

Закопчение происходит настолько полное, что даже эта знаменитая блестящяя пружинка становится уголь-чёрной. Получается наиболее идеальное из всех возможных почернений. Никакя краска вам такого идеально матового почернения никогда не даст. А так как копоть от микропорки очень липкая, покрытие получается достаточно стойким (если его, конечно, не скрести и лапать специально). Но некоторых переходниках оно у меня уже лет 15 держиться без проблем.
Оно, конечно, если снимать втропическом климате, то оно, возможно, и будет от влажности осыпаться, но в тропическом климате, думаю, механика камеры "посыпется" гораздо раньше />

Говорят, что ещё полезно бывает на зеркало наклеить ребро, чтобы свыет заслоняло, но меня и так устраивает.

// Насколько я понял "Вега на 120"-ето МС Вега 28Б, "Юпитер 250мм"-ето Юпитер36Б. Однако ета Вега аш на 5 лин на мм лучше Волны3 (50-45) . Но интересно узнать где производились ети чудеса, если не в ПО "Арсенал", //

Да, конечно, а где же ещё.
Именно эти объективы я и имел ввиду, только лень было вспоминать их маркировку.
И туту дело не только в линиях. Видимо, Вега и Юпитер менее критичны к качеству сборки, или там к качеству стекла. Думаю, что если б Волну делали не кривыми руками, то она бы, может, и не хуже Планара была (говорят, очень удачный конструктив), но по мне лучше Биометара МС для этой камеры штатника не найти. Он настолько хорош, что некоторы его даже как "портретник" на малый формат используют, невзирая на всё неудобство такой комбинации.
Впрочем, фирменный переходник позволял даже "прыгалку" сохранить, так что с фирменным переходником на какой-нибуть там "спотматик" это может быть очень неплохой вариант.

[Matros]

Метод известный и хороший, но вот к камере я бы применял его с осторожностью. Он хорош для чернения неподвижных деталей, внутренностей оправ объективов, колец, переходников и т.д. Боюсь, что поначалу эта копоть будет везде - в том числе на пленке и на зеркале, пока лишняя сажа не облетит от хлопков зеркала и сквозняков, создаваемых движущимися частями. Не говоря уже о том, что сама процедура отнюдь небезопасна и слабообратима без полной разборки и чистки камеры.
В общем - я бы не советовал эту методу именно для внутренностей камеры. Но дело хозяйское, конечно. />

[WerySmart]

//Метод известный и хороший, но вот к камере я бы применял его с осторожностью.//

Соглашусь, со всм, что вы сказали. И ещё раз подчеркнут, что решивший его применить идёт на известный риск.

Во всяком случае, хоть на зеркале у меня и лежит небольшой кусочек сажи, где-то пол-миллиметра в диаметре, всё же последствия не были столь катастрофичны, как вы предполагаете. Дело в том, что я изначально испробовал этот метод на переходниках, и обнаружил, что сажа от горящей микропорки очень липка и прочна, и если её специально механически не удалять, может держаться за своё место годами.

Во всяком случае, катастрофического перманентного осыпания хлопьев сажи я не наблюдал. Так что эеспиримент прошёл довольно удачно. Но, конечно, одна ласточка весны не делает.

В принципе, я рискнул, конечно, потому, что купил свою тушку за 12 баксов. И знал, что если что пойдёт не так, то я таких куплю себе задёшево сколько угодно.

Но тут уж каждый по себе решает сам - хочет он рискнуть или нет.

[WerySmart]

Кстати об оптике:

Вот пример работы Биометара 2.8/80 (для макро)

http://www.photosigh...7821&ref=author

А вот так работает Флектогон 4.0/50

http://www.photosigh...3573&ref=author

[Quercus]

ув. WerySmart, спасибо за совет!

подумаю, но скорее всего не рискну применить такой метод...

[Felis]

Самородки любили его за экономичный  кадр 4.5*6-как-то делали.
Говорили, что механически он надёжней 6-го.

[WerySmart]

//Самородки любили его за экономичный  кадр 4.5*6-как-то делали. //

Киев 6С без труда переделывается. Он, вообще-то (в отличие от 60) рассчитан на два формата 220 и 120, так вот, методом кастрации 220 формата его приспосабливали под 6 на 4.5 У меня такой был. Очень неудобно. Камеру нужно вертеть (а вертеть её удовольствие маленькое), без пентапризьмы уже не обойдёщься (а пентапризьма там паршивая), лишаешься возможности снимать на плёнке 220, да и мех. надёжность такая передека не удучшает.
И ради чего? Ради мифической экономии плёнки? Так себе дороже текая экономия.
По моему связываться с таким форматом стоит только если это позволяет уменьшить вес и объём самого оборудования.
Тем более, что в кадре 6 на 6 скрываются (крест накрест) не два фомата 6 на 4.5 (дебильное соотношение, как и 24 на 35), а два формата 6 на 5 (по аналогии с идеальным фоматом 6 на 7). И камеру вертеть не надо.
Всё равно в этой фотографии цена негативного материала не столь значима, чтоб так себе жизнь портить, а то, что нужно "кадрировать" при окончательной доводке, так ведь всё равно снимки с неё не в минилабе печатают.
Да и если в минилабе - в квадратном формате есть своя creativity, только пользоваться надо уметь.

Вот, кстати, снимок, сделанный Киевом, переделанным на 4.5 Если сравнить его с тем, на который я ссылался раньше (Воспаренье) то видно, что дуло не в формате, и что просто нужно уметь пользоваться всяким форматом, в том числе и квадратным, в котором тоже есть своя прелесть. />

http://www.photosigh...0227&ref=author

[Lexander]

WerySmart (15.4.2005, 3:02) писал:

6 на 4.5 (дебильное соотношение, как и 24 на 35), а два формата 6 на 5 (по аналогии с идеальным фоматом 6 на 7).

Вообще, так называемый 6х4.5см на самом деле примерно 56х43мм, которое ничуть не менее "идеально" чем 6х7см (72х56мм).

[Lexander]

Kamerer (8.9.2005, 9:53) писал:

с Вегой 12 на Киев 6 кто-нть сталкивался с виньетированием?
И как с ним бороться, тоже интересно...

Самый простой способ -- поменять вегу на волну

[Lexander]

По моему впечатлению у неё на всех диафрагмах есть одна большая проблема: низкий контраст.
И разрешающая на открытой диафрагме явно хуже чем у волны, так какой смысл пытаться "выжимать"?

[Lexander]

Kamerer (8.9.2005, 13:13) писал:

а я принципиально

Ну, раз "принципиально", то я вряд ли смогу помочь.

[Dmitriy A]

Kamerer (8.9.2005, 10:42) писал:

просто - не значит дешево. хочу из Веги выжать по максимуму, для этого пытаюсь  понять ее рабочие диафрагмы, на которых нет проблем ни с виньетированием ни с чем другим.

Во-первых, у Веги идёт сильное залипание диафрагмы. Мне приходится 1-2 раза в год её разбирать и промывать лепестки диафрагиы спиртом.
Во-вторых, тест на разрешение дал удивительный результат. На диафрагме 4 разрешение меньше, чем на 2,8. Потом на 5,6 оно снова возрастает. Конечно, это для моего экземпляра.

[Dmitriy A]

Kamerer (8.9.2005, 14:24) писал:

т.е. на диафрагмах от 1/8 до 1/22 все будет ок? кстати при тесте по углам кадра затемнения не было?

На диафрагмах 5.6-22 всё хорошо. Но мучаюсь с залипанием диафрагмы.
Затемнения не было. Кстати, с 2X конвертером Киева разрешение падало лишь незначительно.