Сообщений в теме: 1083

[Валерка]

Liukk сказал:

допуски на эскизе не указаны и очень важный размер указан так, что его напрямую штангенциркулем не замерить, придётся высчитывать через размерные цепочки

можно подробнее? Что конкретно не указано и не замерить?

Liukk сказал:

с чернением

Это вряд ли. Некому этим заниматься. Даже если кто и остался, за давностью лет или знания устарели, или мозги заржавели. Я токаря еле нашёл, да и то, ещё не договорился. Им же обьёмы давай, а лучше сразу денег побольше и не звони, не спрашивай когда...

sergtum сказал:

ответы даны в посте от 27 октября 2009 года

Вроде читал внимательно, не встречал.

sergtum сказал:

оставить дальномерный Ю-9 от киева как есть (если не нужен, то продать), а на М42 прикупить именно Ю-9 М42.

есть два, оба на Киев, - один красногорский 1957 года, как новый. Этот, конечно, пилить не буду. Другой лыткаринский чёрный лаковый, - никому не нужный, ни продать, ни использовать по назначению. Только на поделки. И на 42 тоже есть, 87 года, не МС, но он мне не нравится своим конструктивом. А переделанный лаковый смотрелся бы вполне органично на любой камере.

[Liukk]

Валерка сказал:

можно подробнее? Что конкретно не указано и не замерить?

1. Допусков нет вообще. А они обязаны быть указаны на чертеже.
2. Очень важный размер 3,7 мм. Причём точность на него должна быть порядка +/- 0,01 мм. От него зависит бесконечность. Требуется специальный измерительный инструмент или доработка стандартного микрометра (не думаю, что токарь ради одного заказа будет пилить и обтачивать свой микрометр).
3. Чернение можно сделать и самому. см. форум оружейников они любят всё воронёное. В крайнем случае внутренние нерабочие поверхности (не посадочные) можно покрасить матовой чёрной краской (в том числе и поэтому нержавейка и не подходит)

Сообщение отредактировал Liukk: 13 March 2022 - 16:20

[sergtum]

Валерка (13 March 2022 - 16:03) писал:

Вроде читал внимательно, не встречал.

извиняюсь, что конкретно "не встречал"?

[Валерка]

Liukk сказал:

От него зависит бесконечность

Ну, это же портретный обьектив, уж как повезёт.

sergtum (13 March 2022 - 17:32) писал:

извиняюсь, что конкретно "не встречал"?

Ответы на мои вопросы. Которые, согласно Вашему сообщению, даны в посте от 27 октября 2009 года.

[sergtum]

Валерка (13 March 2022 - 18:00) писал:

Ответы на мои вопросы. Которые, согласно Вашему сообщению, даны в посте от 27 октября 2009 года.

ну что посоветовать? читать нужно внимательнее. более ни считаю возможным заниматься пустой перепиской.

[nitar58]

Liukk сказал:

Очень важный размер 3,7 мм. Причём точность на него должна быть порядка +/- 0,01 мм. От него зависит бесконечность. Требуется специальный измерительный инструмент или доработка стандартного микрометра (не думаю, что токарь ради одного заказа будет пилить и обтачивать свой микрометр).

Для разных экземпляров (разных производителей и разных годов выпуска) этот размер будет отличаться. Проще довести юстировку прокладками, или изготовить с небольшим запасом, измерить рабочий отрезок, и после сборки и подрезать переходник на необходимую величину.

[Валерка]

nitar58 сказал:

изготовить с небольшим запасом

То есть, сделать не 3.7 мм, а, скажем, 3.8 мм?

sergtum сказал:

более ни считаю возможным

Да уж, сделайте одолжение. Ваши сообщения не несут никакой смысловой нагрузки.

[Maшa]

Liukk (13 March 2022 - 16:16) писал:

..Допусков нет вообще. А они обязаны быть указаны на чертеже.
2. Очень важный размер 3,7 мм. Причём точность на него должна быть порядка +/- 0,01 мм.
От него зависит бесконечность.

Значит надо на глазок сделать ~3-3,5, а уж потом подобрать нужную толщину прокладки.

[sergtum]

Maшa (14 March 2022 - 08:01) писал:

Значит надо на глазок сделать ~3-3,5, а уж потом подобрать нужную толщину прокладки.

в объективе уже имее(ю)тся юстировочное(ые) кольцо(а), зачем еще огород городить. делается 3,7 мм с допуском по 30893.1 для "средней" точности, а бесконечность потом выставится тем, что есть. об этом и в исходном тексте написано. линзоблок открутить и посмотреть, сколько колец и какой толщины.

у меня на экземпляре, что на фото, одно "толстое" кольцо

Сообщение отредактировал sergtum: 14 March 2022 - 13:11

[Валерка]

Попробовал сегодня разобрать его согласно инструкции приведённой выше из Советского Фото. Разбираю обьектив впервые. Не менно этот, а вообще. Вроде текст не большой, но кой какие несоответствия прям с первой строчки. Или я что то не понимаю.
Написано: на кольце под шкалой глубны резкости нужно отвинтить винты хвостовика и отделить его от обьектива.
На самом деле: под шкалой глубины резкост нет никакого кольца. Обьектив вставляется в хвостовик шкалой глубины резкости и крепится шестью маленькими винтами. Хвост отделяется вместе с втулкой (латунь?) с фигурными выступами которые приводят в зацепление дальномер на аппарате. При этом вынимается пружина и одно толстое кольцо (юстировочное?). То есть, не нужно ставить на 1.15 и отвинчивать винты на цилиндре под кольцом фокусровки чтобы отделить ту самую втулку. Интересно, перед тем как напечатать в журнале, ктонибудь удосужился хоть бы в руки взять сам обьектив?

[NickS]

Peter (22 July 2012 - 12:56) писал:

Из моего опыта МС- самые плохие Юпитеры-9.

Да, уж, просмотрел тему... В целом выглядит, как выбор из плохого не сильно худшее. Отчего же на такумары не посмотреть например. Мы же не в 80-х живем, зачем так себя не уважать?

[sergtum]

NickS (14 March 2022 - 13:49) писал:

Да, уж, просмотрел тему... В целом выглядит, как выбор из плохого не сильно худшее. Отчего же на такумары не посмотреть например. Мы же не в 80-х живем, зачем так себя не уважать?

можно и на такумары посмотреть. можно и на мануальные объективы других качественных брендов глянуть. естественно на Ю-9 (и других советских объективах) свет клином не сошелся. но все равно это будет "баловство", по сравнению с современными технологиями и объективами, изготовленными по ним. однако, некоторым нравится заниматься старыми мануалами, в том числе и советскими. наверное, их можно "понять и простить" (с)

современная карточка на лыткаринский Ю-9 из 80-х (конкретно 1987-го года рождения)

DSC02391 by Mr TTT, on Flickr

Валерка (14 March 2022 - 13:31) писал:

Или я что то не понимаю.

да. непонимание на лицо. но "мальчик" взрослый, в чужой помощи не нуждается, сам справится...

Сообщение отредактировал sergtum: 14 March 2022 - 14:41

[Alexander_46]

NickS (14 March 2022 - 13:49) писал:

Отчего же на такумары не посмотреть например.

Ради интереса сейчас взял и посмотрел на российской барахолке -- целых 2 штуки с ценами 25 и 35т.р. В то же время имеется куча Юпитеров с ценой до 5т.р. При этом у Ю-9 из косяков разве что заметный софт на открытой, который может стать не багом, а фичей, если вы любите делать женские портреты. Ну и 15 лепестков на дороге не валяются. Так что, при любом раскладе, Юпитер вполне годный объектив.

... by Alex Tkachenko, on Flickr

... by Alex Tkachenko, on Flickr

[Alexander_46]

Alexander_46 (14 March 2022 - 14:52) писал:

В то же время имеется куча Юпитеров с ценой до 5т.р.

С кучей я, пожалуй, погорячился, в этом бюджете буквально 2-3 штуки. Но при бюджете 7т.р. точно есть из чего выбрать.

[KNA]

Alexander_46 сказал:

При этом у Ю-9 из косяков разве что заметный софт на открытой

Боюсь, что несколько обольщаетесь. Мне неоднократно приносили на профилактику экземпляры Ю-9, у которых было откровенно несцентрованные стекляшки. А там не лёгкий софт, там просто резкости не будет. Так что хороший экземпляр ещё выбрать надо. Особенно это поздних М42 касается.
Лучше всего, кстати, помогало, если заменить комплект стекляшек у такого Ю-9 на комплект из Ю-9Автомат.

[sergtum]

KNA (14 March 2022 - 17:35) писал:

Лучше всего, кстати, помогало, если заменить комплект стекляшек у такого Ю-9 на комплект из Ю-9Автомат.

надо будет пощщелкать на Ю-9 Автомат. я и забыл про него. адаптер 3D напечатанный с ним даже не опробовал. один раз пофоткал этим объективом и положил в дальний угол.

DSC02606 by Mr TTT, on Flickr

[Alexander_46]

KNA (14 March 2022 - 17:35) писал:

Мне неоднократно приносили на профилактику экземпляры Ю-9, у которых было откровенно несцентрованные стекляшки.

С этим спорить не стану, у меня выборка более, чем скромная, всего 1 штука. Кстати, на открытой софт совсем не лёгкий, а очень даже ощутимый, но регулируемый, с закрытием диафрагмы плавно изменяется, полностью исчезая к ф2.

[KNA]

Alexander_46, а вот ощутимый софт может быть, например, из-за несоблюдения межлинзовых расстояний. Например, нет кольца-прокладки под задним блоком линз. Или посадочное место передней стекляшки неправильно проточено (этим как раз поздние М42 страдают).

Собственно, стакан под передние линзы нужно брать от как можно более старого экземпляра. Он отлично подходит к позднему М42. Ну а про сами стекляшки я уже сказал.

У Автомата диафрагма кошмарная. А управление этой диафрагмой без родной камеры - это вообще отдельная тема.

[Alexander_46]

KNA (14 March 2022 - 22:31) писал:

Или посадочное место передней стекляшки неправильно проточено (этим как раз поздние М42 страдают).

Читал про это. Некоторые пытаются "юстировать" с помощью прокладок, и даже получают более хорошие результаты на ближних дистанциях, но одновременно ухудшают характеристики стела на средних и дальних. Сдаётся мне, там не в одном месте стакан проточен криво, потому пусть уж лучше будет, как есть.

[KNA]

Alexander_46, потому я и написал про стакан от максимально древнего экземпляра. Возиться наобум с прокладочками я точно не буду. Впрочем, мне не особо и надо, у меня и без Ю-9 хватает оптики.

[Maшa]

Мне нравится для полного кадра.
Sony A7, Ю-9 не МС f4

[sergtum]

sergtum (14 March 2022 - 20:40) писал:

адаптер 3D напечатанный с ним даже не опробовал.

вот такие адаптеры местные умельцы печатали.



сейчас не печатают

[sergtum]

сегодня пощщелкал на дальномерный Ю-9 завода Арсенал 1959 г. для Киева

DSC00442 by Mr TTT, on Flickr

[sergtum]

Ю-9 автомат, примерно на 2,8

DSC00459 by Mr TTT, on Flickr

[Liukk]

sergtum сказал:

вот такие адаптеры местные умельцы печатали. сейчас не печатают

А проблема то в чём? скачайте файл и напечатайте (закажите на стороне)

[nitar58]

KNA сказал:

Так что хороший экземпляр ещё выбрать надо.

.
Раскрутил блок с задним компонентом от лыткаренского зеркального Ю-9 87 года. Оказалось он вставлен с заметным зазором. На красногорских такого не встречал. Может это специально было сделано для возможности центрировки?

[Liukk]

nitar58 сказал:

Может это специально было сделано для возможности центрировки?

Если нет приспособлений для регулировки (винтики, резьба и т.п.) скорее всего допуски при изготовлении не выдержали, или сделали обе детали в допуске, но отверстие - в максимальном плюсе, а вал в максимальном минусе, вот и зазор появился. Вероятность подобного события мала, но она есть (порядка 5...10%)

[nitar58]

Liukk сказал:

Если нет приспособлений для регулировки (винтики, резьба и т.п.) скорее всего допуски при изготовлении не выдержали

В широкоугольных киносъёмочных объективах (ОКС1-22-1, ОКС1-18-1, РО-71, ОКС2-16-1 и др.) последний компонент делали посадку с зазором, для возможности центрировки. Никаких юстировочных винтиков там нет, а зазор несколько десятых миллиметра. Если немного ослабить, то можно отцентрировать легким постукиванием в нужном направлении, а потом окончательно зажать.

[Liukk]

nitar58 сказал:

последний компонент делали посадку с зазором, для возможности центрировки. Никаких юстировочных винтиков там нет, а зазор несколько десятых миллиметра. Если немного ослабить, то можно отцентрировать легким постукиванием в нужном направлении, а потом окончательно зажать.

Это неправильный способ, скажем так - на коленке, для ремонтников. Никакой точности и гарантий, что после встряски ничего не собьётся. Трение не может гарантировать стабильность во времени.
Вы конечно можете пользоваться.

[nitar58]

Liukk сказал:

Вы конечно можете пользоваться.

Наверно инженеры ЛОМО лучше вас разбираются в этом вопросе.
Если хорошо грохнуть, то в любом чувствительном объективе нарушится центрировка, узлы с фиксацией на трении есть в любом. Зазоры необходимы и для возможности сборки и для компенсации разницы в коэф. линейного расширения.
Ну и если посмотреть объективы микроскопов, то в них часто есть либо резьбовые, либо просто гладкие отверстия для возможности центрировки, но после этой процедуры винты или центровочное устройство убирают, а блоки просто фиксируют за счет трения.

Сообщение отредактировал nitar58: 25 May 2022 - 10:22