Цифровики Pentax
#32
Отправлено 16 January 2002 - 13:05
"На моем плече ничего не весящая камера, укомплектованная оптикой от 27 до 315 мм с постоянной светосилой 2,8..."
Я тоже чуть-чуть к словам придерусь... ;-)
Неправда Ваша, цитируя ixbt:
"Объектив с изменением фокусного расстояния 7,8-46,8 мм и светосилой f:2,8-f:3,1. По углу зрения это соответствует изменению фокусного расстояния объектива от 35 до 210 мм у 35 мм фотокамеры. "
(Edited by Whistling kettle at 2:06 pm on Jan. 16, 2002)
#34
Отправлено 16 January 2002 - 14:47
Я хочу лишь совета, в даном случае, и чтобы не было бесцельно прожитых лет, потраченных на вопрос выбора.
#35
Отправлено 16 January 2002 - 15:26
Вот еще немного букв в общую копилку:
Вы немного заблуждаетесь по поводу мыльничного качества. Если мыльница не с зумом, а с хорошим фиксфокалом, то качество не токмо для любительских запросов, но и для крупной проф-печати будет на достаточно высоком уровне.
Вот у меня, к примеру, мыльница с цейссовским тессаром 35 мм (японским, конечно, не немецким).
По качеству любой любительский зум для зеркалок уверенно превосходит (на мой вкус). Другое дело, у мыльницы не по качеству, а по функционалу ограничения есть. Не могу снять ей, к примеру, паутину в лесу - активный автофокус промахнется! Крупным планом портрет тоже надо осторожно снимать - широкоугольник все-таки. Ну и т.д. А вот пейзажи (городские и природные), групповые жанровые сценки, travel photo на память и прочее выходит исключительно достойно.
Отжим до сухого: подумайте о приобретении дорогой мыльницы с хорошим фиксом. Удач!
#36
Отправлено 16 January 2002 - 15:38
#37
Отправлено 16 January 2002 - 15:46
Если у меня стоял вопрос взять цифрую камеру или пленочную, я бы взял пленку. И только из-за того, что соотношение цена - качество у пленочной камеры выше. И цифровая камера со временем гораздо быстрей дешевеет и морально устаревает. Это тоже не маловажный фактор. А есть знакомые, которые сделали выбор в сторону цифру. Удобно же.
Качество даже 10 на 15 будет у пленки выше, чем у цифры. И дело не только в разрешение, а в шумах матрицы и других особенностей цифры. Но этого качества более чем достаточно для фотографий для путешествий и семейного альбома. Получше многих дешовых мыльниц будет.
Поэтому выбор за вами. А вот что выбрать из цифры это другой вопрос. Поскольку мне такой вопрос на работе поставили прямо, что купить, я изучаю разные мнения. Хочу поговорить и с Денисом Зуевом. Он в последнее время для потребителя протестировал кучу цифровых камер. О результате моего выбора, для моего начальника, я могу сказать где-то в следующей понедельник.
А я же буду снимать на пленку и не спеша ждать когда цифровые камеры пойдут в цене вниз, а Пентакс выпустить цифровую камеру со сменной оптикой. И я надеюсь, что это все таки будет на базе MZ -S.
В последнем Фото Видео был достаточно интересный круглый стол о цифровой фотографии. Я эту статью прочитал с большим интересом.
И удачного выбора вам.
#38
Отправлено 16 January 2002 - 15:51
Качество снимков будет все равно выше, чем у цифровика ценой до 1000$, а стоит она гораздо дешевле.
А если хотите что-нибудь поприличнее, то посмотрите на зеркалку MZ-7, MZ-6 (а то и вообще MZ-30) с объективом типа 28-105/3.2-4.5.
Сам я в путешествиях снимаю зеркалкой (в основном -- MZ-10). И напрягает она меня не сильно. Правда, я уже давно привык к зеркальным камерам.
Желаю успехов!
#39
Отправлено 16 January 2002 - 16:11
У меня все крутится идея купить для замены мыльницы дальномерным фотоаппарат. А сейчас место мыльницы с цейсовским объективом (тоже смотрел, думал, как на яшику так и на лейку) занимает Pentax MZ-M. И как не странно с тем же 35 мм объективом. Правда, от Пентакса. Я доволен. Почему не цифра? Из того что у меня под рукой это моя рабочая камера Olympus C-1400L. Увы, она уже старая и поэтому у нее куча минусов. Нет возможности при стыковки внешней вспышки. Нет возможности ручной наводки на резкость и выбора выдержки или диафрагмы. Так же большой минус это не возможность поставить на старую камеру большую флешк карту. И максимально возможная на приличном разрешение очень быстро забивается, а на других снимки не выдерживают критики. И самый большой минус. Очень сильно цифровой Олимпус сажает батарейки. Прямо кошмар.
(Edited by Philipp at 4:13 pm on Jan. 16, 2002)
#40
Отправлено 16 January 2002 - 22:49
Den
Спасибо за ссылки! Скачал снимки с 430. На 4 Мп матрице слабая разрешающая сособность объектива ещё заметнее, но общее впечатление от снимков очень хорошее.
VladimirSh
1) Сравнение подобрано некорректно. Исполнитель создает звук (природа создает закат), а магнитофон (фотоаппарат) помогает передать впечатление от услышанного (увиденного) тем, кому не повезло присутствовать. Роль скрипки в большей мере принадлежит осветителям в студии, чем регистрирующему прибору.
Если же я не так понял и Вы предпочитаете использовать обьективы лично собранные Ф. П. Фохтлендером в 1840 году, то я завидую Вам и сочувствую одновременно.
2) Как раз в цифровой камере без темной комнаты и лишних расходов можно быстро заменить черно-белую пленку на цветную, 100 ISO на 400, "дневную" на "вечернюю"и даже ненадолго вставить профессиональную (запись без сжатия).
> Нюансы, знаете ли, нюансы...
Vlassoff
Ваш выбор Pentax Optio 330! Он удовлетворит все Ваши желания и доставит радость от обладания действительно красивой вещью.
Whistling kettle
Разницу между 2,8 и 3,1 (1/4 ступени) трудно увидеть даже на цветном слайде. Многие производители такое изменение не указывают.
Диапазон 27 - 315 достигается применением фирменных конвертеров. Они устанавливаются на основной объектив и не меняют ни светосилы оптики, ни качества изображения.
Без них кофр на плече носить опасно - ветром сдувает />
#41
Отправлено 17 January 2002 - 12:01
"1) Сравнение подобрано некорректно. Исполнитель создает звук (природа создает закат), а магнитофон (фотоаппарат) помогает передать впечатление от услышанного (увиденного) тем, кому не повезло присутствовать. Роль скрипки в большей мере принадлежит осветителям в студии, чем регистрирующему прибору."
Я могу с доброжелательной улыбкой согласиться с тем, что любые аналогии не в полной мере корректны, а могу из вредности и поспорить. :-))))
По Вашему выбору. Только вряд ли это пошатнет Вашу приверженность к цифре и мою - к пленке. :-)))
" Если же я не так понял и Вы предпочитаете использовать обьективы лично собранные Ф. П. Фохтлендером в 1840 году, то я завидую Вам и сочувствую одновременно."
Нет Вы меня поняли неверно: мне не нравится непросветленная оптика 18...затертого года. Разве что в качестве коллекционного экземпляра.
А в сочувсвии я едва ли нуждаюсь. I am OK! :-)))
"2) Как раз в цифровой камере без темной комнаты и лишних расходов можно быстро заменить черно-белую пленку на цветную, 100 ISO на 400, "дневную" на "вечернюю"и даже ненадолго вставить профессиональную (запись без сжатия)."
Во-первых, для смены пленки не нужна темная комната - есть рукав, компактный и легкий, или пиджак. А вообще-то я пленки на свету меняю и не испытаваю проблем. :-)))
Но не об этом я говорил. Эмульсии хороших пленок от различных производителей имеют очень разные характеристики (Вы знаете какие), в том числе и размер зерна. Матрица Вашей камеры и алгоритм сжатия жестко задают Вам пределы возможных вариаций, и навсегда - "размер зерна", имеется нерегулируемый вполне конкретный уровень шумов, который Вы уже ничем не измените и др.
Что касается отсутствия "лишних расходов" при цифровой технологии, то Вы легко можете убедиться что бумажный отпечаток, полученный по 100% цифровой технологии, намного дороже отпечатка, полученного по пленочной технологии. Кроме того, обычно стыдливо умалчивается стоимость дополнительных карт памяти, а также обязательное наличие компьютера с хорошим монитором. Кроме того, фотошопы всякие у каждого из нас обычно ворованные нелицензионные, а посчитайте-ка стоимость всего софта в своем компьютере, который нужен для работы с изображениями, по честным ценам. Нужны устройства записи архивов с файлами - тоже не дешевые и многое другое. Так что расходов совсем немало. А качество... вся надежда на 6 и более мегапиксельную матрицу размером 24*36, установленную в камеру со сменной оптикой тысяч этак за -8000, в зависимости от фантазии производителя. И вот тут-то станет совсем ясно, что цифровая технология доступна всем и каждому. :-)))) Много воды утечет пока подешевеет.
Давайте пожелаем друг другу успехов на долгие годы: Вам - в цифре, а мне в - пленке . :-)))
(Edited by VladimirSh at 9:10 am on Jan. 17, 2002)
#42
Отправлено 17 January 2002 - 12:45
Вы пишите, что "Диапазон 27 - 315 достигается применением фирменных конвертеров. Они устанавливаются на основной объектив и не меняют ни светосилы оптики, ни качества изображения."
Если честно, сильно удивлен существованием таких чудесных конвертеров. По моему скромному опыту использования подобных устройств, они всегда снижали светосилу и ухудшали качество изображения пропроционально изменению (например, увеличению) фокусного расстояния.
А тут получается, что увеличение диапазона фокусных расстояний имеем "за бесплатно".
Так ли это? Пожалуйста, простветите. А то я пребываю в сильных сомнениях...
(Edited by Nick4Penta at 12:46 pm on Jan. 17, 2002)
#44
Отправлено 17 January 2002 - 14:43
Не надо так быстро отделять меня от пленки!
Самое мощное применение моей "цифромыльнице"-
замена флешметру и Полароидному заднику одновременно при сьемке "широких" слайдов.
Поэтому пожелаем друг другу успехов во всех проявлениях светописи!
Nick4Penta
Ваш опыт связан с применением конвертеров, устанавливаемых между объективом и камерой. Они берут как-бы центральную часть изображения и растягивают на весь кадр, поэтому не уменьшать светосилу не могут. Качество изображения при этом зависит как от объектива и конвертера, так и от того насколько они подходят друг к другу. В профессиональных системах ухудшение почти не заметно.
Я же говорил о внешних насадках на объектив. Их можно делать так, что-бы светосила объектива использовалась на все 100%. При малом размере цифрового кадра не нужен большой диаметр линз и их легко сделать качественно. Во всяком случае на 6-ти мегапиксельном кадре ухудшения нет.
#45
Отправлено 17 January 2002 - 15:17
Возможно, Вы правы относительно телеконвертеров (но все равно странно, как же так безболезненно линзу лишнюю ставить?).
Но я имел небольшой опыт и с насадочными линзами для макросъемки, которые ставятся перед объективом. Качество они никак не улучшали, особенно по краю изображения, скорее, наоборот.
Пытался найти информацию на сайте Fujifilm по этой теме (конвертеры) -- технических данных никаких нет.
Совсем Вы меня запутали, /> теперь даже не знаю чего и думать. />
#47
Отправлено 17 January 2002 - 15:38
#48
Отправлено 17 January 2002 - 15:41
Поробуйте для макросъемки использовать насадки с исправленными хроматическими абберациями. Такие делает например Olimpus. У нас в Советское время выпускалась линза АЛ-4 (М52). Результат намного лучше чем с простой линзой даже от Pentax.
На конвертеры FujiFilm Вы можете посмотреть по адресу:
http://dpreview@www....gen_access.html
Характеристики их просты:
Кратность Х0,79 и Х1,5.
Резьба М55
Кстати, если их прикрутить к обьективу Pentax 501.7 получатся 2 софт объектива 39 и 75 мм.
#50
Отправлено 17 January 2002 - 16:40
#52
Отправлено 17 January 2002 - 17:26
позвольте поделиться своим мнением:
1. Аппетит приходит во время еды. Аминь! Поэтому если снимать много, то рано или поздно появится навык, многие умения и... желания, которые камера должна удовлетворить через свои технические характеристики. MZ-6, судя по техническому описанию, очень достойная камера и существенно превосходит MZ-7 по характеристикам.
Я бы брал MZ-6 чуть-чуть "на вырост" или MZ-5n.
2. Полезное правило: "если вещь покупается на срок примерно 5 лет и более, то купи лучшее что можешь себе позволить".
3. Из оптики для начала очень хорошо FA28-70/4 и какой-нибудь полтинник из ряда FA50/1.4, FA50/1.7, FA43/1.9 Limited.
Очень неплохо вместо FA28-70/4 - любой из FA28-105.
В FA24-90 я не уверен по двум причинам: а) сам не пробовал, б) цена великовата. Я бы за эти деньги хороший фиксфокал предпочел.
#54
Отправлено 17 January 2002 - 18:01
Теперь, пока еще способен что-либо приличное оплатить, выбираю себе оптику только из линейки Пентакс. Такая вот прихоть стариковская... :-)))
А вот о переходниках с резьбы на байонет-К столько разных страхов-ужасов рассказывают, что просто жуть одолевает... Пентаксист! Будь бдителен! :-)))
#55
Отправлено 17 January 2002 - 18:27
#56
Отправлено 17 January 2002 - 18:39
Заинтересовался Вашей идеей об установке фуджевских конвертеров на пентаксовские полтинники. Позвольте вопрос: Вы про это теоретически говорите или практически попробовали? Как я понимаю, ставится это дело через переходник с 49 на 55 резьбу? Но ведь такие переходники могут разную толщину иметь. Для фильтров, вроде как, это не важно. А вот для конвертера как? Ежели не трудно, сообщите детали.
Уважаемый Николай:
Да, наверно, малька ухудшение будет чувствоваться. Вот ведь и Vitaly пишет о превращении полтинника именно в софт. В то же время, я привык считать (может ошибочно), что для фото-опто-систем критичнее то, что у задней линзы происходит. Именно поэтому царапинка на передней линзе не так катастрофична как дефект на задней. Именно поэтому советские объективы, установленные на пентаксовский Adapter 1.7, порой начинают "рисовать" лучше (сам не испытывал, но неоднократно читал).
#57
Отправлено 17 January 2002 - 20:26
Они и не улучшают. Ухудшения не видно!
Hobbymaker
Вы точно подцепили нерешенную мною проблему.
Нет у меня кольца 49-55, приходится пользоваться составным. Может и софт из-за этого?
Когда куплю кольцо - заложу серию точных экспериментов. Результат сообщу.
Несколько лет назад пробовал аналогичные насадки какого-то неприличного изготовителя то-ли Кенко, то-ли Сигма. Помню результат был смешным в прямом смысле слова - как из комнаты смеха. Но это и в видоискателе видно было. А с Фуджи картинка красивая - надо пробовать.
Кстати о видоискателях. Если в Pentax MX поставить фокусировочный экран от Z-1, получается фантастическая яркость и четкость, что в сочетании с большим увеличением видоискателя позволяет на глаз оценивать качество оптики. Во всяком случае в первом приближении. Ни в одной современной камере такой яркости не может быть в принципе.
#59
Отправлено 23 January 2002 - 08:40
#60
Отправлено 25 January 2002 - 17:58
- в тенях - шум (зимой в Питере везде тени);
- До напечатанной фотографии времени ушло ровно столько же, сколько и с пленки - 3 дня;
- результат какой-то плоский получился, когда на пробу портретики пощелкал на воздухе - это конечно субъективно, но всё же;
- переснимать картины для интернета (этим я и занимался в основном)ну очень удобно;
- весит лишь немного меньше моего MZ-7/28-70.
Личное резюме:
мыльница как мыльница, за что деньги уплочены - не понятно. Подождем системную камеру с полноразмерной матрицей ценою до штки.
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных