Цифровики Pentax
#1
Отправлено 10 January 2002 - 14:57
Был бы признателен за высказанные мнения относительно цифровой техники Пентакс. Особо интересуют сравнения (преимущества и недостатки) с цифровой техникой других фирм.
Был бы признателен за ссылки или примеры фотографий снятых цифровиками Пентакс
#7
Отправлено 11 January 2002 - 15:24
Вот теперь мучаюсь выбором. MZ6 c объективом приличным обойдется также как и 330. А будет ли заметно качество при печати фоток - вот это вопрос. Потому что все равно снимать надо учиться, и достаточно долго. А сколько пленки и нервов я переведу за это время - неизвестно. А так - мне кажется процесс обучения лучше должен идти...
#8
Отправлено 11 January 2002 - 23:01
Для фотолюбителя - цифровик пока либо неинтересен, либо недоступен. Я говорю о системности камер. Сменные объективы и проч....
То что по цене доступно все-равно мыльница...
#11
Отправлено 14 January 2002 - 19:25
Если не были на ixbt, загляните сюда:
http://forum.ixbt.com/cgi-ubb....mber=20
и сюда:
http://www.ixbt.com/digimage.shtml
#12
Отправлено 14 January 2002 - 19:25
Если не были на ixbt, загляните сюда:
http://forum.ixbt.com/cgi-ubb....mber=20
и сюда:
http://www.ixbt.com/digimage.shtml
#13
Отправлено 14 January 2002 - 21:26
#15
Отправлено 15 January 2002 - 11:40
P.S. Я довольно долго игрался с Nikon 880 и с Olympus E-10. Первый - откровенная мыльница по качеству, единственное достоинство - можно таскать с собой как записную книжку (но лично я репортажных снимков почти не делаю). Второй поинтересней, но все равно мне лично был несколько неудобен, плюс оптики не хватало постоянно, тем более и стоит далеко за штуку (особенно учитывая необходимость доп. аккумулятора, карточки на 256 Mb и т.д.). Не думаю, что цифровые мыльницы Pentax сильно отличаются от Nikon />
P.S. По жизни я снимаю на MZ-5N
#17
Отправлено 15 January 2002 - 14:36
#18
Отправлено 15 January 2002 - 15:13
Не подскажете где? :-)))
#19
Отправлено 15 January 2002 - 17:12
1. Что следует подразумевать под качеством? Резкую картинку с незамыленными деталями? Возможность размыть портретный фон в эдакое приятственное глазу bokeh? Отсутствие перспективных искажений? Возможность за счет сменной оптики добиваться нужного художественного рисунка? Список таких вопросов нескончаем. К чему я это? К тому, что однозначного ответа на поставленные в этой ветке вопросы нет. К сожалению, а может и к счастью. Тут надо самому думать и решать.
Как-то видел цифровые снимки в жанре "макро". Правда не очень большие. Где-то 15х20. Был поражен качеством. (Тут, конечно, надо отдать должное и фотографу.) А не так давно знакомый хвастался снимками, сделанными новой КАМЕДИЕЙ (точно марку я не запомнил). Это были, правда, не художественные портреты, а бытовые зарисовки. Выглядело очень достойно. Для личной коллекции.
2. Про учебу... Смотря чему учиться... "Учиться фотографировать" - это слишком общее понятие. Скажем, учиться студийной съемке неплохо бы со среднеформатной камерой и с комплектом студийного освещения. Учиться "классической любительской съемке" (сам не знаю, что это такое /> ) наверно надо с дальномеркой. Снимать на цифру надо учиться, имея цифровой фотик и необходимый компьютерный софт.
В любом случае, обучение на цифре быстрей (не надо ждать проявки) и дешевле (не надо тратиться на проявку и печать). Правда, и навыков классической пленочной съемки можно не получить. Зато и на пленке цифровые навыки не получишь.
3. Не взыщите. Ответов не даю. Все больше вопросов ставлю. Корректная постановка вопроса мне видится так: есть вариант А и вариант Б - каковы достоинства и недостатки каждого из них? При этом ответов следует ждать таких: в варианте А легко делать то-то и то-то, а вот это - никак. Зато в варианте Б можно вот это. Однако, думаю вот так вот сравнить мало кто сможет. А было бы интересно...
#20
Отправлено 15 January 2002 - 17:35
Безусловно, при сравнении следует пользоваться каким-то комплексным объективно-субъективным показателем качества. Хорошо бы применить грамотно поставленный метод экспертных оценок. Пока мы не поставили такой эксперимент, попробуем поговорить простыми обывательскими категориями на уровне нравится - не нравится. Возможно мне пока не повезло и я не увидел на бумажном отпечатке фотографий с цифрового носителя, конкурентоспособных по-сравнению с отпечатками с пленки. Искал я недавно место, где можно было бы хорошо отсканировать негатив для последующего размещения снимка в нашу галерею. Был в цифровых лабораториях и просил показать мне результат их работы при печати с файла, полученного от сканирования пленки и из цифровых камер. Интересовали меня только форматы 15*21 и более. Невзирая на общее не самое лучшее впечатление от результатов работы лабораторий, в подавляющем большинстве случаев мне удалось распознать по отпечатку каким способом получалось исходное изображение - с пленки или с цифровика. Когда в одной лаборатории я все же показал для примера портрет 20*30 моей работы и попросил показать идентичный снимок с цифровика, операторы беспомощно развели руками. Показали портрет того же формата - никакого срвнения ни по одному из доступных оценке на глаз показателей.
И совершенно не важно какой именно цифровой камерой это делалось. Акцент я делаю, как и в предыдущей реплике, на стоимости аппаратуры. Сегодня за можно приобрести пленочный комплект аппаратуры, результат работы которым отдельным ретроградам нравится гораздо больше.
:-))) Объективно это или нет - каждый решит сам.
#21
Отправлено 15 January 2002 - 18:05
Просто хотел сказать, что и для цифровой мыльницы работа найдется. /> А в том же "макро", она еще пленке и фору может дать.
"Объективно это или нет - каждый решит сам." (с) Владимир
Ясное дело, субъективно это все. /> Тем и интересно! />
#22
Отправлено 15 January 2002 - 18:32
А по поводу того, что и для "цифровой мыльницы работа найдется" хочу возразить, что если бы она стоила сравнимо с обычными (<300 баксов), то тогда - нет вопросов. А за те деньги, которые они стоят сейчас - извините. Т.е. лично я не готов отдать свою месячную зарплату за игрушку. Может, кто-то и готов, но явно не большинство из пишущих сюда людей.
В общем, дискуссия явно перходит в русло "что лучше - пленка или цифра", а это, как известно, пустые споры />
#23
Отправлено 15 January 2002 - 18:46
1) покупка цифровой камеры. в комплекте с прибамбасиями 3МП камера тянет не менее штучки баксиксофф.
2) МЗ6 и камплиит зумов- 28-80 и 80-320. + мои старые объективы на резьбу. Комплект - тоже примерно в штукенцию.
Ну так вот. Преимущество у цифры - результат "на лицо" (молчать, порутчик Ржевский) и возможность быстро показать фоты друганам всяким. Минусы - хреновое качество, дорогая печать на минилабах.
Преимущества у пленки - существенно !!! лучшее качество. Возможность любой печати фотографий. Минусы - не сразу виден результат, пока насканируешь снимки - с ума сойти мона(((
#24
Отправлено 15 January 2002 - 19:00
"Вы знаете, во многих западных колледжах есть отдельная специальность "фотография" (или достаточно большой курс). Так вот, там студентам, которых учат именно фотографировать, разрешено пользоваться только неавтофокусными неэлектронными камерами, по-крайней мере, первое время. Показательно, не правда ли? "
Подтверждаю. Знаю об этом из первых рук - от студента колледжа в США, изучающего в том числе и фотографию. Рзрешена только механическая камера с ручным управлением. Из электроники разрешен только встроенный экспонометр.
#25
Отправлено 15 January 2002 - 19:53
"У профессиональных фотографов, как правило, на пленке нет ни одного ни технически, ни художественно бракованного кадра".
Возможно, но я сомневаюсь. Настоящие профи, во всяком случае те немногие, с которыми я сталкивался, тоже печатали контрольки и выбирали лучшие варианты. На один сюжет тратили от 12 до 36 кадров на узком и среднем формате. Может я настоящего профи так и не встретил. />
Только те, кто в типовых условиях снимает, меньше вариантов делает (например, снимает в детсадиках в стандартной световой схеме). Но тут и о высоком худ. качестве говорить не приходится.
Другое дело, то, что у мастера - брак, у меня - удачный кадр. /> Но я себя как мастера и не позиционирую. />
Vlassoff
Если любимое хобби - путешествия, а не фотография, то я бы в путь зеркалку брать не рекомендовал. Хоть у меня и есть зеркалка, и вожу я ее всюду, но брожу часто с пленочной мыльницей в руках. И дело даже не в том, что мыльница легче и компактнее. Просто, бывало, возьмешь зеркалку с собой и только и думаешь о ракурсах всяких и о кадрах выигрышных. Вместо того чтобы красотами любоваться и получать наслаждение от путешествия как такового, бегаешь туда-сюда, объективы меняешь, экспокоррекцию вводишь и т.п. А мыльница маленькая и опциями не богата - знай на пимку жми. Прогулке не помеха. Мысли спорные, конечно. Дискуссионные. Окончательное решение - только вам делать. Удач!
VladimirSh
По поводу коледжей всяких ихних. А вот интересно, сколько студентов, формально демонстрируя механическую камеру, втихоря пользуются цифровиками? Типа, вначале цифровиком пристреляются, а потом на пленку снимают. Правда, не исключаю, что немногие. Сам немного у американцев учился (не фотографии). У них взаимовыручки меньше и настучать они на товарища, нарушающего правила, более склонны. />
#26
Отправлено 16 January 2002 - 01:26
Разрешите не согласиться сразу со всеми.
Сейчас у меня "скопилось" 4 коробки Пентакс разных поколений и 3 комплекта оптики к ним. Нормальному человеку столько не надо, да вот люблю я это всё и продать рука не поднимается. А ведь хочется еще и цифру попробовать! Короче, ждал я только 6-ти мегапиксельной камеры от любимой фирмы, чтобы часть своего "богатства" продать, "чего-нибудь" добавить и с головой окунуться в изучение нового инструмента для старой светописи. Дождался... кукиш из 6 Мпальцев.
Пришлось на это "чего-нибудь" купить камеру обсуждаемого класса. Камеры, предлагаемые Пентакс, не подошли. При удивительно хорошей цветопередаче они либо пикселями не вышли(2000), либо обьективом слабоваты(330). Выбирая камеру, я не читал тестов и реклам, а качал в компьютер полноразмерные фотографии с разных камер и сравнивал их при помощи Фотошопа и принтера Эпсон-890. Выбрал Фуджифильм Файнпикс 6900 и уже потом выяснил, что и цена и характеристики меня устраивают. Купил камеру, память, аккумуляторы, конвертеры - все для того, чтобы в руках был рабочий инструмент. Теперь изучаю.
Это было вступление, а теперь мнение:
1 Впечатление, что цифровая фотография легче аналоговой для освоения, обманчиво. Путь к совершенству бесконечен на любой дороге.
2 Начиная с 4 Мп цифровая фотография не уступает 35 мм пленке по критерию "нравится-не нравится".
Только не надо сравнивать линии на миллиметр с пикселями на дюйм. Это равновеликие инструменты слегка разные по "тембру". Цифра не отменяет, а дополняет пленку в профессиональной деятельности.
3 Для фотолюбителя имеющего компьютер "цифра" выгоднее "пленки". Особенно, если не печатать неудачных снимков.
Посудите сами - два месяца подряд я снимаю в день по 30 - 50 кадров. С пленкой я потратил бы уже 180$ на пленку и 140$ на контрольные отпечатки
(за эти деньги на барахолке уже можно купить приличную игрушку).
На моем плече ничего не весящая камера, укомплектованная оптикой от 27 до 315 мм с постоянной светосилой 2,8... В случае 35 мм камеры это по меньшей мере 6 кг и 7000$! Быстродействие, правда не то, но я же фотолюбитель! Куда мне торопиться?
А если я профи? Смогу ли я использовать такую камеру? Если интересно, могу рассказать сколько применений оказалось вдруг у цифромыльницы.
Вот только если придется из всего что есть оставлять одну единственную камеру, кроме старого Pentax MX и вспомнить не о чем...
#28
Отправлено 16 January 2002 - 12:09
Уважаемый Vitaly,
позвольте из стариковской вредности придраться к словам:
"Только не надо сравнивать линии на миллиметр с пикселями на дюйм. Это равновеликие инструменты слегка разные по "тембру".
В числе многих показателей тембровые различия как раз и позволяют отдать предпочтение скрипкам Страдивари и Амати в сравнении с очень хорошими современными скрипками серийного производства, даже если последние проектировались с применением компьютерного моделирования. :-)))) Что ж такое? Как же так? :-)))
Нюансы, знаете ли, нюансы...
(Edited by VladimirSh at 9:56 am on Jan. 16, 2002)
#29
Отправлено 16 January 2002 - 12:17
Web-дизайн, протокольная фотография, записная книжка, некоторые виды газетного репортажа могут с успехом делаться цифровой камерой.
Относительно замечания Виталия об отсутствии различий в качестве по критерию "нравится-не нравится" между 4 Мпиксельной камерой и пленочной - возражу. Смотря чем снимать на пленку и на какую пленку.
Несомненное преимущество пленочной технологии в том еще, что пленки можно выбирать по своему усмотрению, а вот параметры матрицы и форматы записи изображения в цифровике заданы довольно жестко. То есть раз и навсегда, не так ли?
(Edited by VladimirSh at 10:16 am on Jan. 16, 2002)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных