Сообщений в теме: 5650

[Vlad Drakula]

n:z (13 January 2015 - 09:40) писал:

Я - почему это спрашивал: есть Гелиос - белый, тринадцатилепестковый, и - всё очень даже нравится, но читая данное многолетнее и многостраничное "посвящение" Г-44, волей-неволей появляется некий азарт попробовать и другие модификации именно Гелиоса. Но нынешняя цена 7-го (без "М") как то... не привлекает. Вот ещё хотелось бы побольше посмотреть снимков с 44-3, и опять же - без сухих характеристик, а - личное мнение владельца /владельцев - это порой бывает гораздо ценнее и важнее в понимании стекла. Снимки уважаемой Ланы - ОЧЕНЬ нравятся, (и не только с 44-3).

У Вас хороший вариант, белый Гелиос-44 обычно хвалят. У меня такой есть, с ним всё в порядке. Если хочется разнообразия, то, на мой взгляд, лучше взять какой-нибудь с мультипросветлением или купить МС Гелиос-77-4, кстати, очень интересный объектив.
Из всех Гелиосов, что у меня есть, мне больше всего нравится МС Гелиос-44-3, у меня их два, дают хорошую картинку. Надо сказать, что и внешний вид у них очень приятный, на камере выглядят хорошо , только брать лучше выпущенные после 1993 года, иначе придётся пилить бортик. За Гелиосом-44-7, кмк, гоняться не стоит, слишком дорого, а преимущества неочевидны, скорее всего это обычный Гелиос-44, только в другой оправе.
А насчёт того, что Биотар не может быть массовым объективом - в СССР же был, наверно нам повезло Иногда думается, а сколько бы стоил Гелиос-44, если бы он не выпускался таким огромным тиражом?

[Сepгей]

Vlad Drakula (13 January 2015 - 10:03) писал:

..
Иногда думается, а сколько бы стоил Гелиос-44, если бы он не выпускался таким огромным тиражом?

Хороший экземпляр наверно столько,
а так пожалуйста.
Еще немного.
Мне объектив очень нравится.

Сообщение отредактировал Сepгей: 13 January 2015 - 11:40

[StarPer]

Сepгей,У меня в свое время был папа гелиоса на тушке ПентаконФ(как Контакс).имхо Гелиос лучше Биотара.

[АПО]

Vlad Drakula сказал:

По снимкам вроде бы незаметно, солнечный день ,прикрытая диафрагма, так любой исправный Гелиос-44 снимет. У Вас не найдётся что-нибудь на открытой с этого объектива ?

Vlad Drakula сказал:

А насчёт того, что Биотар не может быть массовым объективом - в СССР же был, наверно нам повезло

К сожалению сейчас с собой нет . Но так как имею почти полную линейку Гелиосов - утверждаю не голословно .
Разные они гелиосы . Начиная от самых первых и заканчивая последними , даже в пределах одной модификации при одинаковой оптической схеме .
И сильно разнятся по картинке даже от года выпуска и завода производителя .( имею ввиду только качественные экземпляры )
Если окунуться в технологию варки стекла , химический состав песка и его месторождений вообще картинка интересная вырисовывается ..))
Между опытным производством , производством малыми партиями и производством миллионными тиражами тоже картинка интересная получается . Но всегда в сторону удешевления технологий массовых тиражей ...

[Vlad Drakula]

АПО (13 January 2015 - 11:41) писал:

Если окунуться в технологию варки стекла , химический состав песка и его месторождений вообще картинка интересная вырисовывается ..))
Между опытным производством , производством малыми партиями и производством миллионными тиражами тоже картинка интересная получается . Но всегда в сторону удешевления технологий массовых тиражей ...

К сожалению, не удастся, наверно, окунуться в технологии варки стекла, химический состав стекла и т.д. Здесь придётся оперировать слухами, домыслами, догадками. Очень хотелось бы посмотреть реальные документы, но ведь их нет. В их отсутствие рождаются легенды, к примеру:

"Все Г-44, начиная с самых первых от КМЗ и заканчивая самыми последними модификациями, изготовлены из одних и тех же сортов лыткаринского оптического стекла без применения СТК (сверхтяжелых кронов). Другое дело, что, наверное, при Сталине и какое-то время при Хрущеве варили стекло более тщательно, чем при Лёлике (оптическое стекло относится к оборонке!). В начале перестройки была задействована госприемка и качество сборки оптики стало несколько лучше.
Предшественником Г-44 был БТК-2/58 («Биотар Красногорский»), который действительно делали в Красногорске по немецким чертежам Биотара из Шоттовского стекла. Но Г-44 из него никогда не делали. Заготовки Шоттовских стекол были вывезены из Иены после капитуляции Германии вместе с немецкими инженерами и рабочими-оптиками, которые учили наших в Красногорске и в Киеве на Арсенале." Источник http://radojuva.com....elios-44-f2-58/

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 13 January 2015 - 12:07

[АПО]

Vlad Drakula сказал:

Здесь придётся оперировать слухами, домыслами, догадками. Очень хотелось бы посмотреть реальные документы, но ведь их нет

Да , да , да ..
Как - то пришлось покупать Зенит Е . Продавец утверждал , что это последний экземпляр выпущенный КМЗ из более чем двухмиллионного выпуска всех лет ..
По номеру глянул таблицу КМЗ по выпуску этого Зенита разбитую по годам и числу выпущенных экземпляров .
Этот Зенит на 8000 номеров превосходил то , на чём завод официально прекратил их выпуск ..Переписка с заводом о несоответствии - ничего не дала ...
Им было проще ответить , что архивы не сохранились , чем в них копаться и разбираться ..А может быть и действительно были утилизированы за ненадобностью ..
Пришлось поверить продавцу на слово , тем более , что этот экземпляр был с Рубином 1 собранном под М42 в честь окончания выпуска заводом Зенита Е ...)

[АПО]

Вот ещё с Гелиоса 44-7 по картинке.
Правда присутствует смаз изображения ( всё- таки 1:20 сек выдержка с рук )

Прикрепленные изображения

• 

[roofer]

АПО, скажите пожалуйста, какой камерой сняты ваши фото ?ом Гелиосом? И была ли доп обработка? Насыщенность не задирали софтом?

[АПО]

roofer сказал:

АПО, скажите пожалуйста, какой камерой сняты ваши фото ?ом Гелиосом? И была ли доп обработка? Насыщенность не задирали софтом?

К10 , в редакторе авто + автошарпинг .Насыщенность , цвет не менял .

[StarPer]

АПО, Ключевая фраза здесь не Гелиос такой то модели,а К10.

ИМХО разумене тся

[n:z]

Vlad Drakula (13 January 2015 - 10:03) писал:

У Вас хороший вариант, белый Гелиос-44 обычно хвалят. У меня такой есть, с ним всё в порядке. Если хочется разнообразия, то, на мой взгляд, лучше взять какой-нибудь с мультипросветлением или купить МС Гелиос-77-4, кстати, очень интересный объектив.
Из всех Гелиосов, что у меня есть, мне больше всего нравится МС Гелиос-44-3, у меня их два, дают хорошую картинку. Надо сказать, что и внешний вид у них очень приятный, на камере выглядят хорошо , только брать лучше выпущенные после 1993 года, иначе придётся пилить бортик. За Гелиосом-44-7, кмк, гоняться не стоит, слишком дорого, а преимущества неочевидны, скорее всего это обычный Гелиос-44, только в другой оправе.
А насчёт того, что Биотар не может быть массовым объективом - в СССР же был, наверно нам повезло Иногда думается, а сколько бы стоил Гелиос-44, если бы он не выпускался таким огромным тиражом?

Вот почему-то мне 44-3 и хочется попробовать... а - что там с бортиком, он - м42 или байонетный? я бы хотел его на К10 использовать... и - как отличить варианты после 93 года от предыдущих? и, кажется - ув. Лана говорила о каком-то отличии двух существующих модификаций у 44-3... - заранее спасибо.

АПО (13 January 2015 - 13:07) писал:

Вот ещё с Гелиоса 44-7 по картинке.
Правда присутствует смаз изображения ( всё- таки 1:20 сек выдержка с рук )

не разглядывая смаз, цвета - замечательные...

[KuJIJIeP]

Сейчас снимаю на байонетный 44К-4, а это кроп 100% со старого старого черного М42 (выменял на него Zeiss ). Шарпил совсем немного.

[Vlad Drakula]

n:z (13 January 2015 - 19:12) писал:

Вот почему-то мне 44-3 и хочется попробовать... а - что там с бортиком, он - м42 или байонетный? я бы хотел его на К10 использовать... и - как отличить варианты после 93 года от предыдущих? и, кажется - ув. Лана говорила о каком-то отличии двух существующих модификаций у 44-3... - заранее спасибо.

Резьба М42 обычная. Задняя часть объектива у выпусков до 1993 года не гладкая, а с бортиком по краям. При накручивании на переходник объектив клинит и наводка на резкость невозможна. Чтобы установить правильно, нужно сточить 1-2 мм бортика. Определить год выпуска несложно - смотрите номер объектива, он должен начинаться с 93.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 13 January 2015 - 20:42

[Лана]

n:z сказал:

ув. Лана говорила о каком-то отличии двух существующих модификаций у 44-3... - заранее спасибо.

Да, есть МС Гелиос-3 и МС Гелиос-3м. У меня есть оба. Последний считается довольно редким. Резьба М42, те же 8 лепестков диафрагмы, но меньше размер и больше МДФ - 70 см.
Сравнение "вид спереди" с МС Гелиос 44м-7
*** на fotkidepo.ru:

А вот так он снимает на открытой, на кропе

Дорога яблок by Алпатова, on Flickr
Мне больше нравится МС Гелиос 44-3

[roofer]

АПО (13 January 2015 - 14:53) писал:

К10 , в редакторе авто + автошарпинг .Насыщенность , цвет не менял .

Прошу прощения за занудство, но что значит "в редакторе авто + автошарпинг"? В каком редакторе? Дело в том, что мой опыт общения с Гелиосами такой, что считал их "мягкими" , ненасыщеннми и неконтрастными", а у вас такой сочный цвет! (Тоже снимаю 10кой.)

[Лана]

это с МС Гелиос 44м-7. МДФ, диафрагма поджата до 3,2

Leonardo de Vinci by Алпатова, on Flickr

PS. С кропа

Сообщение отредактировал Лана: 13 January 2015 - 22:57

[n:z]

Лана (13 January 2015 - 20:56) писал:

Да, есть МС Гелиос-3 и МС Гелиос-3м. У меня есть оба. Последний считается довольно редким. Резьба М42, те же 8 лепестков диафрагмы, но меньше размер и больше МДФ - 70 см.
Сравнение "вид спереди" с МС Гелиос 44м-7
*** на fotkidepo.ru:

А вот так он снимает на открытой, на кропе

Дорога яблок by Алпатова, on Flickr
Мне больше нравится МС Гелиос 44-3

если МДФ больше - это же не - лучше... то бишь все "преимущества" 44-3м - в том, что он более редкий и меньше размерами?

Сообщение отредактировал n:z: 14 January 2015 - 11:07

[Vlad Drakula]

n:z (14 January 2015 - 10:22) писал:

я немного не понял: 44-3м считается более редким?

МС Гелиос-44-3М - это модификация Гелиоса-44, которую ставили на технические приборы. Об этом я читал на форуме клуба Дальномер, вот здесь http://rangefinder.r...=13289&p=233466. Встречается реже, чем остальные, другая оправа, но гоняться за ним, кмк, не стоит, это тот же Гелиос в другой оправе, к тому же, у него увеличенная МДФ, цветочки снимать уже не так удобно.

[n:z]

Лана (13 January 2015 - 22:56) писал:

это с МС Гелиос 44м-7. МДФ, диафрагма поджата до 3,2

Leonardo de Vinci by Алпатова, on Flickr

PS. С кропа

замечательно снято... как я заметил - Гелиосы вообще по проработке цветовых переходов (особенно во флористике) - дают фору многим полтинникам, даже "нашим", от Асахи...

[Лана]

Vlad Drakula сказал:

Встречается реже, чем остальные, другая оправа, но гоняться за ним, кмк, не стоит, это тот же Гелиос в другой оправе, к тому же, у него увеличенная МДФ, цветочки снимать уже не так удобно.

Полностью согласна.

n:z сказал:

Встречается реже, чем остальные, другая оправа, но гоняться за ним, кмк, не стоит, это тот же Гелиос в другой оправе, к тому же, у него увеличенная МДФ, цветочки снимать уже не так удобно.

МС Гелиос 44-3 мне нравится больше.

[Лана]

n:z сказал:

Гелиосы вообще по проработке цветовых переходов (особенно во флористике) - дают фору многим полтинникам, даже "нашим", от Асахи...

Для цветов (и не только) мне и дешевенький МС Зенитар 50/2 очень нравится. Из Гелиосов - однозначно МС Гелиос 44-3
Вот он же на ФФ

открытая

*** by Алпатова, on Flickr

поджата до 4

*** by Алпатова, on Flickr

[АПО]

roofer сказал:

Прошу прощения за занудство, но что значит "в редакторе авто + автошарпинг"? В каком редакторе? Дело в том, что мой опыт общения с Гелиосами такой, что считал их "мягкими" , ненасыщеннми и неконтрастными", а у вас такой сочный цвет! (Тоже снимаю 10кой.)

В ACDS ...но редактор тут значения не имеет ..Дело в особенностях именно Гелиоса 44-7 . А именно в его цветопередаче и микроконтрасте , отличном от других модификаций гелиосов .
Гелиосы разные ..от мягких ( как его дедушка биотар и первые гелиосы до бритвенно резких , как Гелиосы 44М и с разной цветопередачей , микроконтрастом , восприимчивостью к контровому свету ) , хотя оптическая схема у всех одинакова ...Вот и возник вопрос о технологии варки и составах оптических стёкол в разные годы и у разных производителей ..в массовом производстве , производстве опытном и в малых партиях . Но это всё в тонкостях восприятия ..Некоторые воспринимают только старые белые Юпитеры 9 , Таиры 11 , Гелиосы 40 и 44 ,
их мягкость , другим нужна бритвенная резкость вологодсхих последних 44м - 7 гелиосов , и совсем не важна их цветопередача ..В общем выбор и разнообразие огромны . Остаётся лишь подобрать оптику под свой вкус ..)

[Vlad Drakula]

АПО (14 January 2015 - 13:47) писал:

Гелиосы разные ..от мягких ( как его дедушка биотар и первые гелиосы до бритвенно резких , как Гелиосы 44М и с разной цветопередачей , микроконтрастом , восприимчивостью к контровому свету ) , хотя оптическая схема у всех одинакова ...Вот и возник вопрос о технологии варки и составах оптических стёкол в разные годы и у разных производителей ..в массовом производстве , производстве опытном и в малых партиях . Но это всё в тонкостях восприятия ..Некоторые воспринимают только старые белые Юпитеры 9 , Таиры 11 , Гелиосы 40 и 44

Встречал мнение, что разнообразие картинки Гелиосов-44 обусловлено широкими допусками на их изготовление. Те же валдайские Гелиосы, которые , если верить общепринятому мнению, после изготовления, в зависимости от характеристик, получали свой индекс. Похуже - МС - Гелиос-44-5, получше - Гелиос-44-6 и т.д.
офтоп: а старый белый Юпитер-9 действительно хорош.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 14 January 2015 - 14:56

[Лана]

Vlad Drakula сказал:

а старый белый Юпитер-9 действительно хорош.

+1

[АПО]

Vlad Drakula сказал:

Те же валдайские Гелиосы, которые , если верить общепринятому мнению, после изготовления, в зависимости от характеристик, получали свой индекс. Похуже - МС - Гелиос-44-5, получше - Гелиос-44-6 и т.д.

Ну эти характеристики только по РАЗРЕШЕНИЮ ..на контровом свете они ,, слепнут ,,
Ну а Ю9 - тоже целая религия ..Кому - то нравятся первые КМЗ , кто - то считает лучшими Лыткаринские 63г выпуска , Кто - то в восторге от Лыткаринских лаковых с янтарным 70х годов просветлением .
Кому - то подавай с мс просветлением последних лет выпусков ..
Оптическая схема одна - а конечный результат по годам выпуска - совсем разный .....( по пластике , цветопередаче , стойкости к контровому освещению )
И опять подчеркну - если сравнивать КАЧЕСТВЕННЫЕ экземпляры .

[Лана]

АПО,Черные ляткаринские, что бы найти годный.... прям не знаю, что нужно сделать

[Theles]

Солнечный.



K20D + Helios 44-2 на прикрытой.
P.S. ФР было выставлено неверно.

[barns]

АПО (14 January 2015 - 16:27) писал:

Ну а Ю9 - тоже целая религия ..Кому - то нравятся первые КМЗ , кто - то считает лучшими Лыткаринские 63г выпуска , Кто - то в восторге от Лыткаринских лаковых с янтарным 70х годов просветлением .
Кому - то подавай с мс просветлением последних лет выпусков ..

а кто-то просто перебором нашёл резкий

[Alexander_46]

Fujicolor 100, Гелиос-44м

[Vlad Drakula]

barns (14 January 2015 - 18:13) писал:

а кто-то просто перебором нашёл резкий

У меня был лыткаринский МС, покупал новый 2000 года выпуска. Редкостная гадость, все "прелести" - мыло на открытой (и не только на открытой), ореолы и т.д. Плюнул и продал. Недавно попался очень хороший вариант по цене, белый, лыткаринский, 63 год. Покупал почти вслепую, продавец из другого города. Забрал посылку, открыл - оказалось, почти в идеальном состоянии, линзы как слеза. И разница в картинке с МС огромная - резкий на открытой, чистая и ясная картинка, отличное размытие. Фотографии как маслом рисует.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 14 January 2015 - 19:33