Сообщений в теме: 5650

[Vlad Drakula]

Alexander_46 (24 December 2014 - 18:50) писал:

Тоже попробовал в редакторе покрутить снимок немного. Прогиб кривой привёл его к более-менее нормальному виду.

А вот это далеко не факт. Ни один из моих пересвеченных снимков никогда не лечился двиганием ползунка экспозиции, получалась какая-то серятина. Проблема решалась, опять же, работой с кривыми.

Я, конечно, допускаю, что контраст у объектива может быть слабым, но не настолько же.

Прежде всего,Вы крутите jpg, а я raw. Поэтому, мне лучше видно, какой снимок на самом деле. По поводу пересвета - пересвет пересвету рознь. Посмотрите, здесь нет ничего такого глобально пересвеченного.
По Вашему, с контрастом у этих снимков всё в порядке?
Конечно же, я снимал с разной диафрагмой. На открытой - то же самое.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 24 December 2014 - 18:58

[KNA]

Vlad Drakula (24 December 2014 - 18:44) писал:

Основная проблема - контраст очень низкий и падение разрешения сильное, по краям вообще каша, и это на кропе..

А он исправен? Я как-то пересаживал одному человеку подобный Г-44 на Кэнон. Таких страшных косяков не наблюдалось. Если на кропе по краям каша, то проверьте, правильно ли стоит, к примеру, задняя линза. Она двояковыпуклая, могли перевернуть и не заметить.

[Alexander_46]

Vlad Drakula (24 December 2014 - 18:56) писал:

По Вашему, с контрастом у этих снимков всё в порядке?

Об этом трудно судить, нужен нормальный тест, и желательно в простых условиях освещения, т.е. без контры.

Vlad Drakula (24 December 2014 - 18:56) писал:

Конечно же, я снимал с разной диафрагмой. На открытой - то же самое.

Выдержка (или ИСО) при этом менялась? Если да, то вы зря старались, это я как профессиональный тестировщик говорю )).

Сообщение отредактировал Alexander_46: 24 December 2014 - 19:02

[Vlad Drakula]

Alexander_46 (24 December 2014 - 19:00) писал:

Об этом трудно судить, нужен нормальный тест, и желательно в простых условиях освещения, т.е. без контры.

Выдержка при этом менялась? Если да, то вы зря старались, это я как профессиональный тестировщик говорю )).

По Вашему, здесь присутствует контровый свет? А почему выдержка не должна меняться при изменении диафрагмы?

[Alexander_46]

Vlad Drakula (24 December 2014 - 19:03) писал:

По Вашему, здесь присутствует контровый свет?

Ну там, вроде, небо довольно яркое, для старого объектива этого может быть достаточно.

Vlad Drakula (24 December 2014 - 19:03) писал:

А почему выдержка не должна меняться при изменении диафрагмы?

Чтоб тест был корректным, и можно было выяснить, проблема в крайне низком контрасте объектива или в некорректной работе автоматики камеры.

[Vlad Drakula]

KNA (24 December 2014 - 18:59) писал:

А он исправен? Я как-то пересаживал одному человеку подобный Г-44 на Кэнон. Таких страшных косяков не наблюдалось. Если на кропе по краям каша, то проверьте, правильно ли стоит, к примеру, задняя линза. Она двояковыпуклая, могли перевернуть и не заметить.

Никаких следов разбора нет, стёкла чистые, вроде бы и не вскрывали.

Alexander_46 (24 December 2014 - 19:06) писал:

Ну там, вроде, небо довольно яркое, для старого объектива этого может быть достаточно.

Чтоб тест был корректным, и можно было выяснить, проблема в крайне низком контрасте объектива или в некорректной работе автоматики камеры.

Прежде всего - где вы видите тест? Два снимка, иллюстрирующие мои впечатления от объектива. А вот по поводу выдержки и диафрагмы - совсем не понял, что Вы хотели сказать.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 24 December 2014 - 19:12

[Vlad Drakula]

Вот с него контровый свет, прямо в лоб



Я, всё-таки, больше склоняюсь к мысли, что с моим экземпляром что-то не в порядке. Разбирать его не разбирали, но микроцарапинки от протирки есть, да и пузырьков в стекле довольно много, хотя их наличие и не является недостатком. Скоро ко мне приедет ещё один такой же Гелиос от "Старта", тогда и можно будет составить окончательное мнение.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 24 December 2014 - 19:44

[Alexander_46]

Vlad Drakula (24 December 2014 - 19:12) писал:

Прежде всего - где вы видите тест? Два снимка, иллюстрирующие мои впечатления от объектива. А вот по поводу выдержки и диафрагмы - совсем не понял, что Вы хотели сказать.

Теста я, как раз, и не вижу, а вижу лишь проблему. А она заключается в том, что 1) снимки или пересвечены, 2) или объектив ну о-о-очень низкоконтрастный. Чтоб выяснить, 1 или 2, и нужно сделать серию снимков в ручном режиме (никакой автоматики), меняя лишь один параметр из экспотройки. Подумал тут, что лучше играть выдержкой, т.к. диафрагма часто тоже влияет на контраст. А лучше всего сделать несколько серий снимков на разных диафрагмах, тогда уж точно поймёте, где собака порылась.

Сообщение отредактировал Alexander_46: 24 December 2014 - 20:03

[Vlad Drakula]

Alexander_46 (24 December 2014 - 20:03) писал:

Теста я, как раз, и не вижу, а вижу лишь проблему. А она заключается в том, что 1) снимки или пересвечены, 2) или объектив ну о-о-очень низкоконтрастный. Чтоб выяснить, 1 или 2, и нужно сделать серию снимков в ручном режиме (никакой автоматики), меняя лишь один параметр из экспотройки. Подумал тут, что лучше играть выдержкой, т.к. диафрагма часто тоже влияет на контраст. А лучше всего сделать несколько серий снимков на разных диафрагмах, тогда уж точно поймёте, где собака порылась.

Не вижу особой проблемы в пересвете, это иногда бывает при съёмке на мануальные объективы. Главная проблема - низкий контраст. Как я уже писал, считаю это недостатком именно этого экземпляра, что-то явно не так, не может исправный Гелиос-44 так снимать. Поставлю его на родной Старт, пусть там и остаётся. У меня достаточно исправных и проверенных Гелиосов-44.

[barns]

Vlad Drakula (24 December 2014 - 20:13) писал:

Не вижу особой проблемы в пересвете, это иногда бывает при съёмке на мануальные объективы.

Оффтоп:

только если фотографу пофиг на результат...

[Vlad Drakula]

barns (24 December 2014 - 20:14) писал:

Оффтоп:

только если фотографу пофиг на результат...

тоже оффтоп: по себе судите? я обычно ввожу экспокоррекцию...

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 24 December 2014 - 20:19

[Alexander_46]

Vlad Drakula (24 December 2014 - 20:13) писал:

Не вижу особой проблемы в пересвете, это иногда бывает при съёмке на мануальные объективы. Главная проблема - низкий контраст.

Как же можно понять, низкий контраст или нет, если снимки сильно пересвечены?! Сделайте нормально проэкспонированный снимок, тогда будет видно, что с контрастом.

[Vlad Drakula]

Alexander_46 (24 December 2014 - 21:02) писал:

Как же можно понять, низкий контраст или нет, если снимки сильно пересвечены?! Сделайте нормально проэкспонированный снимок, тогда будет видно, что с контрастом.

Зачем Вы привязались к тому, что снимки пересвечены? Ещё раз: снимки выложены как есть, для иллюстрации того, что мы имеем на выходе с камеры. Читайте внимательнее, я уже писал, что снимал в raw. Некоторый пересвет, действительно, присутствует, но не настолько, чтобы сказать "сильно пересвечены",убираем это в конвертере, видим, что контраст снимков очень низкий и присутствует сильное падение разрешения от центра к краю,хотя это видно и на необработанных снимках. Это проявляется на всех диафрагмах. Если честно, устал уже это Вам объяснять.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 24 December 2014 - 21:12

[Alexander_46]

Vlad Drakula (24 December 2014 - 21:11) писал:

Ещё раз: снимки выложены как есть, для иллюстрации того, что мы имеем на выходе с камеры. Читайте внимательнее, я уже писал, что снимал в raw. Некоторый пересвет, действительно, присутствует, но не настолько, чтобы сказать "сильно пересвечены",убираем это в конвертере

Значит, нам вы показали непотребство из камеры, а себе равчик обработали? Ну вы и хитрец . Ладно, раз считаете, что во всём виноват объектив, пусть так и будет.

[Vlad Drakula]

Alexander_46 (24 December 2014 - 22:14) писал:

Значит, нам вы показали непотребство из камеры, а себе равчик обработали? Ну вы и хитрец . Ладно, раз считаете, что во всём виноват объектив, пусть так и будет.

У меня двенадцать разных Гелиосов-44. Со всеми всегда всё было в порядке. А с этого такая вот ерунда. На что же тут думать, если не на объектив?
Кстати, вот обсуждение Гелиоса от "Старта" http://lens-club.ru/...opic/c_308.html , там пишут, что засветка может идти из-за слабого чернения передней линзы.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 24 December 2014 - 22:25

[berlioz]

Vlad Drakula (24 December 2014 - 22:19) писал:

На пленке Ваш Стартовский себя как ведет?

[Theles]

Vlad Drakula (24 December 2014 - 17:52) писал:

вроде не должно быть, режим - приоритет диафрагмы, с другими объективами всё нормально, в том числе и с Гелиосом-44 на М42.

Проходил подобное. Ставьте режим M или коррекцию экспозиции. На К20 в режиме приоритета диафрагмы на открытой приходилось вводить -2, на прикрытой -0.5. На К5-2 чуть меньше, но тоже надо в минус загонять.

[mehanik1102]

Гы! А у меня К01 с Г44 и иными М42 отрабатывает нормально в приоритете диафрагмы без всякой коррекции.

[elektrolitr]

У меня на К100д в приоритете диафрагмы тоже приходилось ставить +2 (а в М по кнопке мерила точно!), при этом К-5 обходилась без коррекций, ну а на К-3 экспозамер вообще сказочный. Видно, были какие-то глюки с модулем замера у старых камер.

[Vlad Drakula]

Theles (26 December 2014 - 10:30) писал:

Проходил подобное. Ставьте режим M или коррекцию экспозиции. На К20 в режиме приоритета диафрагмы на открытой приходилось вводить -2, на прикрытой -0.5. На К5-2 чуть меньше, но тоже надо в минус загонять.

Уважаемые коллеги ! Снимаю мануальными объективами много лет, о том, что такое экспокоррекция - знаю. Это не пересвет, это какие-то странные засветки, а главная проблема - отсутствие контраста и мыло по углам. Как я уже неоднократно писал, у меня довольно много Гелиосов - 44. Ни один из них так себя не ведёт, ни на одном экспокоррекция не нужна. Нечто подобное наблюдал на довольно редком объективе Индустар-24М. Тот тоже "льёт молоко" по полной программе.

berlioz (25 December 2014 - 15:04) писал:

На пленке Ваш Стартовский себя как ведет?

честно говоря, не знаю. на плёнку снимаю другими камерами.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 26 December 2014 - 17:48

[Alexander_46]

Vlad Drakula (26 December 2014 - 17:43) писал:

ни на одном экспокоррекция не нужна.

Это не значит, что она не нужна и на данном конкретном экземпляре объектива.

Сообщение отредактировал Alexander_46: 26 December 2014 - 17:49

[Vlad Drakula]

Alexander_46 (26 December 2014 - 17:49) писал:

Это не значит, что она не нужна и на данном конкретном экземпляре объектива.

да? а чем он может кардинально отличаться от серебристого Гелиоса-44 на М39, например?

[Alexander_46]

Vlad Drakula (26 December 2014 - 17:53) писал:

да? а чем он может кардинально отличаться от серебристого Гелиоса-44 на М39, например?

К сожалению, не экстрасенс, не могу знать. Вы бы лучше поубавили своё упорство, да сделали пару кадров в ручном режиме, глядишь, нормально всё и получилось бы. Но это если вам охота разобраться.

[Vlad Drakula]

Alexander_46 (26 December 2014 - 18:01) писал:

К сожалению, не экстрасенс, не могу знать. Вы бы лучше поубавили своё упорство, да сделали пару кадров в ручном режиме, глядишь, нормально всё и получилось бы. Но это если вам охота разобраться.

Если бы Вы внимательно читали мои посты, Вы давно бы уже уяснили себе, что для меня всё ясно - я считаю, что с этим экземпляром Гелиоса-44 что-то не так. Ваши советы, для меня, к сожалению бесполезны, не вижу за ними достаточного фотографического опыта и знаний. Чтобы не флудить здесь, предлагаю Вам перенести дискуссию в личку, если Вам это интересно.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 26 December 2014 - 18:07

[myxo]

Vlad Drakula (26 December 2014 - 18:07) писал:

Если бы Вы внимательно читали мои посты, Вы давно бы уже уяснили себе, что для меня всё ясно - я считаю, что с этим экземпляром Гелиоса-44 что-то не так. Ваши советы, для меня, к сожалению бесполезны, не вижу за ними достаточного фотографического опыта и знаний. Чтобы не флудить здесь, предлагаю Вам перенести дискуссию в личку, если Вам это интересно.

Раз для Вас все стало ясно с этим экземпляром Гелиоса-44, выбросите его скорее!

[Vlad Drakula]

myxo (27 December 2014 - 12:50) писал:

Раз для Вас все стало ясно с этим экземпляром Гелиоса-44, выбросите его скорее!

Уважаемый пользователь myxo, не путайте этот форум с социальными сетями. Думаете, без Вас здесь флейма мало?

[myxo]

Vlad Drakula (27 December 2014 - 13:04) писал:

Уважаемый пользователь myxo, не путайте этот форум с социальными сетями. Думаете, без Вас здесь флейма мало?

Что плохого посоветовал?
Если Вы такой опытный, то наверняка знаете что делать другое с Вашим объективом, как не выбросить?
Или Вы только считаете, что с этим экземпляром Гелиоса-44 что-то не так - и всё?
И что же с объективом все-таки не так, разобрались?
Флейм с этим объективом Вы и разожгли, а потушить не можете.

[StarPer]

Vlad Drakula,Снимал Стартом как проф.инструментом и на цвет (дс 4,цо 22) остались хорошие впечатления о стартовском Гелиосе.
М39 с Зенитом3м тоже был и много снимал им на слайд.Но сравнивать их на родных камерах не вполне корректно так как Стартом легче было попадать в фокус соотв. брака меньше.

Сообщение отредактировал StarPer: 27 December 2014 - 15:01

[myxo]

Pentax K-01 + HELIOS-44-2 (2/58)

На прогулке

Прикрепленные изображения

• 

[Vlad Drakula]

myxo (27 December 2014 - 13:29) писал:

Что плохого посоветовал?
Если Вы такой опытный, то наверняка знаете что делать другое с Вашим объективом, как не выбросить?
Или Вы только считаете, что с этим экземпляром Гелиоса-44 что-то не так - и всё?
И что же с объективом все-таки не так, разобрались?
Флейм с этим объективом Вы и разожгли, а потушить не можете.

А что хорошего? Почитайте свой пост, Вы расцениваете свой совет как адекватный? По поводу флейма - сделайте над собой усилие, и не отвечайте, тем более, такие советы как "выбросите его скорее" мне не нужны. С таким - в личку, не засоряйте форум.

StarPer (27 December 2014 - 14:15) писал:

Vlad Drakula,Снимал Стартом как проф.инструментом и на цвет (дс 4,цо 22) остались хорошие впечатления о стартовском Гелиосе.
М39 с Зенитом3м тоже был и много снимал им на слайд.Но сравнивать их на родных камерах не вполне корректно так как Стартом легче было попадать в фокус соотв. брака меньше.

Полностью с Вами согласен, я сегодня вертел в руках "Старт" с Гелиосом, действительно, наводиться гораздо удобнее, да и сама камера очень понравилась, решил завтра зарядить в неё плёнку.