Сообщений в теме: 90

[Mogol]

Уже недели две подбираю объектив, такое чувство, что к лету всю оптику посметали. В АСР тоже тамронов нет в наличии.

[igor_k]

ОлегОА (28.4.2007, 23:34) писал:

Вот и расхвалили тамрон, теперь его на Pentax по нормальной цене долго не будет.

28-75/2.8 под Пентакс на вторичном рынке всплывает очень редко - либо при переходе на фиксы, либо при смене системы... Ибо альтернатив ему не так уж и много. Свой я год назад заказывал новым у Геворга. Тогда их под Пентакс на вторичном рынке не было вообще,в магазинах же они были дороже чем у Геворга. В качестве компактного повседневного светосильного зума (у меня ещё и пленка изредка пользуется) - это идельный, с моей точки зрения, вариант. За год бережного, но довольно активного, в самых разнообразных съёмочных ситуациациях пользования - никаких проблем.

[gigrus]

Чтож спасибо всем за ответы, я так понимаю все советуют Тамрон брать, но пока я определялся мой Тамрончик уже ушел другому . Так что придется теперь все равно ДаблКит брать.

[Кир]

Мне удалось купить сей Tamron. Привезли 2 часа назад. Заказывал в www.asnfoto.ru. Возможно, ещё остались (но это ведь только в Москве.., увы). Потестил его, ну не то, чтобы по полной, но вполне. Сравнивал только со штатником 18-55 (другого пока не было).
Впечатления. 1. Действительно теплит (при желании - лечится). 2. Лучше проработка деталей на всех фокусных. 3. Лучше геометрия (почти идеальная). 4. Ну, тяжеловат... 5. Автофокус примерно такой же, как на 18-55 (как по скорости, так и по точности).
Аппарат Pentax K100D.
Вот теперь думаю, в предстоящую поездку в Андалуссию ограничиться только им, или ещё кит прихватить. Конечно, процентов 15, а то и 18 кадра на широком конце съедается, но вот насколько это актуально будет?
Теперь вот срочно фильтр к нему докупать надо, хотя бы УФ. Какой может, посоветуете (какая фирма получше?)
Пока такие ощущения. В целом, очень доволен, тем более, за такие деньги.
P.S. Сборка Китайская. Пока, тьфу-тьфу, не заметно.

Сообщение отредактировал Кир: 30 April 2007 - 15:29

[igor_k]

Terramax (29.4.2007, 22:49) писал:

Ясно вроде тема закрыта, однако хочу предупредить на всякий случай - если кто еще этим Тамроном заинтересуется.
1) Обьектив ТЯЖЕЛЫЙ. Если ставить его на К10Д (который и сам тяжеловат) с батблоком, вес будет очень и очень не маленький.

Неправда Ваша, уважаемый
Это самый компактный и легкий зум-объектив этого класса (из кроющих полный кадр в диапазоне 28-75 со светосилой 2.8).
Все остальные (Обе сигмы, Токины и родной) куда менее компактны - тяжелее и имеют бОльший диаметр резьбы под светофильтры.

Terramax (29.4.2007, 22:49) писал:

2) Сборка новых экземпляров - китайская (на китайском заводе Тамрона).

Дык хоть бы в Индии или даже в Гондурасе - лишь бы качество было стабильным и служили свой положенный срок. Место производства уже давно не имеет никакого значения.

[Кир]

Вот по поводу теплоты, даже не знаю. Короче, выкладываю два фрагмента, соответственно на максимальной дырке, первый Тамроном, второй штатником. Так даже и наоборот вроде...
Но то, что Тамрон лучше, это точно.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Кир]

Объективно (субъективно тоже) лёгкий я собирался купить - Pentax SMC DA 40mm f/2.8, но ввиду отсутствия его где бы- то ни было, а теперь и лишних денег, отложу. Не совсем, правда, понимаю, для чего он мне.

Сообщение отредактировал Кир: 30 April 2007 - 19:29

[Кир]

Выбрал вот эти.
Kenko (HOYA) Skylight Super Pro 1B 67mm
Kenko (HOYA) MC-PL-C 67mm
Можно ли ограничиться только поляриком?

[ATC]

Из описания Тамрона 28-75:
Легкий и компактный высококачественный светосильный зум объектив профессионального класса.

Сообщение отредактировал Новенький: 11 April 2008 - 09:14

[Komissar]

Сам недавно покупал Tamron.
Выложить фотки не могу - пока руки не дошли обработать.
Но общие впечатления есть.
Объектив отличный, ни разу пока не пожалел о его приобретении.
Бывает не хватает широкого угла. Тогда достаю штатник. Но в отличие от 18-55 Tamron быстрее фокусируется и лучше подходит в репортажно-портретной съемке. Поэтому он у меня вместо штатного.
На форуме уже все неоднократно обсуждалось. По поиску много тем находил.

[smolinka]

Новенький (11.4.2008, 10:11) писал:

Из описания Тамрона 28-75:
Легкий и компактный высококачественный светосильный зум объектив профессионального класса.

++++++++++++++++++
Вчера купил в Сивме, вроде, точный, резкий попался, правда и не выбирал особо. Я так понял он был единственным. Короче, я рад.
Мне к нему дали описание на русском и начинается оно с фразы: "Благодарим Вас за покупку объектива Tamron как последнего дополнения к Вашему фотографическому оборудованию..."
А я хотел еще телевичек светосильный... Все, нельзя теперь? :-)

[ATC]

А на представленных фото, по моему, мыльней именно Tamron, особенно заметно по лягухе...

[Кир]

Новенький (12.4.2008, 6:15) писал:

А на представленных фото, по моему, мыльней именно Tamron, особенно заметно по лягухе...

Там не на лягуху, а на циферблат лучше ориентироваться.
А впрочем, вот примеры работы этого объектива вблизи и вдали, что называется:
1.
2.

При этом, я сейчас, при наличии 16-45 и 35/2 им пользуюсь достаточно редко. Портреты практически не снимаю, а в большинстве природно/ландшафтно/городских/архитектурных нужд эти два объектива покрывают мои задачи % на 85.

[Кир]

При этом, макро (если конечно её так можно назвать) показывает следующее: у Тамрона она лучше, но проигрыш в цветопередаче. При этом я сравнивал с 16-45. так что с учётом в разнице объективов макро должно быть гораздо лучше. А вот цеветопередача, возможно, будет и близкая (насколько помню, 18-55 тоже немного "съёдал" цвет).

Тамрон:

16-45:

[smolinka]

Более детально протестил четверговую покупку. Купил 10 апреля в Сивме на Пятницкой. При детальном рассмотрении объектив оказался маде ин джапан! И на коробке написано, что он для штатов и канады онли... Не в этом ли кроется то, что он оказался абсолютно без дефектов, точным и резким? Фото отца на 2,8, вполне рабочаа дырка...

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал smolinka: 14 April 2008 - 09:40

[ura1972]

да ! Ваши на 2.8 порадовали !
А может на 4-4.5 людей показать (как крупноплановых, так и фигур целиком) ?

[Добрыня 74]

Ага, макро он.
А пластичности картинки такой как у Пентакса нету.

[UriX]

DIU (14.4.2008, 10:14) писал:

Ага, макро он.
А пластичности картинки такой как у Пентакса нету.

Нету. И цвета заваливаются в зелено-коричнево-желтый диапазон, самую малость.
Но для своей цены он очень неплох! Просто лично я перерос его, и не мог больше мириться с нерабочей 2,8 и большим весом

[ura1972]

UriX (14.4.2008, 11:24) писал:

DIU (14.4.2008, 10:14) писал:

Ага, макро он.
А пластичности картинки такой как у Пентакса нету.

Нету. И цвета заваливаются в зелено-коричнево-желтый диапазон, самую малость.
Но для своей цены он очень неплох! Просто лично я перерос его, и не мог больше мириться с нерабочей 2,8 и большим весом

А что предлагается взамен из штатного диапазона ?

[hoholok]

Mogol (27.4.2007, 8:24) писал:

Кстати, кто переходилс китового 18-55 на данный тамрон, стоит оно того, как впечатления и как он как портретник?

СтОит однозначно!
Я очень доволен приобретением и практически не снимаю его с 10 20-ки.
2,8 реально рабочая диафрагма.
Но нужно помнить, что Тамрон раза в четыре дороже китового 18-55.

Кстати, если не ошибаюсь, Тамрон у Геворга сейчас есть в наличии.

[UriX]

ura1972 (14.4.2008, 12:39) писал:

А что предлагается взамен из штатного диапазона ?

16-45/4 или Тамрон 17-50/2.8 (подороже на 3 тыщи, чем 16-45, зато 2,8...)

[Aachener]

Вот мой на 1:4(завалялся):
[

Вообще, очень стеклом доволен. Пентакс, пластичность, просветление... Все это лирика. Вот сделают пусть такую линзу.

Цитата

Кстати, кто переходилс китового 18-55 на данный тамрон, стоит оно того, как впечатления и как он как портретник?

Я перешёл и ни разу не пожалел.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Aachener: 14 April 2008 - 17:07

[Кир]

На мой взгляд, вопрос вообще как-то некорректно уже давно был поставлен и до сих пор из-за этого людей сбивает: "стоит ли переходить...". Что значит переходить? Это разные объективы для разных целей (ИМХО). Я бы не стал использовать этот Тамрон как штатник (хотя и был такой опыт). Он хорош (за свои деньги), как портретник, как небольшой зум, неплохо макро. А с 18-55 надо переходить либо на что-то аналогичное, но более высокого класса (16-45, 16-50), либо на комплект фиксов (лимов). При этом Тамрон этот никто не отменяет... вполне может иногда пригодиться.
Вот написал сейчас и подумал, что оппоненты вполне могут сказать, что почти всё, что я перечислил - это и есть характеристики штатника... Ан нет, для меня, во всяком случае. Мне, по характеру моих съёмок, с этим объективом % в 30, как минимум, не хватало широкого угла (приходилось доставать на тот момент как раз 18-55) и % в 20 - увеличения (тут уж приходилось смиряться). Какой же это штатник? Да и макро, если разобраться, очень среднее....

Сообщение отредактировал Кир: 14 April 2008 - 18:57

[Om81]

Цитата

Вот мой на 1:4(завалялся):

Какой? Тут уже о десятке объективов речь идет, путаница какая-то..

Цитата

Пентакс, пластичность, просветление... Все это лирика. Вот сделают пусть такую линзу.

Кто сделает? Пентакс уже все давно сделал.. и не раз. Она какая-то уникальная? Мой пластмассовый зум 24-90 дает на f/4 картинку ничем не хуже продемонстрированной Вами.

[Mink]

Om81 (14.4.2008, 20:01) писал:

Цитата

Пентакс, пластичность, просветление... Все это лирика. Вот сделают пусть такую линзу.

Кто сделает? Пентакс уже все давно сделал.. и не раз. Она какая-то уникальная? Мой пластмассовый зум 24-90 дает на f/4 картинку ничем не хуже продемонстрированной Вами.

Лукавите малость. на 90мм уже f4 не поставить Хотя по сути - все почти так и есть.

ЗЫ:Да и тамрон уже все...сделал... Его "легенды" уже в прошлом увы...

[ura1972]

Тамрон 17-50 тоже что-то совсем не впечатлил. Да и короткие они с 16-45 для репортажей. Вот 24-90 - куда интересней выглядит. А не приведете с него примеры на /4 ?

[AlexanderNO]

И еще. Не подскажете где можно купить SMC P-FA 24-90mm f/3.5-4.5 AL по цене Тамрона?