Сообщений в теме: 111

[AB]

Тут на днях от одного товарища, услышал такую фразу: "... у Кэнона, по определению (по жизни, всем известно давно, блин везде написано, известный научный факт и так далее), система автофокусировки самая-самая, и быстрая, и лучшая, и вообще! В любом фотоаппарате(от Кэнона), так как, принцип её, типа отличается от всех и какой-то особо секретный!
Это он мне сказал, выбирая цифровик от вышеупомянутой фирмы(~ за 400$), после того, как я упомянул о Пентаксе.
Может это так и есть на самом деле? Кто-нить в курсе? Проясните, пожалуйста, вопрос. Что-то мне не попадалось информации на эту тему.
Наверное Lexander точно это знает. />

З.Ы. Только не принимайте, пожалуйста, мой вопрос как очередную тему из серии: "тот супротив этого"... мне на самом деле интересно это, и был-бы очень благодарен знающим людям за разъяснения.

З.З.Ы. Пытался поиском искать, ничего толком не нашёл, только то, что Canon EOS 1(?) самый лучший в этом плане... Выходит прав мой знакомый? А кто в курсе, в чём там фишка(секрет)?

[vaza]

Сказки... Тихая - не значит быстрая.

[Pitek]

Ну, не совсем сказки. Пентаксовский АФ все-таки сильно тормозит, по сравнению с USM. />

[vaza]

Цитата

Quote: from Pitek on 11:04 pm on Aug. 9, 2004
Ну, не совсем сказки. Пентаксовский АФ все-таки сильно тормозит, по сравнению с USM. />

Скорость АФ определяется несколькими вещами - электроникой камеры, алгоритмами фокусировки, мотором и объективом. Canon Eos 50 с 28-105/3,5-4,5 USM даже по выбранной центральной точке фокусируется не быстрее, чем Pentax Z1-p с более темным и тяжелым объетивом FA 28-105/4,5-5.6 PZ. А по чувствительности АФ Pentax выигрывает у Canon. Но в силу бесшумности USM создаётся субъективное ощущение "беспроблемности" и более высокой скорости фокусировки у Canon. USM и вправду хорош, что говорить. Но он - только пол-дела.
Я постоянно использую обе камеры. Могу сравнивать.

[Lexander]

Цитата

Quote: from vaza on 11:26 pm on Aug. 9, 2004

Скорость АФ определяется несколькими вещами - электроникой камеры, алгоритмами фокусировки, мотором и объективом.

Полностью согласен. Разные системы АФ в разных условиях освещения, при разной скорости перемещения объкта фокусировки, при разных направлениях перемещения, используя разные источники питания будут фокусирвоать оптику с разной скоростью.
--
А по поводу сравнения eos-50 и z-1p: корректным было бы сравнение eos-1n с z-1p или eos-50 С mz-5, а так -- даже не интересно...

[Pitek]

Усе возможно. Я-то сравниваю со своим MZ-50. Вот когда Ску куплю, тогра и мнение изменится />

[Grokh]

Цитата

Quote: from dimdimych80 on 12:18 pm on Aug. 10, 2004

Такого рода логические цепочки постоянно встречаю у любителей выяснить, кто самый крутой поризводитель.

Нормальная работа маркетингового отдела. Грамотная. Ибо именно продажи мыльниц гасят затраты на разработку монстров типа 1D. И именно репутация таких монстров заставляет покупать мыльницы от той же фирмы горстями.

[AB]

Неа, что-то не туда... />
ЮСМ, понятное дело, шум-гам - тоже, но вопрос именно в том, что автофокус у Кэнона более правильный, что-ли, или более прогресивный, чем у остальных? Принципы автофокусов у разных фирм сильно отличаются или нет? Тут интересно понять разницу (если она существует), которая будет сказываться именно на любом аппарате, а то, что у топовых аппаратов всё круче и слаще, это понятно.

Мне, наверное, был-бы понятен такой ответ(со знанием дела, конечно, и, по возможности, объянение причины):
Да, у Кэнона автофокус отличается тем-то и так-то, по сему и на средних мыльницах это ощущается. И пошустрей и поточней.
Или так:
Да, на ЕОСах уровня 1 и около, автофокус блин... круче неба! По следующей причине - ..... . А на не топовых зеркалках и, уж подавно, на мылницах - ваще, разницы нет, где-то получе, где-то похуже...

Заранее благодарен тому (или тем />...), кто сможет квалифицированно прояснить сей вопрос. Если не трудно, конечно.
/>
С уважением,
Андрей.

З.Ы. dimdimych80 - неа, ни тот товарищ, и не я, конечно, не из этой оперы. Тут руководит элементарное чувство - купить за свои деньги хоть чуть-чуть, но лучшее из того, что предлагают (а предлагают.... ну очень много всего />))...). Или, если ещё правильней - купить более сбалансированный и оптимальный предмет. Во как ! />)))

[AB]

Grokh  -  абсолютно согласен!

[AB]

ДимДимыч - неа, это просто. Имелись ввиду именно принципы измерения и качество обработки сигнала автофокусировочными системами аппарата. А у кого какие моторы в SLR-ах и объективах - так это, как Вы правильно заметили, на мыльницы и цифромыльницы не влияет />!

[Lexander]

Я думаю, что "прынцыпы АФ" в иыльницах примерно одинаковые.
Если в зеркалках еще могут быть какие-то отличия в зависимости от требований по быстродействию или чувствительности, от количества используемых датчиков, то в цифромыльницах все это уже не играет особой роли...

[AB]

Ну вот и я, придерживался (и продолжаю теперь) такого-же мнения.
Ладно, фиг с ним, с АФ. Видимо он действительно в ЕОС1(х) хорош, а товарищ пусть покупает, что хочет (понятно что />...) и радуется за "свой" "супермыльноцифровойАвтофикус".
/>)))

[Lexander]

Ну и правильно. Не агитировать же его за советскую власть...

[SergeyA]

Цитата

Quote: from Grokh on 3:27 pm on Aug. 10, 2004

..разработку монстров типа 1D. И именно репутация таких монстров заставляет покупать мыльницы от той же фирмы горстями.

Мне очень понравился это термин - монстр. Браво, лучше трудно, что либо сказать. Надо ввести в пятничный фотословарь этот термин: "Фотомонстр - топ модель фотоаппарата".
В журнале ?4 2002 г. "Потребитель. Фототехника и Видиокамеры" есть статья Алексея Рогова "В поисках идеальной камеры". В ней сравниваются монстры разных производителей - Nikon F5, Canon EOS 1V и Minolta Dynax 7. Также есть сравнение систем автофокусировки. Признается превосходство 45-ти точечной системы Canon. Однако отмечается и недостаток заключающийся в сложности управления автофокусом этого монстра.
В другой статье другим автором в этом журнале о Pentax 645NII высказана мысль о разумной достаточности трехточечного автофокуса. />

[Lexander]

Ну сколько раз повторять: не читайте фотообзоров в россиянских журналах!
На пищеварении очень дурно сказывается. И мозгам совсем не на пользу.

[vitc2]

Цитата

Quote: from Grokh on 12:27 pm on Aug. 10, 2004

Нормальная работа маркетингового отдела. Грамотная. Ибо именно продажи мыльниц гасят затраты на разработку монстров типа 1D. И именно репутация таких монстров заставляет покупать мыльницы от той же фирмы горстями.

При всей моей любви к Пентакс и нелюбви к маркетологам, цифромыльницы из категории "рабочие лошадки" у Кэнон получаются тоже лучше.  

[AB]

>Lexander:
-"Ну и правильно. Не агитировать же его за советскую власть... "
-"Ну сколько раз повторять: не читайте фотообзоров в россиянских журналах!
На пищеварении очень дурно сказывается. И мозгам совсем не на пользу."<

!!!!!!
/>))))

>vitc2 - "...цифромыльницы из категории "рабочие лошадки" у Кэнон получаются тоже лучше."<

Факты, пожалуйста, в "студию"! /> Очень интересно, на самом деле, без шуток. В будущем есть желание пробрести как раз такую "лошадку", и смотрю, конечно, на аппараты с любимым словом "Р..." на корпусе, но если есть факты безусловного преимущества, "изменю" с лёгкостью. />

(Edited by AB at 12:19 pm on Aug. 11, 2004)

[Ph-A]

Факты, пожалуйста, в "студию"! />
G5
Очень интересно, на самом деле, без шуток. В будущем есть желание пробрести как раз такую "лошадку"
Увы ее сняли с производства.

[vitc2]

Год назад я покупал своим родным цифромыльницу. За одни и те же деньги я мог купить Canon A70 или Optio 33L.  Первый - нормальная мыльница, со всеми необходимыми возможностями, удобный корпус, доступные батареи АА. У второго - даже оптического видоискателя нет.
Что имеем сейчас? Фотоаппараты одного класса по характеристикам, Optio 450 и A80. Согласен, у optio зум подлинее (это единственное преимущество), но повод ли это брать за камеру в полтора раза дороже? Опять же, у Кэнон более доступные элементы питания (те же АА против литиевой батареи), более разумный тип памяти - CompactFlash против SD/MMC у Пентакс.
А если выбрать эквивалент Optio 450 по цене, то мы получим S50 c 5 мп и RAW-форматом. У того же 5-мп Optio 555, который снова сильно дороже, RAW-формата нет, хотя за полтысячи долларов уже можно было бы пожалеть покупателя.

[vaza]

Цитата

Quote: from Lexander on 11:21 am on Aug. 10, 2004
А по поводу сравнения eos-50 и z-1p: корректным было бы сравнение eos-1n с z-1p или eos-50 С mz-5, а так -- даже не интересно...

Система АФ у Z-1p на несколько лет старше, чем у EOS-50. Поэтому, с учётом разницы в возрасте, сравнение правомерно. А с EOS 1n я не сравнивал. Нету у меня её. Как, впрочем и MZ-5n. Принесёт кто - сравню и отчёт выложу. />

[Agers]

Господа, G5- тормозная камера как по автофокусу так и по задержке спуска. Представьте себе фитильное ружье. Так вот это оно самое.
Ответ не принят. Ждем другой.

[Ph-A]

Ответ не принят. Ждем другой.
Другого ответа не будет.  Во-первых, был разговор про -
"...цифромыльницы из категории "рабочие лошадки"
Речь идет же не о профессиональном инструменте, хотя я видел профессионально сделанные снимки этим фитильном ружьем. Съемка танцев, спектакли, конные соревнование. Снимком можно только позавидовать. Наверное, все- таки нужно в первую очередь уметь фотографировать. А то и EOS 1 не подойдет.

[Agers]

Безусловно, поймать мгновение можно только опередив его. Тут вы правы. Если вы точно знаете что "фитиль горит" одну секунду то можно снять и довольно динамичную сценку. Но все равно время ожидания спуска порядка секунды это не дело. Это ведь не одноразовая камера за 250 рублей. Слышал, что у Панасоника ЛЦ1 после завершения фокусировки задержка спуска 70мс. Вот это я понимаю. Может быть, есть что-то подешевле с близкими параметрами.

[Сергей Ильин]

Цитата

Quote: from Agers on 2:41 pm on Aug. 12, 2004
Слышал, что у Панасоника ЛЦ1 после завершения фокусировки задержка спуска 70мс.

А фокусируется он сколько?

[Agers]

Если света мало, то фокусируется он фигово. Если света достаточно, например при съемке на природе - выстродействие достаточное для большинства задач.
Кроме этого, у него есть ручной фокус, что при светлом объективе весьма полезно.

[Lexander]

Цитата

Quote: from vaza on 12:09 am on Aug. 12, 2004
Система АФ у Z-1p на несколько лет старше, чем у EOS-50. Поэтому, с учётом разницы в возрасте, сравнение правомерно.

Удивительное дело! Раз уж Вы  ходите годки посчитать, то тем более надо сравнивать с EOS-1n -- это камера 1994 года, старшая в линейке EOSов, так же как появившийся в 1995 году Z-1P старший в линейке пентаксов...
Возмите пару камер, прицепите к ним EF 70-200/2.8 и FA 80--200/2.8 и проводите тесты.
Потом прицепите к обоим камерам бустеры, 300/2.8 и опять проводите тесты.
Крайне интересно сравнить  при различном освещении и различной скорости перемещения объектов съемки, в обычном режиме и в режиме следящей автофокусировки.
Потом будем обсуждать результаты.

А если очень хочется найти адекватную пару для сравнения к EOS-50
(кстати, 1995 год, ни хрена она не новее Z-1p, не надо обманывать доверчивых читателей),
так это можно -- mz-5 (1996 год) в нашем клубе хоть и не столь популярна, как mz-5n, но найти ее не шибко сложно.
Прицепите к камерам какой-нибудь 28-105 и будем сравнивать. И опять -- включить следящую фокусировку, выключить следящую фокусировку, прибавить света, убавить света, контрастный объект, малоконтрастный объект...
Потом тоже будем обсуждать результаты.