Сообщение отредактировал A. 'TailEx' Deryushkin: 29 March 2007 - 18:06
Проблема выбора пленки
#1
Отправлено 29 March 2007 - 18:04
#2 Гость_Valery_*
Отправлено 29 March 2007 - 19:49
Сообщение отредактировал Valery: 29 March 2007 - 20:40
#5
Отправлено 29 March 2007 - 22:37
A.'TailEx' Deryushkin (29.3.2007, 19:00) писал:
Не, это уже не серьезно... Надо небольшой носимый свет с собой, хотябы 1 зонтик и мощную лампу, или хоть просто пару мощных ламп с проводами. А потом уже пленку покупать.
#6
Отправлено 29 March 2007 - 23:17
Господа, вопрос был о ЦВЕТНОЙ пленке по ПРОЦЕССУ С41. Кодак 400 чб меня в принципе пока устраивает, хотя хотелось бы побольше контраста. Купить ильфорд в комплекте с человеком и бачком - это немножечко другое. Что-нибудь кроме фуджи суперия 400 имеет смысл покупать?
#8
Отправлено 30 March 2007 - 13:34
A.'TailEx' Deryushkin (30.3.2007, 0:13) писал:
Если снимать со вспышкой, Суперия 400 вообще вариант отличный. При естественном свете тоже хорошо, но, на мой взгляд, контраст великоват.
Учитывая ваши условия съемки, не думаю, что стоит тратиться на профпленки.
Лучше уж на вспышку.
Суперию 400 лучше экспонировать как 320.
Еще одно замечание - часто достоинства пленки нейтрализуются "качеством" лаборатории.
Сообщение отредактировал SVK: 30 March 2007 - 13:49
#11
Отправлено 30 March 2007 - 16:49
Если снимать со вспышкой, Суперия 400 вообще вариант отличный. При естественном свете тоже хорошо, но, на мой взгляд, контраст великоват.
Учитывая ваши условия съемки, не думаю, что стоит тратиться на профпленки.
Лучше уж на вспышку.
Суперию 400 лучше экспонировать как 320.
Еще одно замечание - часто достоинства пленки нейтрализуются "качеством" лаборатории.
Т.е. какого-то заметного прироста качества я не смогу ощутить, вы это хотите сказать?
Да, а про лаборатории - это я уже и так понял, на собственной шкуре...
#12
Отправлено 30 March 2007 - 17:02
A.'TailEx' Deryushkin (30.3.2007, 17:45) писал:
#13
Отправлено 31 March 2007 - 15:24
Так вот в том-то и дело, что я из цветных пленок снимал только на Fuji Superia 400 и Kodak ProFoto 100. Потому и спрашиваю, что нет возможности в городе купить по рулону разных и попробовать.
#14
Отправлено 02 April 2007 - 09:49
A.'TailEx' Deryushkin (30.3.2007, 17:45) писал:
...
Не совсем. Я имел ввиду немного другое. Разницу в качестве вы увидите (если в хорошей лаборатории ). Но вот насколько эта разница будет существенна в данном случае и для вас?
Думаю, без нормального света ожидаемого результата из профпленки выжать не получится.
Сугубо личное мнение - если основным источником света является одна вспышка, особенно "в лоб", разница между Суперией 400 и NPH будет, но не будет принципиальной.
Вот при естественном свете или в студии - это будут два совершенно разных качественных уровня.
#17
Отправлено 07 April 2007 - 00:24
A.'TailEx' Deryushkin (4.4.2007, 14:16) писал:
Ilford XP2 B/W 400, Fujicolor PRO 400H, Fujicolor PRO 800Z и Kodak Portra 160 VC.
Посмотрим. Если есть интерес у кого-то могу описать свои ощущения.
фуджи 400 н очень хорошо ведёт себя при лампах накаливания, нету противного жёлтого оттенка
такая же портра например гораздо хуже в этом отношении
#18
Отправлено 29 April 2007 - 10:51
A.'TailEx' Deryushkin (4.4.2007, 15:16) писал:
Ilford XP2 B/W 400, Fujicolor PRO 400H, Fujicolor PRO 800Z и Kodak Portra 160 VC.
Посмотрим. Если есть интерес у кого-то могу описать свои ощущения.
#19
Отправлено 04 May 2007 - 23:59
Цитата
такая же портра например гораздо хуже в этом отношении
#22
Отправлено 16 May 2007 - 01:13
Всю жизнь снимал на Kodak Gold 200, а потом хотел перейти на цифру
(т.к. говорили что цифра - круто), но с цифрой не получилось, но я знаю что про-пленки лучше цифры.
Из Ч/Б - есть 2 варианта Ilford XP2 400 B/W и Kodak ProFoto 400 B/W.
Что лучше?
Ну а с цветной пленкой совсем не понял ничего.
Крутиттся только Fuji X-tra 400.
Как эта пленка? Или может что другое?
#23
Отправлено 16 May 2007 - 01:26
Цветная негативная - Fuji Superia Reala для пейзажа, Kodak Portra для потрета, Kodak Profoto 100 для всякой ерунды (когда жалко дорогую плёнку ).
Слайд - Fuji Provia, Velvia.
#24
Отправлено 16 May 2007 - 08:48
Цветная негативная - Fuji Superia Reala для пейзажа, Kodak Portra для потрета, Kodak Profoto 100 для всякой ерунды (когда жалко дорогую плёнку ).
Слайд - Fuji Provia, Velvia.
Т.е. насколько я понял: если ехать на море, то лучше брать Kodak Profoto 100. Верно?
#25
Отправлено 16 May 2007 - 11:31
VLukinov (16.5.2007, 1:12) писал:
Всю жизнь снимал на Kodak Gold 200, а потом хотел перейти на цифру
(т.к. говорили что цифра - круто), но с цифрой не получилось, но я знаю что про-пленки лучше цифры.
Из Ч/Б - есть 2 варианта Ilford XP2 400 B/W и Kodak ProFoto 400 B/W.
Что лучше?
Ну а с цветной пленкой совсем не понял ничего.
Крутиттся только Fuji X-tra 400.
Как эта пленка? Или может что другое?
На вкус и цвет ....
Цветную лучше бы попробовать и выбрать самому. Только не Кодак Голд
Кстати, и упомянутая Профота тоже нравится далеко не всем.
Я бы начал с простой Фуджи Суперии. А потом уже смотрел на более серьезные пленки типа Портры.
Что до чувствительности - и на море может понадобиться 400-ка. Даже солнечным днем. Бывает, нужно зажать диафрагму для глубины резкости, да еще потребуется короткая выдержка и т.д. и т.п.
Сообщение отредактировал CBC: 16 May 2007 - 11:43
#26
Отправлено 16 May 2007 - 12:15
Цветную лучше бы попробовать и выбрать самому. Только не Кодак Голд
Кстати, и упомянутая Профота тоже нравится далеко не всем.
Я бы начал с простой Фуджи Суперии. А потом уже смотрел на более серьезные пленки типа Портры.
Что до чувствительности - и на море может понадобиться 400-ка. Даже солнечным днем. Бывает, нужно зажать диафрагму для глубины резкости, да еще потребуется короткая выдержка и т.д. и т.п.
а до этого снимал на Kodak Gold 200. Суперия действительно гораздо лучше.
А каквообще Fuji X-TRA 400 - по сравнению с Fuji Superia 200 (зерно не в счет -
я и так понимаю что у 400-ки зерно посильнее). Меня интересует светоширота и розрешение.
#27
Отправлено 16 May 2007 - 14:11
VLukinov (16.5.2007, 12:14) писал:
я и так понимаю что у 400-ки зерно посильнее). Меня интересует светоширота и розрешение.
Разница есть, но чаще всего не критичная. 400 более чувствительна к недосвету, широта и разрешение именно чуть хуже. Если экспонирована нормально на удачном сюжете - все ОК.
#28
Отправлено 16 May 2007 - 14:47
VLukinov (16.5.2007, 12:14) писал:
А каквообще Fuji X-TRA 400 - по сравнению с Fuji Superia 200 (зерно не в счет -
я и так понимаю что у 400-ки зерно посильнее). Меня интересует светоширота и розрешение.
О зерне Х-тры 400 беспокоиться не стоит, при условии правильного экспонирования и нормальной проявки конечно, что справедливо для любой пленки. При недодержке - зерно разумеется лезет, начиная с теней.
К разрешению тоже претензий нет, по крайней мере до 20х30 - больше с нее просто не печатал.
Фотоширота? Если и меньше, то несущественно.
Вот чем Х-тра отличается, так это заметно более высоким контрастом, но за чувствительность приходится платить.
Экспонировать ее советовал бы с небольшим пересветом от номинала, т.е 1/3 - 1/2 ступени в плюс.
Очень хорошо ведет себя со вспышкой.
Вообще из любительских пленок ИСО 400 конкурентов ей нет ЫМХ.
#29
Отправлено 16 May 2007 - 15:27
Цитата
Да, цветная Профото нравится не всем. Мне, например, не нравится.
Я хуже портры ничего не покупаю
Суперия, в том числе xtra - это все же совсем любительская плёнка... Цвета так себе.
#30
Отправлено 16 May 2007 - 16:17
Да, цветная Профото нравится не всем. Мне, например, не нравится.
Я хуже портры ничего не покупаю
Суперия, в том числе xtra - это все же совсем любительская плёнка... Цвета так себе.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных