1
МС АПО Телезенитар К4.5/300
Автор Anth, 08 Aug 2003 11:48
Сообщений в теме: 36
#3
Отправлено 08 August 2003 - 11:39
То есть есть смысл таки взять попробовать, считаете?
Жаль только ни одного отзыва в инете про этот объектив не найти!
Одни только пожелания купить />
Есть шанс стать пионером!
140$ это опубликованная цена на сайте, реальная конечно может быть другой, как узнаю что да как, напишу сразу...
Жаль только ни одного отзыва в инете про этот объектив не найти!
Одни только пожелания купить />
Есть шанс стать пионером!
140$ это опубликованная цена на сайте, реальная конечно может быть другой, как узнаю что да как, напишу сразу...
#5
Отправлено 08 August 2003 - 13:22
А вот нет его там не за 140$, не за 300$ />, зачем тогда его в прасы размещать?!?
http://www.photomaga...catalog_c.phtml
Интересно, а как он в сравнении с нашим 80-320, вот бы интересно посмотреть...
http://www.photomaga...catalog_c.phtml
Интересно, а как он в сравнении с нашим 80-320, вот бы интересно посмотреть...
#11
Отправлено 11 August 2003 - 17:41
Никогда он не продавался заводом по 140 уе Первую партию раскупили после кризиса 1998 года по 225-240 уе.
Вторая серий была распродана во время
Фотофорума по 370 уе на ура, так что показать ничего не осталось. Что же вы хотите полноценный стеклянный апохромат и за такие смешные деньги
Вторая серий была распродана во время
Фотофорума по 370 уе на ура, так что показать ничего не осталось. Что же вы хотите полноценный стеклянный апохромат и за такие смешные деньги
#12
Отправлено 11 August 2003 - 18:02
Хороший , качественный объектив в оптическом плане.
Мне достался из самой первой партии в 8 штук ( купил за смешные деньги у подозрительной личности)
Очень тяжелый, с тугой регулировкой резкости. Картинка очень резкая, с отл. детализацией. Покупать дорого смысла , наверное нет, но долларов на 200 ( по моим понятиям вполне тянет)
Мне достался из самой первой партии в 8 штук ( купил за смешные деньги у подозрительной личности)
Очень тяжелый, с тугой регулировкой резкости. Картинка очень резкая, с отл. детализацией. Покупать дорого смысла , наверное нет, но долларов на 200 ( по моим понятиям вполне тянет)
#15
Отправлено 12 August 2003 - 19:07
Нигде нету. Их делали под заказ. Одна партия ушла за границу, часть другой партии продавали в свое время через журнал Фотомагазин (точнее реклама когото в этом фотомагазине) послледняя партия делалась на фотофоруме и там улетела со свистом.
В общем неуловимый джо. Что же мы хотим, для этого обьектива сейчас 17 штук в одной серии большой тираж. НО один вроде отмечен в Редакции Фотомагазина, в номере 7 . В тесте про Зенит КМ. У них спросите?
В общем неуловимый джо. Что же мы хотим, для этого обьектива сейчас 17 штук в одной серии большой тираж. НО один вроде отмечен в Редакции Фотомагазина, в номере 7 . В тесте про Зенит КМ. У них спросите?
#17
Отправлено 13 August 2003 - 09:13
При все уважении к FVL - есть у меня с номером 93002хх - и продан был в 1994(на Петровке,2). Так что вполне нормальные серии и выпускается уже лет 15... Правда вот исполнение - куча смазки, как следствие - ее испарения на внутренних линзах, трудности с автоприводом(диафрагма не закрывается до 22), объектив не разбирался, но на линзах(внутри, возможно на просветлении, как волоски выглядят) какие-то мелкие царапинки. Вобщем - как обычно у КМЗ, чудес не ждите. Возможно, сейчас получше или мне не повезло. Но фотографии мне нравяться!
#20
Отправлено 25 August 2003 - 13:57
Таки взял я его, в комиссионке на Ленинском, спасибо Roman-у />
Первые впечатления... - не очень!
Объектив 91 серии, а продан был в 93 году. Внутри некоторое кол-во пыли. Кольцо диафрагмы работает нормально, все выставляется. Очень тугое кольцо резкости, оперативно сработать нереально, если вдруг какую зверушку снять! Есть мааааленький люфтик в месте крепления к камере, то есть кода начинаешь наводить на резкость, первый миллиметр или даже пол-миллиметра объектив идет за кольцом. Прыгалка работает нормально.
Объектив имеет историю, и ремонтировался предыдущим хозяином. В паспорте мастер делавший ремонт, написал что разбирал линзу полностью, удалял излишки смазки, чистил резьбу кольца резкости, юстировал.
Уже в видоискатель видно, что картинка какая-то вялая, малоконтрастная. Наводка на резкость, после автофокусного 28-105 одно мучение />)
Отснял тестовую пленку на разных диафрагмах, завтра получу отпечатки, посмотрим что вышло, но предчувствие такое, что не радостно как-то...
Если получится отсканить, выложу и сканы фоток.
А еще чуть позже, даже возможно, получится сравнить с родным 300/4.5, но тут по-моему все и так ясно, даже энтузиазма на сравнение как-то не наблюдается />)
Вот такие вот первые впечатления, ждем вторника...
Первые впечатления... - не очень!
Объектив 91 серии, а продан был в 93 году. Внутри некоторое кол-во пыли. Кольцо диафрагмы работает нормально, все выставляется. Очень тугое кольцо резкости, оперативно сработать нереально, если вдруг какую зверушку снять! Есть мааааленький люфтик в месте крепления к камере, то есть кода начинаешь наводить на резкость, первый миллиметр или даже пол-миллиметра объектив идет за кольцом. Прыгалка работает нормально.
Объектив имеет историю, и ремонтировался предыдущим хозяином. В паспорте мастер делавший ремонт, написал что разбирал линзу полностью, удалял излишки смазки, чистил резьбу кольца резкости, юстировал.
Уже в видоискатель видно, что картинка какая-то вялая, малоконтрастная. Наводка на резкость, после автофокусного 28-105 одно мучение />)
Отснял тестовую пленку на разных диафрагмах, завтра получу отпечатки, посмотрим что вышло, но предчувствие такое, что не радостно как-то...
Если получится отсканить, выложу и сканы фоток.
А еще чуть позже, даже возможно, получится сравнить с родным 300/4.5, но тут по-моему все и так ясно, даже энтузиазма на сравнение как-то не наблюдается />)
Вот такие вот первые впечатления, ждем вторника...
#24
Отправлено 26 August 2003 - 14:59
да не вопрос! />
только где это такое то?
я тут человек новый, на сборах, так сказать еще не был ни разу, готов подъехать в принципе.
Фотки забрал, для начала сделал 10Х15, думал что вдруг разгон и не потребуется...
А теперь гляжу, что было бы уместно и формат побольше сделать.
То что снято в контровом свете - фиговато по контрасту, что есть то есть... Вряд ли тут что сделать удастся.
А вот то что получилось без света в объектив - весьма удобоваримо, по крайней мере на 10Х15.
Вообщем объектив вполне применим после некоторого привыкания к особенностям русского изделия />
только где это такое то?
я тут человек новый, на сборах, так сказать еще не был ни разу, готов подъехать в принципе.
Фотки забрал, для начала сделал 10Х15, думал что вдруг разгон и не потребуется...
А теперь гляжу, что было бы уместно и формат побольше сделать.
То что снято в контровом свете - фиговато по контрасту, что есть то есть... Вряд ли тут что сделать удастся.
А вот то что получилось без света в объектив - весьма удобоваримо, по крайней мере на 10Х15.
Вообщем объектив вполне применим после некоторого привыкания к особенностям русского изделия />
#25
Отправлено 26 August 2003 - 15:18
Обсуждение сбора тут:
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=126
Место: стеклянный мостик через москву-реку между фрунзенской и пушкинской набережными (3-й дом МО и нескучный сад). Ближайшие станции метро: Фрунзенская, Октябрьская.
Если что еще надо уточнить -- мой телефон в профиле.
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=126
Место: стеклянный мостик через москву-реку между фрунзенской и пушкинской набережными (3-й дом МО и нескучный сад). Ближайшие станции метро: Фрунзенская, Октябрьская.
Если что еще надо уточнить -- мой телефон в профиле.
#26
Отправлено 29 August 2003 - 15:44
Ну вот собственно, отсканив все на скорую руку, выкладываю пару картинок, но сразу предупреждаю, что на фотках выглядит все симпатичнее несколько. То ли у сканера лампа садится то ли еще что, но получилось все несколько мутнее оригиналов.
http://art.algosoft....300_f4,5_2a.jpg
это снято из окна моего офиса. Фрагмент французского посольства, до него, примерно метров 60. Дырка вроде 4,5.
http://art.algosoft....300_f4,5_gi.jpg
это снято в лесу, случайно обнаружил сее симпатичное создание />
Девушка наблюдала за игрищами собак неподалеку. Вроде бы меня не замечала, я воспользовался моментом. Выдержка 1/125, f=4,5, снято с рук.
http://art.algosoft.ru/anth/MAKS1.jpg
а это как раз пример падения контраста при контровом свете. Выдержку не помню ессно, наводиться на резкость было неудобно, кольцо тугое! До полосы было метров 25-30 по-моему, кто был - поправит.
http://art.algosoft....300_f4,5_2a.jpg
это снято из окна моего офиса. Фрагмент французского посольства, до него, примерно метров 60. Дырка вроде 4,5.
http://art.algosoft....300_f4,5_gi.jpg
это снято в лесу, случайно обнаружил сее симпатичное создание />
Девушка наблюдала за игрищами собак неподалеку. Вроде бы меня не замечала, я воспользовался моментом. Выдержка 1/125, f=4,5, снято с рук.
http://art.algosoft.ru/anth/MAKS1.jpg
а это как раз пример падения контраста при контровом свете. Выдержку не помню ессно, наводиться на резкость было неудобно, кольцо тугое! До полосы было метров 25-30 по-моему, кто был - поправит.
#29
Отправлено 02 September 2003 - 05:10
Всем привет.
Для Anth: фотографии понравилось. Приятно видеть хорошо работающее отечественное изделие. И девушка симпатичная. Тоже отечественная. /> Но вот с трактовкой снимка с МАКСа я хотел бы разобраться поточнее. Не вижу я там падения контраста. Не вижу там вообще никакого жесткого контрсвета. Просто похоже солнышко за тучкой - отсюда и тональность снимка, и небольшой перепад яркости, и просто нигде не видно даже намека на тени. Может быть, дело не в объективе, а в погоде?
Успехов. Владимир.
Для Anth: фотографии понравилось. Приятно видеть хорошо работающее отечественное изделие. И девушка симпатичная. Тоже отечественная. /> Но вот с трактовкой снимка с МАКСа я хотел бы разобраться поточнее. Не вижу я там падения контраста. Не вижу там вообще никакого жесткого контрсвета. Просто похоже солнышко за тучкой - отсюда и тональность снимка, и небольшой перепад яркости, и просто нигде не видно даже намека на тени. Может быть, дело не в объективе, а в погоде?
Успехов. Владимир.
#30
Отправлено 02 September 2003 - 18:14
Владимир, я немножко обманул Вас...
поскольку после скана образы получились ну совсем не такими какими хотелось бы, я на скорую руку воспользовался автокоррекцией контраста и цветовых каналов. Поэтому картинка с МАКСа не кажется совсем уж вялой, хотя на реальной фотке она вызывает у меня именно такие эмоции.
Но я задумался над Вашей мыслью! Погода действительно была тусклой и цветовая палитра не отличалась яркими красками, возможно образцовый объектив выдал бы примерно тоже самое, возможно...
но вряд ли />))
поскольку после скана образы получились ну совсем не такими какими хотелось бы, я на скорую руку воспользовался автокоррекцией контраста и цветовых каналов. Поэтому картинка с МАКСа не кажется совсем уж вялой, хотя на реальной фотке она вызывает у меня именно такие эмоции.
Но я задумался над Вашей мыслью! Погода действительно была тусклой и цветовая палитра не отличалась яркими красками, возможно образцовый объектив выдал бы примерно тоже самое, возможно...
но вряд ли />))
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных