Сообщений в теме: 36

[Anth]

Парни, есть мнение что 135/2,8 неплох, а как его старший брат на 300мм? Стоит он однако 140$ супротив 900$ за родной. Может кто ссылку кинет почитать про него, или фотки было б совсем замечательно!

С уважением, Антон.

[Pavel Lachaew]

140? Это где?
Не сомневаюсь, что он заслуживает 140, но обычно за него хотят побольше. Да и выпустили их всего несколько штук, как я понимаю.

[Anth]

То есть есть смысл таки взять попробовать, считаете?
Жаль только ни одного отзыва в инете про этот объектив не найти!
Одни только пожелания купить />
Есть шанс стать пионером!
140$ это опубликованная цена на сайте, реальная конечно может быть  другой, как узнаю что да как, напишу сразу...

[Nick4Penta]

Уважаемый Anth, в разделе ссылок Non-Pentax есть ссылка на обсуждение этого объектива на форуме.
Мое частное мнение: за 140$ этот объектив вполне можно брать. А вот за 300$  я бы брать не стал. />

[Anth]

А вот нет его там не за 140$, не за 300$ />, зачем тогда его в прасы размещать?!?
http://www.photomaga...catalog_c.phtml
Интересно, а как он в сравнении с нашим 80-320, вот бы интересно посмотреть...

[Sergey Sh]

То что выложено на сайте Красногорского завода :
МС АПО Телезенитар-К 4,5/300  12480  руб.
Логично предположить что эти объективы за 140$ кончились не появившись в продаже, а вот в ближайшем будующем будут за 400$ />))))))).

[Anth]

за 400 их купит только убогий хромой какой-нить />
интересно, а вообще в природе существет хоть один юзверь, который купил сие чудо за 400$ ???

[Lexander]

Нет, не существует. Так же как и объектива в продаже нету и не было никогда по такой цене...

[Сергей Ильин]

Были. На Фотофоруме хотел на него посмотреть, а Webmaster сказал, что все уже расхватали. /> Не знаю уж, сколько их там "всех" было, -- надо у него уточнить, если интересно. Но они их явно не по 140 продавали...

[Anth]

А более чем за 150$ он не интересен имхо...
Странная судьба у этого объектива получается, корявая какая-то, жаль....

[FVL]

Никогда он не продавался заводом по 140 уе Первую партию раскупили после кризиса 1998 года по 225-240 уе.

Вторая серий была распродана во время
Фотофорума по 370 уе на ура, так что показать ничего не осталось. Что же вы хотите полноценный стеклянный апохромат и за такие смешные деньги

[S 35]

Хороший , качественный объектив в оптическом плане.
Мне достался из самой первой партии в 8 штук ( купил за смешные деньги у подозрительной личности)
Очень тяжелый, с тугой регулировкой резкости. Картинка очень резкая, с отл. детализацией. Покупать дорого смысла , наверное нет, но долларов на 200 ( по моим понятиям вполне тянет)

[FVL]

насчет очень ятжелый, насколько помню  у второй серии довели до 960 грамм. То есть столько же сколько у аналогов.

[Anth]

а вообще, где-нибудь он есть в продаже, хоть за любые деньги посмотреть, покрутить в руках?

[FVL]

Нигде нету. Их делали под заказ. Одна партия ушла за границу, часть другой партии продавали в свое время через журнал Фотомагазин (точнее реклама когото в этом фотомагазине) послледняя партия делалась на фотофоруме и там улетела со свистом.

В общем неуловимый джо. Что же мы хотим, для этого обьектива сейчас 17 штук в одной серии большой тираж. НО один вроде отмечен в Редакции Фотомагазина, в номере 7 . В тесте про Зенит КМ. У них спросите?

[Anth]

у них я спрашивал первым делом, нет у них и нет надежд что будет, было мне ответом />

[AVR]

При все уважении к FVL - есть у меня с номером 93002хх - и продан был в 1994(на Петровке,2). Так что вполне нормальные серии и выпускается уже лет 15... Правда вот исполнение - куча смазки, как следствие - ее испарения на внутренних линзах, трудности с автоприводом(диафрагма не закрывается до 22), объектив не разбирался, но на линзах(внутри, возможно на просветлении, как волоски выглядят) какие-то мелкие царапинки. Вобщем - как обычно у КМЗ, чудес не ждите. Возможно, сейчас получше или мне не повезло. Но фотографии мне нравяться!

[13th]

А я вчера,
так обрадовался,
когда узнал,
что у папы есть этот объектив!
А ещё и МИР-47К. Я был так рад...

... но как я был растроен сегодня утром, когда понял, что это был сон... 8(

вот такое бывает, в ночной дождь, после чтения форумов...

[Felis]

"диафрагма не закрывается до 22"---виденный  мной  в Манеже имел  ту  же  неисправность,это,видно,трудноизлечимо.

[Anth]

Таки взял я его, в комиссионке на Ленинском, спасибо Roman-у />
Первые впечатления... - не очень!
Объектив 91 серии, а продан был в 93 году. Внутри некоторое кол-во пыли. Кольцо диафрагмы работает нормально, все выставляется. Очень тугое кольцо резкости, оперативно сработать нереально, если вдруг какую зверушку снять! Есть мааааленький люфтик в месте крепления к камере, то есть кода начинаешь наводить на резкость, первый миллиметр или даже пол-миллиметра объектив идет за кольцом. Прыгалка работает нормально.
Объектив имеет историю, и ремонтировался предыдущим хозяином. В паспорте мастер делавший ремонт, написал что разбирал линзу полностью, удалял излишки смазки, чистил резьбу кольца резкости, юстировал.
Уже в видоискатель видно, что картинка какая-то вялая, малоконтрастная. Наводка на резкость, после автофокусного 28-105 одно мучение />)
Отснял тестовую пленку на разных диафрагмах, завтра получу отпечатки, посмотрим что вышло, но предчувствие такое, что не радостно как-то...
Если получится отсканить, выложу и сканы фоток.
А еще чуть позже, даже возможно, получится сравнить с родным 300/4.5, но тут по-моему все и так ясно, даже энтузиазма на сравнение как-то не наблюдается />)
Вот такие вот первые впечатления, ждем вторника...

[AVR]

У меня хоть и с проблемами, но к изображению претензий нет(впрочем, я могу чего-то и не видеть). Рассказ уважаемого Anth, возможно, лишнее подтверждение общего правила - после разборки объектив может стать малость не такой...

[Sergey Kozlov]

Цитата

Quote: from Anth on 2:56 pm on Aug. 25, 2003

А еще чуть позже, даже возможно, получится сравнить с родным 300/4.5

А чего позже то?
В среду собираемся у пловчихи или на мосту, если дождь, и сравниваем.

[Lexander]

Хорошая идея />

[Anth]

да не вопрос! />
только где это такое то?
я тут человек новый, на сборах, так сказать еще не был ни разу, готов подъехать в принципе.
Фотки забрал, для начала сделал 10Х15,  думал что вдруг разгон и не потребуется...
А теперь гляжу, что было бы уместно и формат побольше сделать.
То что снято в контровом свете - фиговато по контрасту, что есть то есть... Вряд ли тут что сделать удастся.
А вот то что получилось без света в объектив - весьма удобоваримо, по крайней мере на 10Х15.
Вообщем объектив вполне применим после некоторого привыкания к особенностям русского изделия />

[Lexander]

Обсуждение сбора тут:
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=126
Место: стеклянный мостик через москву-реку между фрунзенской и пушкинской набережными (3-й дом МО и нескучный сад). Ближайшие станции метро: Фрунзенская, Октябрьская.
Если что еще надо уточнить -- мой телефон в профиле.

[Anth]

Ну вот собственно, отсканив все на скорую руку, выкладываю пару картинок, но сразу предупреждаю, что на фотках выглядит все симпатичнее несколько. То ли у сканера лампа садится то ли еще что, но получилось все несколько мутнее оригиналов.

http://art.algosoft....300_f4,5_2a.jpg
это снято из окна моего офиса. Фрагмент французского посольства, до него, примерно метров 60. Дырка вроде 4,5.

http://art.algosoft....300_f4,5_gi.jpg
это снято в лесу, случайно обнаружил сее симпатичное создание />
Девушка наблюдала за игрищами собак неподалеку. Вроде бы меня не замечала, я воспользовался моментом. Выдержка 1/125, f=4,5, снято с рук.

http://art.algosoft.ru/anth/MAKS1.jpg
а это как раз пример падения контраста при контровом свете. Выдержку не помню ессно, наводиться на резкость было неудобно, кольцо тугое! До полосы было метров 25-30 по-моему, кто был - поправит.

[Sergey Kozlov]

До полосы всё же метров 250-300 было.

Или я не там стоял? />

(Edited by Sergey Kozlov at 5:38 pm on Aug. 29, 2003)

[13th]

А фотографии-то красивые получаются...

[Vladimir P]

Всем привет.
  Для Anth: фотографии понравилось. Приятно видеть хорошо работающее отечественное изделие. И девушка симпатичная. Тоже отечественная. /> Но вот с трактовкой снимка с МАКСа я хотел бы разобраться поточнее. Не вижу я там падения контраста. Не вижу там вообще никакого жесткого контрсвета. Просто похоже солнышко за тучкой - отсюда и тональность снимка, и небольшой перепад яркости, и просто нигде не видно даже намека на тени. Может быть, дело не в объективе, а в погоде?

Успехов.                         Владимир.

[Anth]

Владимир, я немножко обманул Вас...
поскольку после скана образы получились ну совсем не такими какими хотелось бы, я на скорую руку воспользовался автокоррекцией контраста и цветовых каналов. Поэтому картинка с МАКСа не кажется совсем уж вялой, хотя  на реальной фотке она вызывает у меня именно такие эмоции.
Но я задумался над Вашей мыслью! Погода действительно была тусклой и цветовая палитра не отличалась яркими красками, возможно образцовый объектив выдал бы примерно тоже самое, возможно...
но вряд ли />))