Сообщений в теме: 49

[Mink]

Досужий (26.3.2007, 0:42) писал:

Он, на самом деле, не АПО, а ахромат-сводит 2 луча, а не три.Читать ФВЛ и Вебмастера на Зенит_Истре

МС Телезенитар без АПО есть у коллеги Shadow, попросите его выложить снимки и объектива, и объективом, надеюсь, он не откажется.
По его словам, слухи о негодности этой поделки ЗАО Техсервис(или как там) сильно преувеличивают недостатки.

По заглавному вопросу-я бы рекомендовал SMC F 135\2.8, да только ограничение по бюджету перекрывается в несколько раз.

Автор на м42 ищет...... На байонет - выбор побольше был бы.

[fedorinovsa]

Посмотрите на тест 135-ок "135mm Lens War"
Судя по нему наиболее резким оказался Такумар 135/2,5

[kabakov57]

прошлой осенью искал линзу 135мм для использования с макро-кольцами. Продавец дал для теста два Sonnar 135/3.5 (Zeiss jena), Юпитер 37А (3 штуки), pentax 135/2.5. В тесте еще был мой Pentax 80-200/f4. Камера IstDs. В течении полу часа, при одной погоде испытал их все, фокус на бесконечности на кирпичное здание, f4. В результате лучший по резкости - один из Ю37А. Качество сравнивал визуально и компрессируя Lossless кодеком. (понятно, что чем меньше "мыла" тем хуже сжатие). Обьективы все Б/у, но внешне нормальные. Кстати, в кадре были провода на фоне неба, так и с хроматическими аберрациями Ю37А справился хорошо

[Pawel]

На 6-мпс камеру невозможно тестировать разрешение фикс-объективов. Зумы ещё можно различить, а хорошие фиксы упираются в разрешение матрицы.

[Pawel]

И ещё. Самые резкие объективы не бывают светосильными.

[kabakov57]

Согласен с вами Pawel, но надо было хоть как то оценить. Если разница была заметна в этом тесте, то на пленке наверное еще сильнее проявилась бы. Хотя может я и ошибаюсь, например в оценке хроматических аберраций. Мне кажется на цифре они сильнее проявляются, чем на пленке. И еще, в последнее время зауважал старые советские обьективы, Юпитнры - 3, 8, 9, 37А, Гелиосы 40, 103. Зайцев они конечно ловят, но в рисунке достойные, даже по разрешению не уступают фирменным, а цена 3 копейки.

[aen]

xtremal (16.3.2007, 18:56) писал:

Ищу самый резкий, желательно бездисторсионный и маловиньетирующий 135мм объектив на М42 резьбу, будет применяться для съемки звездных полей, т.е. интересует резкость только на бесконечности. Рабочая диафрагма будет 1:4, т.е подходят объективы со светосилой 1:4 и больше.
Ваше мнение, что стоит поискать/купить? Ценовой диапазон - наверное до 100-120 USD.

Super Takumar 135/3.5 вполне можно купить за $60-80.

[yurassn]

kabakov57 (29.3.2007, 22:38) писал:

прошлой осенью искал линзу 135мм для использования с макро-кольцами. Продавец дал для теста два Sonnar 135/3.5 (Zeiss jena), Юпитер 37А (3 штуки), pentax 135/2.5. В тесте еще был мой Pentax 80-200/f4. Камера IstDs. В течении полу часа, при одной погоде испытал их все, фокус на бесконечности на кирпичное здание, f4. В результате лучший по резкости - один из Ю37А. Качество сравнивал визуально и компрессируя Lossless кодеком. (понятно, что чем меньше "мыла" тем хуже сжатие). Обьективы все Б/у, но внешне нормальные. Кстати, в кадре были провода на фоне неба, так и с хроматическими аберрациями Ю37А справился хорошо

Вполне возможный вариант. Если попадется хороший МС Ю37А, то резкость его может быть практически неотличима от ГДР-вского Зоннара и Такумара 135/3.5. У меня такой объектив 1985 г.в., купленный в состоянии "новый" (т.е. никогда не накручивавшийся на камеру). Впрочем, надо заметить, что характеристики Ю37, однако, дело везения. С Такумарами и МС Зоннарами (если их не подвергали непрофессиональному ремонту) вопрос стабильности качества обстоит, ИМХО, намного лучше!

[Небо]

А что за заверь Soligor Tele-Auto 1:2.8/135mm?
Кто-нибудь сталкивался?

[Mink]

солигор, он же вивитар, он же косина.
В приципе должен быть очень неплохим середнячком. "звезд" с неба не схватит, но и барахлом не должен быть

[Mink]

Kamerer (25.4.2007, 15:37) писал:

Интересно, а байонетный аналог этого 135-го Вивитара бывает?

http://cgi.ebay.com/Vivitar-for-M42-mount-...1QQcmdZViewItem

правда цена намного превышает заданные пределы автором...

Монструозно. ВнушаитЪ.

[yurassn]

Kamerer (25.4.2007, 15:37) писал:

Интересно, а байонетный аналог этого 135-го Вивитара бывает?

http://cgi.ebay.com/Vivitar-for-M42-mount-...1QQcmdZViewItem

правда цена намного превышает заданные пределы автором...

полагаю, что это объектив не достоин внимания автора топика, так как его характеристики совершенно не удовлетворяют критерию "самый резкий". Вот данные теста этого монстрика (видимо лин. на мм).
диафрагма/центр край:
f/1.5 24 17
2.0 28 24
2.8 28 24
4.0 34 28
5.6 40 34
8.0 48 40
11.0 56 48
16.0 68 48
22.0 56 40

источник http://photo.net/bbo...g?msg_id=00Ga7G

и еще там сказано, что Series I 135mm f/2.3 намного лучше этого гиганта

[yurassn]

Kamerer (26.4.2007, 16:57) писал:

еще один монстрик с сурьёзным ценником

http://cgi.ebay.com/Porst-for-M42-135mm-1-...1QQcmdZViewItem

Такой у меня есть. Для портретов мне нравится, но он весьма мягок на открытой дырке. Правда на ф4 результат может быть неплохой. Во всяком случае на ф8 очень даже высокая резкость. Где-то было о нем в и-нете с тестом, на сайте, посвященном объективам Томиока. Если найду, отпишусь

[fedorinovsa]

yurassn (26.4.2007, 23:31) писал:

Такой у меня есть. Для портретов мне нравится, но он весьма мягок на открытой дырке. Правда на ф4 результат может быть неплохой. Во всяком случае на ф8 очень даже высокая резкость. Где-то было о нем в и-нете с тестом, на сайте, посвященном объективам Томиока. Если найду, отпишусь

Да действительно попадалось сравнение (цветочное поле) на 1,8 и 5,6. причем 5,6 выглядело и резче и задний план благороднее.

[fedorinovsa]

fedorinovsa (27.4.2007, 8:39) писал:

Да действительно попадалось сравнение (цветочное поле) на 1,8 и 5,6. причем 5,6 выглядело и резче и задний план благороднее.

А вот и снимки с pbase поиск по Porst
5.6 1.8
На 5.6 -явно лучшее

[yurassn]

Табличка с немецкого сайта в тему:
Megapixel lp/mm - f 5.6
Avanar 2,8 / 135mm 23 47
Canon FD SC 2,5 / 135mm 48 68
Canon FD SC 3,5 / 135mm 47 67.3
Carena Super-Carenar 2,8 / 135mm 46 66
Chinon MCL 2,8 / 135mm 46 66
Enna Tele-Ennalyt MC 2,8 / 135mm 20 43
Fuji EBC Fujinon-T 2,5 / 135mm 51 70
Fuji EBC Fujinon-T 3,5 / 135mm 52 70.8
Hanimex Auto MC 2,8 / 135mm 39 61.3
61 Konica Hexanon AR 2,5 / 135mm 51 70
Konica Hexanon AR 3,2 / 135mm 48 68
Leitz Elmarit-R 2,8 / 135mm 63 77.9
Mamiya/Sektor CS 2,8 / 135mm 53 71.5
Mamiya/Sektor SX 2,8 / 135mm 39 61.3
Minolta MD Rokkor 2,8 / 135mm 48 68
Minolta MD Rokkor 3,5 / 135mm 47 67.3
Nikon Nikkor 2 / 135mm 72 83.3
Nikon Nikkor 2,8 / 135mm 66 79.8
Nikon Nikkor 3,5 / 135mm 72 83.3
Olympus Zuiko MC 2,8 / 135mm 49 68.7
Olympus Zuiko MC 3,5 / 135mm 48 68
Optigon Macro 2,5 / 135mm 37 59.7
Panagor Auto Tele 2,8 / 135mm 41 62.8
Pentax SMC 2,5 / 135mm 56 73.5
Pentax SMC 3,5 / 135mm 51 70.1
Porst Tele Auto MC 1,8 / 135mm 40 62.1
Raynox Rubimat 2,8 / 135mm 43 64.4
Revue Auto-Revuenon 2,8 / 135mm 41 62.9
Rolleinar-MC 2,8 / 135mm 54 72.2
Sigma Pantel 2,8 / 135mm 29 52.9
Soligor CD 2 / 135mm 56 73.5
Soligor CD 2,8 / 135mm 59 75.4
Soligor Tele-Auto 2,8 / 135mm 42 63.6
Tamron Adaptall 2,8 / 135mm 45 65.9
Tokina SL 2,8 / 135mm 47 67.3
Vivitar AT 2,8 / 135mm 47 67.3
Vivitar ATCF 2,8 / 135mm 51 70.1
Vivitar Serie-1 2,3 / 135mm 43 64.4
Voigtlдnder C-Dynarex AR 2,8 / 135mm 56 73.5
WEP Auto Telon 2,8 / 135mm 44 65.1
Yashica ML 2,8 / 135mm 51 70.1
Zeiss Planar T 2 / 135mm 56 73.5
Zeiss Sonnar T 2,8 / 135mm 56 73.5

Быстрый вывод == по резкости Никкоры -- звери

Сообщение отредактировал yurassn: 28 April 2007 - 10:24

[Kot2006]

Тебе скорей всего подайдет Юпитер-13 1:1,4. Наверное единственный в мире с такой светосилой. Созданный специально для сьемки звезд. Но это не бюджетная модель и цена лежит в пределах 60 тыс. В старые времена он стоил порядка 600 руб.