Сообщений в теме: 33

[Kyslyy]

Уважаемые господа!

Вот поступило предложение приобрести объектив Мир 1 (не упрощенный вариант, а именно Мир 1) за 50 уев. В связи с этим вопрос, как Вы считаете, стоит ли его брать или лучше приобрести неавтофокусный аналог от Pentax?

С уважением,
Kyslyy

[Pavel Lachaew]

А на какую камеру ставить?
Не вдаваясь в оптические дебри, на старом добром Зенит-3 мир смотреться будет всяко лучше. А какой-нибудь чахленький аналог без брюссельского лейбла может оказаться и байонетным, или на худой конец, нажимным.

[Kyslyy]

Ставить хочу на МЗ 6 через переходник.

[Pavel Lachaew]

Tогда копить на  FA 35/2. />
Мир-1 лет 40 назад был очень хорош. Сейчас, надо думать, есть объективы как минимум удобнее. Ну и не хуже.

[Kyslyy]

Спасибо за совет/> Будем копить.

[VladK]

Ой! Я чего-то не понимаю, 50 уев, это что, с байонетом К? Я свой М42 разве что за 10 у.е. смогу пристроить/>
Теперь ближе к теме. В свое время сравнивал свой Мир со своим же 28-70/4. Мир дал на отпечатке 15х21 заметно более резкое (детализированное) изображение, но при этом из-за разницы в контрасте и цветовой насыщенности картинки был заброшен на полку. Картинка 28-70/4, если по ней не ползать в целом выглядела заметно симпатичнее, ярко.
В свое время из-за того, что на отпечатках 15х21 не нашел разницы (на 8) в резкости между 28-70/4 и М35/2 отказался от покупки оного фикса. А вот пользуемый сейчас 35/3,5 очень недурен, хотя до "тестов" руки вообщем-то так и не дошли. Это я к тому, что может и не стоит уж так упираться в ФА 35/2.

[Kyslyy]

//Ой! Я чего-то не понимаю, 50 уев, это что, с байонетом К? Я свой М42 разве что за 10 у.е. смогу пристроить//
дело в том, что объективы Мир 1 выпускались разных модификаций. Был Мир 1 - обладатель гран-при в Брюсселе году эдак в 1958, качественная оптика и т.д. Потом производитель пошел на упрощение и удешевление конструкции. Ухудшеный вариант назвали Мир 1В (такой, как я понимаю, у Вас, да и у меня он имеется), который производится и до сих пор. Мир 1В и правда 50 уев не стоит. А предлагается к продаже Мир 1 в варианте-обладателе гран-при.

//Теперь ближе к теме. В свое время сравнивал свой Мир со своим же 28-70/4. Мир дал на отпечатке 15х21 заметно более резкое (детализированное) изображение, но при этом из-за разницы в контрасте и цветовой насыщенности картинки был заброшен на полку. Картинка 28-70/4, если по ней не ползать в целом выглядела заметно симпатичнее, ярко.//

у меня аналогичные впечатления после сравнения Мир 1В со штатным 28-90 (28-90 нравится больше).

//В свое время из-за того, что на отпечатках 15х21 не нашел разницы (на 8) в резкости между 28-70/4 и М35/2 отказался от покупки оного фикса. А вот пользуемый сейчас 35/3,5 очень недурен, //
спасибо, учту Ваш опыт при выборе/>

[Serjei]

Несогласен по вопросу упрощённой модели.
Оптическая схема Мир1 и Мир 1В абсолютно одинакова. А вот резьба - нет.
Мир 1В - 42мм, Мир1 - 39мм. Один - белый с надписью Брюсель, а другой чёрный. Ещё зависит от завода изготовителя. У меня есть экземпляр 60-х годов Загорского завода ГПУ. Белый, с надписью, но резьба 42 мм. Качество картинки и резкозть значительно отличается от чёрного вологодского.

[Kyslyy]

Где-то дома был хитрый каталог советских объективов, посмотрю еще раз, не помню относительно резьбы, но точно помню, что цвет корпуса объективов Мир 1 с надписью "Брюссель гран-при..." был как черный так и серебристый. И, насколько я помню, Мир 1 (гран-при) выпускался и на резьбу в 42 мм. Хотя я, конечно могу и ошибаться, проверю в каталоге, завтра напишу.

А насчет оптической схемы, так она, как я понимаю, скорее всего не менялась, просто применялись менее качественные линзы.

[AlexanderS]

Основное достоинство чёрного Мира ( 1Вологодский )(IMHO) - его дешевизна и распространённость. Почему он и у меня есть. Вот только неинтересно наблюдать, как на снимке плавным переходом контраст падает />, хотя свет идёт сбоку и рассеянный...

[Irbis]

Цитата

Quote: from VladK on 4:12 pm on Mar. 1, 2005
В свое время из-за того, что на отпечатках 15х21 не нашел разницы (на 8) в резкости между 28-70/4 и М35/2 отказался от покупки оного фикса. А вот пользуемый сейчас 35/3,5 очень недурен, хотя до "тестов" руки вообщем-то так и не дошли. Это я к тому, что может и не стоит уж так упираться в ФА 35/2.

Какой же странный пдоход /> Нет разницы в резкости на 8 - занчит не надо. Как будето диафрагмы 2 нет или не нужна она. Я например, когда бюджетный зум после полтинника купил воопще не поянл как им снимать, да еще стараясь зажать диафрагму хотя бы до 8-11...

[Lexander]

Не понимаю, какой смысл покупать мир-1 за $50, когда почти за те же деньги можно взять SMC Takumar 35/3.5, который во всех отношениях лучше.
Впрочем, мнение продавца беспристрастным быть не может /> />

[Vladimir P]

   Не скажу про все варианты Мир-1, но вот чёрный вологодский Мир-1В с М42 лежит в тумбочке дома, а чёрный красногорский "Брюссельский" Мир-1 с М39 - на работе (я только не помню, с какой он монтировкой - под 45.2 или под 28.8, он был к прибору прикручен). Те, которые упрощённые, имели индекс "Ш" (школьный). Хотя всей истории не знаю, возможно, что это была сборка из стёкол, не прошедших входной контроль. Были ещё и белые, как я понимаю, самых разных модификаций. Много картинок для разных версий Мир-1 есть на http://www.commiecameras.com/
   А, вообще-то, ожидать от чуда ручного расчёта образца второй половины 50х гг. достойной конкуренции с новыми изделиями особо не стоит. И САПРы, и новые материалы много чего дали. Хотя бы просветление, как раз у "Брюссельского" оно однослойное.

Успехов.                             Владимир.

[Kyslyy]

Вот что я почерпнул из каталога советских объективов:
Мир 1
- в 1954г. разработан институтом им. Вавилова
- с 1955г. пошел в массовое производство с резьбой на 42 мм и в хроме
- 1958г. гран при в Брюсселе
- 1958-1980гг. выпускаются в хроме с надписью "Grand Prix de Bruxelles 1958" с резьбой 42 и 39
- 1964г. выпускаются для камер Экзакта и Старт, или на оправе используется эта маркировка (каталог на французком, что там точно написано не совсем понятно)
- 1970г. выпуск объектива начал Загорск; также начат выпуск какого-то "version spaciale sur FAS" (что это значит не понял)
- 1972г. начат выпуск варианта Мир 1 А - "авто", как я понимаю, с прыгающей диафрагмой, резьба на 39 и 42; начат выпуск Мир 1В.

[vlaveselow]

Я тоже замечал за нашими фиксами такую особенность Вроде бы резкость отличная,  но картинка на дешевом зуме пентакс (имется ввиду в цвете) приятнее.

[vlaveselow]

for Kyslyy
Скорее всего А  это через адаптер

[JosefL]

А - скоре всего вариант для Киев -10/15

[AZET]

    Был у меня МИР-1В. Редкостная гадость! А передняя линза как-то вместе со светофильтром открутилась. Ни рисунка - ни резкости. Группу в тесном помещении, например,  не снять (не потому что угла не хватало, а из-за поганого качества картинки). Сейчас достал из архива негативы от Мир-1В, сканю их на Минольте 5400 и содрогаюсь - можно сканить на 1200 dpi, 5400 там вовсе ни к чему.

   С уважением, Александр.
   

[Kyslyy]

Как я понимаю, можно подвести итог. Мир 1 брать не стоит, однозначно лучше поискать что-нибудь от Пентакс.

Спасибо всем за высказанное мнение/>

С уважением,
Тарас

[Ph-A]

#Moderation Mode

Поскольку дискуссию можно считать законченной, и то что главным образом обсуждался Мир, то для последующих облегчения поиска переносим раздел в non-pentax, где он и должен быть по логике.

Moved here

[Сергей Ильин]

1. Мир-1В -- это от слова "Вологда". По-моему так.
2. "version spaciale sur FAS" -- это тот самый Мир-1Ш. Из какой гадости его делали, я достоверно не знаю, но для съемки его применять не советую.
3. Mir-1 Auto (Мир-1 Автомат) -- это именно для Киева-10/15.
4. Мир-1 с "монтировкой" на 28.8 вроде как физически невозможен.

А в целом -- я не знаю, насколько плох FA 35/2. Но Мир-1, даже с "Брюссельской надписью" не посоветую. В частности -- очень зайцеловкий объектив.

[WerySmart]

Я бы советовал взять неафтофочный пентакс. Для сажания на Канон ЕОС через переходник я приобрёл за 28 зелёных Такумар 28/3.5 и нашёл его попросту великолепным. А Мир 1 может в 57 году, да выставочный экз. и был хорош, но любой японец, уже не говоря о пентаксовских. которые вобщее резкие как бритва, лучше принципиально.

[Vladimir P]

 Sergey Ilyin  Posted: Мир-1 с "монтировкой" на 28.8 вроде как физически невозможен.  

   Сергей, почему? Казалось бы, это обратный переход бывает невозможен (напр., Ю-12 или Ю-3 под Зенит), а тут ведь нужно просто опорную плоскость объектива в другое место перенести, задний отрезок (от последней линзы до плёнки) никакой роли не играет в дальномерке. Короче, берём переходное колечко толщиной 16.4 мм, прикручиваем на хвост "Зенитовского М39" Мир-1 - почему оно не будет работать на дальномерке? (про сопряжение с дальномером пока не говорим, наводка по шкале и съемка на 1:16 /> ).

Успехов.                              Владимир.

[Сергей Ильин]

Цитата

Quote: from Vladimir P on 6:15 am on Mar. 5, 2005
 Sergey Ilyin  Posted: Мир-1 с "монтировкой" на 28.8 вроде как физически невозможен.  

   Сергей, почему? Казалось бы, это обратный переход бывает невозможен (напр., Ю-12 или Ю-3 под Зенит),

А, ну да. Простите. Бес попутал />

[SSA]

[quote]Quote: from Kyslyy on 11:05 am on Mar. 3, 2005
Как я понимаю, можно подвести итог. Мир 1 брать не стоит, однозначно лучше поискать что-нибудь от Пентакс.
/quote]
50ам.руб. Мир-1 конечно не стоит, а приличный  Pentax за ети гроши не купишь, но как я понимаю Вас интересует приличный ширик-рекомендую Вам все таки Мир-1 КМЗ Grand Prix М39(белый max цена - 250 руб.) Можно ставить  через кольцо на М42.
      Кстати один знакомый далеко не новичок купил недавно неавтофокусный Pentax  и залетел. После печати первой же пленки обнаружил что весь мир желтый.Оказалось, что стекло объектива дает етот самурайский цвет.Поетому если Вас все таки привлекает купить по дешевке Pentax попросите сначала отснять пленку и после печати фотографий вы узнаете все остальное />

С уважением ,
Сергей

[WerySmart]

//Кстати один знакомый далеко не новичок купил недавно неавтофокусный Pentax  и залетел. После печати первой же пленки обнаружил что весь мир желтый.Оказалось, что стекло объектива дает етот самурайский цвет//

Это просто старое просветление, не мулти, до эры цветных плёнок, когда о ЦВЕТЕ изображения ещё никто не думал
Белый мир страдает, кстати, тем же недостатком. Он "желит"

[Shurpa]

То что объектив желтит, видно сразу, до покупки. Достаточно посмотреть скозь линзы на что-то белое. Но, как правило, на негативе эта легкая желтизна  запросто убирается при печати, это не проблема даже в минилабе, а на слайде то же не всегда заметно, зависит от сюжета. Очень хорош старый Гелиос-40 на портретных сюжетах - кожа получается более загорелая, едва заметно, но приятно. И вообще рисунок уникальный.    

Кстати, многие современные зумы солидных производителей могут теплить, но это никого не смущает...

[WerySmart]

И, кстати, это "желтение" старой оптики очень хорошо работает при съёмке в пасмурный хмурый день - убирает "серятину". Я именно для этой цели и держу такие старые объективы

Так что всякая оптика хороша - только нужно знать, когда её использовать

(Edited by WerySmart at 11:20 pm on Mar. 8, 2005)

[Vladimir P]

Старожилы, ау! Кто-то когда-то делился хорошей ссылочкой о способе ремонта старого пожелтевшего Такумара. /> Не напомните, а то что-то с ходу не найду.

Успехов.                     Владимир.

[AlexanderS]

Я тоже эту ссылку где-то видел. Очень интересный способ описан />.