Сообщений в теме: 10

[shg]

Товарищи,помогите,пожалуйста.

1. остановить выбор на цифре или на нецифре
до 30.000 р. съемка для журнала
( полноцветка A4(полиграфия хорошая) с фотографиями на 100% либо на 50% от страницы )
каталог картин, фотографии с автосалонов и фотоотчеты по показам мод
качество хотелось бы хорошее

2. если посоветуйте нецифру - проконсультируйте по слайдсканерам

3. посоветуйте комплект по минимум хорошей оптике для данной задачи.

если есть примеры фотографий по сходной тематике с указанием камеры - дайте,пож.ссылку
заранее всем спасибо.

[Eugene]

Уважаемый ПОЛНОЦВЕТНЫЙ ЖУРНАЛ, вы бы лучше себе фотографа толкового подобрали, больше пользы будет...

[Petr]

Выбор техники зависит от сюжета, условий съемки и предпочтений фотографа.
С точки зрения качества, журнальная печать до A4 включительно, не является чем-то выдающимся и сама по себе не накладывает ограничений на аппаратуру - хоть Зенитом снимайте. Чтобы убедиться в этом, посмотрите старые "Советское фото", с поправкой на полиграфию, разумеется.
А насчет фотографа Eugene прав.
Все IMHO, разумеется.

[Pavel Lachaew]

Странный журнал. Три столь разные темы - в кучу. И одним объективом (камерой) тут не обойтись. Если это не мыльница, конечно.
А что такое "хорошее качество"?
Опять же, у журнала А4 разворот будет А3. Тут уже, пожалуй, не Зенит, а Киев-60 />
Поддерживаю совет насчет ФОТОГРАФА.

[Alec Drouzhcenko]

Злые вы - набросились на человека, хотя и правы />

но если посмотреть что печатается в журналах...тогда ничего удивительного в этом нет...
Я, конечно, не могу похвастаться что я где-то публикую фотки - дык потому и не публикую - бо нечего />, но если разобраться - то вполне мог бы.../>

А насчет аппаратуры? 30000 р. это скока? 1000 тугриков?
чаво-то маловато...
но мона попробовать...
значится камера MZ-6+28-105+360FGZ+Battery Pack - фух... пометились, а оставшиеся деньги потратье на сканирование Ваших художеств...
был бы бюджет побольше - раскладка была б другая

[Pavel Lachaew]

Да мы не злые, мы врубиться не можем.

Скажем, тетки на подиуме - а там пыхать-то можно? Надо дуло покруче иметь, чем 28-105, да и посторонние фонари не в фокусе с потрохами выдадут такого "фотографа", и весь журнал тоже.

Автосалон - можно побродить вокруг тачки не спеша. Ширик, рыбий глаз. И вторая пыха у асс-систента не повредит.

Картины - это штативы, свет, зонты, экраны, фильтры. Никаких пыхов.

Короче, несовместимые это вещи.

Ps. Или я ничего не понимаю? Пусть тогда старшие товарищи поправят.

[S 35]

Для репортажа в журнал - однозначно - цифра - переводить пленку в цифровую форму - долго и дорого + не всегда предсказуемый результат ( учитывая вопросы, которые задает автор)
Поэтому берите Соньку 717 + вспышку - уложитесь в бюджет и качество нормлаьное получите ( заодно бескровно научитесь снимать :-)

Хороший пленочник теоретически может дать лучшее качество, но для начинающего - только цифра.

.... и потом журнальное качество - далеко не абсолютное, я имел возможность сравнить фото на бумаге ( из хорошего минилаба на автомате) и то что вышло в журнале - обычный отпечаток был на голову выше типогрпфского ( хотя это, вероятно, не абсолютная истина)

[Pavel]

С другой стороны, жена недавно принесла откуда-то один из последних выпусков Бурды... Я, конечно, понимаю, что с точки зрения полиграфии эти журналы всегда оставляли желать лучшего, но если раньше было видно, что изображение снято с пленки и что изначально оно весьма высокого качества, то теперь иначе как с расстояния около метра картинку рассматривать нельзя: лезут цифровые артефакты (какая-то коричневая каша вместо волос, лица плоские, как будто нарисованные)... Иными словами видно, что снимали цифровиком. То же самое могу сказать и про другие журналы, которые приходилось видеть. Может быть, у нас с цифрой не умеют работать? Или все-таки больше, чем 15х20, с нее получить даже в журнале проблема? В общем, естественнее картинка с пленки получается, намного естественнее

[Jar]

Да, но с пленочной камерой и слайдсканером, дающим нормальную (качественную) картинку для А4, в штуку не уложиться никак (разве что - творчески подойти к подбору компонентов системы: в качестве штатника - И50, портретника - Ю9 и т.д. />).
Имхо цифровик за указанную выше сумму будет предпочтительнее, в т.ч. и с точки зрения дальнейших затрат. Рядовой потребитель конечной продукции, не отягощенный фото- и полиграфическими знаниями, как показывает опыт, не заметит разницы (разумеется, если специально ему эту разницу не продемонстрировать) />.

[LetterEater]

Я так понимаю, журнал будет делаться больше на энтузиазме, чем на чьи-то деньги (раз уж такой бюджет). В таком случае, пожалуй, единственно верным решением будет попытаться найти фотографа-энтузиаста со своей техникой (скажем, любителя с опытом, желающего стать профессионалом). Как можно догадаться из вопроса, человека, сведущего в фотографии у вас пока нет. А он однозначно важнее для издания, чем техника за 1000 долларов.

Конечно, профессиональных результатов ждать не стоит; безусловно, это авантюра - но чего в жизни не бывает? Если нет денег, но есть талант, если есть что сказать... Авось и выйдет чего-нибудь. Многие самые известные в мире журналы начинались с авантюры.

Правда, есть резон усомниться в том, что человек, ничего не смыслящий в журнальном деле берется за такое разностороннее по тематике издание. Разумно было бы предположить, что за словами "каталог картин, фотографии с автосалонов и фотоотчеты по показам мод" кроется другая тема - та, что пользуется спросом даже при дурном качестве фотографий и печати />

[Vladimir P]

LetterEater: "Разумно было бы предположить, что за словами "каталог картин, фотографии с автосалонов и фотоотчеты по показам мод" кроется другая тема - та, что пользуется спросом даже при дурном качестве фотографий и печати"
   Неужели телепрограмма на неделю? />

Успехов.                                      Владимир.