Сообщений в теме: 43

[nds]

Искал по форуму, но в основном ищятся упоминания вскользь. Если тут есть владельцы, отзовитесь! Интересует резкость на разновсяких диафрагмах и характер размытия, боке то бишь. И общая пригодность для портрета. Если б картинки посмотреть - было бы совсем хорошо.
Заранее спасибо!

Сообщение отредактировал Novozhilov: 19 February 2007 - 14:09

[integrator]

Аз есмь ))
Прекрасная линза, мягкий и сильный рисунок.
Фотки из дома могу вечером если не забуду
А вообще - если в Москве - можно просто пересечься и поснимать трохи.
А недорого - это скока? Мне он обошелся я бы не сказал что недорого

[nds]

integrator (19.2.2007, 14:33) писал:

Аз есмь ))
Прекрасная линза, мягкий и сильный рисунок.

Уже что-то, спасибо.

integrator (19.2.2007, 14:33) писал:

Фотки из дома могу вечером если не забуду

Было бы очень здорово, особенно если с бокешником. %)

integrator (19.2.2007, 14:33) писал:

А вообще - если в Москве - можно просто пересечься и поснимать трохи.
А недорого - это скока? Мне он обошелся я бы не сказал что недорого

Спасибо, но тогда уже проще покупаемый экземпляр тестить. Вопрос был в осмысленности такой покупки вообще.
Недорого это 100 универсальных ежиков. Или это дорого?

[integrator]

Мне он обошелся в 280 этих же ежат....
И я об том не жалею. Считаю что длинный конец у меня закрыт.
А за сто надо брать не раздумывая. Ну только все-же проверить...

[nds]

integrator (19.2.2007, 15:05) писал:

Мне он обошелся в 280 этих же ежат....
И я об том не жалею. Считаю что длинный конец у меня закрыт.
А за сто надо брать не раздумывая. Ну только все-же проверить...

Конечно я им отщелкаю предварительно сто-нибудь на 12 кадров и со штатива. Продавец говорит, есть потертости на металических частях корпуса. Мне это в общем все равно, главное чтобы снимал хорошо. Ну и сам факт наличия железа в корпусе радует
В общем, буду договариваться.

[Ilya_S]

Novozhilov (19.2.2007, 15:11) писал:

Конечно я им отщелкаю предварительно сто-нибудь на 12 кадров и со штатива. Продавец говорит, есть потертости на металических частях корпуса. Мне это в общем все равно, главное чтобы снимал хорошо. Ну и сам факт наличия железа в корпусе радует
В общем, буду договариваться.

Однозначно, если в состоянии надо брать. Сам такой ищу, но пока безуспешно.

[easy]

flyfrog (19.2.2007, 15:20) писал:

Однозначно, если в состоянии надо брать. Сам такой ищу, но пока безуспешно.

А у меня такой есть, но не отдам!

[khton]

не перепутайте с аналогичным такумаром

[Ilya_S]

easy (19.2.2007, 17:31) писал:

А у меня такой есть, но не отдам!

Ж-а-адный! ))

[VladK]

Novozhilov (19.2.2007, 15:11) писал:

Конечно я им отщелкаю предварительно сто-нибудь на 12 кадров и со штатива. Продавец говорит, есть потертости на металических частях корпуса. Мне это в общем все равно, главное чтобы снимал хорошо. Ну и сам факт наличия железа в корпусе радует
В общем, буду договариваться.

Там действительно есть металл кроме байонета?

[mike69]

VladK (19.2.2007, 19:46) писал:

Там действительно есть металл кроме байонета?

У зума SMC F70-210 (а так же F24-50/4, F28-80/3.5-4.5) конструктив (корпус) из металла.

Сообщение отредактировал mike69: 19 February 2007 - 21:40

[Mitiaj]

Novozhilov (19.2.2007, 14:04) писал:

Искал по форуму, но в основном ищятся упоминания вскользь. Если тут есть владельцы, отзовитесь! Интересует резкость на разновсяких диафрагмах и характер размытия, боке то бишь. И общая пригодность для портрета. Если б картинки посмотреть - было бы совсем хорошо.
Заранее спасибо!

Выше уже говорилось о том, что главное - не перепутать его с соответствующим Такумаром (который не SMC). Ну, и посмотреть на состояние. Цена в 100 уе - это где-то на грани "очень дешево" и "подозрительно дешево", потому что и на EBay, и на японских аукционах он обычно уходит не меньше чем за 150, и это не считая доставки в нашу деревню. В общем, если состояние нормальное, объектив определенно того стоит, но проверять надо внимательно. Мне он в свое время обошелся в 200, но с бонусом в виде SF-7 + SMC-F 35-70/3.5-4.5.

[pannet]

А Takumar-F 70-210/4-5.6
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/_non-...-210f4-5.6.html
Сильно плох? А то пишут прекрасный рисунок и незадорого продают.

[R_Yosha]

khton (19.2.2007, 17:13) писал:

не перепутайте с аналогичным такумаром

откуда такая уверенность в том, что аналогичный такумар плох???
подтверждаю обратное
за исключением может быть просветления эти объективы полностью идентичны

[classicrock]

R_Yosha (13.3.2011, 9:36) писал:

за исключением может быть просветления эти объективы полностью идентичны

с разной то оптической схемой?

[РыбакШу]

R_Yosha (13.3.2011, 10:36) писал:

за исключением может быть просветления эти объективы полностью идентичны

SMC F 70-210/4-5.6



Takumar-F 70-210/4-5.6

[pannet]

Takumar-F 70-210/4-5.6 Pentax на молотке 2750р. с доставкой.
Сильно хуже будет обсуждаемого тут Пентакса? По виду очень и очень схожи они

Сообщение отредактировал pannet: 13 March 2011 - 16:50

[Strob*ist]

pannet (13.3.2011, 16:48) писал:

Takumar-F 70-210/4-5.6 Pentax на молотке 2750р. с доставкой.
Сильно хуже будет обсуждаемого тут Пентакса? По виду очень и очень схожи они

Попробовали бы) Я видел хорошие кадры с него. + у него автофокус, за эти деньги будет тяжело что-то найти с АФ. А Пентакс по-любому выйдет дороже. Но он 100% хорош .

[R_Yosha]

R_Yosha (13.3.2011, 9:36) писал:

за исключением может быть просветления эти объективы полностью идентичны

признаю ошибку, схемы оптические у стёкол действительно разные
но такумар все равно неплох

[Manichaean]

mike69 (19.2.2007, 21:35) писал:

У зума SMC F70-210 (а так же F24-50/4, F28-80/3.5-4.5) конструктив (корпус) из металла.

У SMC F35-70 как я понимаю тоже. Просто в силу его компактности там из под пластикового кольца диафрагм не так уж много выступает. А в остальном он по конструктиву очень похож на указанные объективы.
А по теме, F70-210 мне очень понравился. Резкий объектив, но и для портретов на коротком конце очень неплох. Мой экземпляр, правда, на цифре достаточно неуверенно фокусировался на бесконечность на длинном конце, а на плёнке вполне неплох на всех фокусных.

Сообщение отредактировал Manichaean: 14 March 2011 - 12:26

[2112]

R_Yosha (13.3.2011, 11:36) писал:

откуда такая уверенность в том, что аналогичный такумар плох???
подтверждаю обратное
за исключением может быть просветления эти объективы полностью идентичны

К великому сожалению они не идентичны :-(
Optical Formula
smc PENTAX-F ZOOM 1:4-5.6 70-210mm - 13 elements in 9 groups
PENTAX-F ZOOM 1:4~5.6 70~200mm - 10 elements in 8 groups
TAKUMAR-F ZOOM 1:4~5.6 70~210mm 10 elements in 8 groups
Последние два не имеют SMC просветления , так что накручивайте бленду и подлинее.

Manichaean (14.3.2011, 13:21) писал:

У SMC F35-70 как я понимаю тоже. Просто в силу его компактности там из под пластикового кольца диафрагм не так уж много выступает. А в остальном он по конструктиву очень похож на указанные объективы.
А по теме, F70-210 мне очень понравился. Резкий объектив, но и для портретов на коротком конце очень неплох. Мой экземпляр, правда, на цифре достаточно неуверенно фокусировался на бесконечность на длинном конце, а на плёнке вполне неплох на всех фокусных.

Это первые автофокусные обьективы от Пентакс, был один динозавр ещё и раньше но сейчас не об этом. Конструктив просто отличен, увесист, металл, стекло, уверенный и быстрый фокус, жаль что предняя линза при фокусировке вращается :-( при использовании полярика это плохо.

[vitzap]

2112 (14.3.2011, 18:29) писал:

жаль что предняя линза при фокусировке вращается :-( при использовании полярика это плохо.

При использовании полярика получается очень уж темно, для полярика проще использовать светлый фикс, поэтому вращающаяся линза не страшна.

[lzo]

К слову, он сейчас есть в наличии на keh.com
http://www.keh.com/camera/Pentax-Autofocus...009007743N?r=FE

Покупал у них его осенью за $129
Очень хороший объектив.

[berlioz]

F 70-210/4-5,6ED обсуждался здесь http://www.penta-clu...showtopic=30622

[pannet]

Я так думаю, если у меня Пентакс 55-200, то данную линзц можно не брать, ничего сверхлучшего по сранению с 50-200 она не даст?

[Manichaean]

pannet (4.4.2011, 0:26) писал:

Я так думаю, если у меня Пентакс 55-200, то данную линзц можно не брать, ничего сверхлучшего по сранению с 50-200 она не даст?

70-210 резче китового телевика и по моим ощущениям фокусируется быстрее (несмотря на то, что гораздо тяжелее). Конструктив металлический и прочный. Из минусов по сравнению с 50-200 вес/размер и менее удобные фокусные. Я свой 50-200 продал вместе с тушкой, а для 70-210 купил плёночную автофокусную тушку. Так-что можно сказать благодаря ему на автофокусном Пентаксе остался ИМХО Если есть возможность - берите, не пожалеете.

[kaipa]

pannet (3.4.2011, 23:26) писал:

Я так думаю, если у меня Пентакс 55-200, то данную линзц можно не брать, ничего сверхлучшего по сранению с 50-200 она не даст?

Я продал оба и 50-200 и 55-300, и в качестве теле зума купил как раз 70-210.

[pannet]

Спасибо за ответы, усложним задачу Если планируется к покупке PENTAX SMC A 70-210/4, то стоит ли брать эту автофокусную, обсуждаюмую тут, линзу?

Сообщение отредактировал pannet: 04 April 2011 - 18:56

[kreisser]

pannet (4.4.2011, 18:54) писал:

усложним задачу Если планируется к покупке PENTAX SMC A 70-210/4, то стоит ли брать эту автофокусную, обсуждаюмую тут, линзу?

Нужно иметь и тот и тот!

[pannet]

Вроде говорят что у 70-210/4 в своем классе равных нет. А плодить много зумов ни к чему мне, я же фотолюбитель, не профи и не коллекционер.
Глянул на Молотке, такой модели нет, только очень похожий Takumar-F 70-210/4-5.6
http://tomsk.molotok.ru/obektiv-takumar-f-...item=1543511843

Сообщение отредактировал pannet: 04 April 2011 - 20:47