0
Вопрос про макро
Автор lesha, 29 Nov 2002 13:35
Сообщений в теме: 37
#1
Отправлено 29 November 2002 - 12:44
Не от хорошей жизни, а экономии для возникла идея.
Покупается макрообъектив 100/2,8 1:1 и телеконвертер 2Х. При совместной установ-ке получаем макрообъектив 200/5,6 с небольшим ухудшением качества изображения по цене сотки. Потеря светосилы не имеет большого значения, т.к. все равно надо закручивать еще больше.
Знатоки оптики, прокомментируйте пожалуйста это решение. Так ли все безоблачно и сохранится ли масштаб 1:1?
Покупается макрообъектив 100/2,8 1:1 и телеконвертер 2Х. При совместной установ-ке получаем макрообъектив 200/5,6 с небольшим ухудшением качества изображения по цене сотки. Потеря светосилы не имеет большого значения, т.к. все равно надо закручивать еще больше.
Знатоки оптики, прокомментируйте пожалуйста это решение. Так ли все безоблачно и сохранится ли масштаб 1:1?
#3
Отправлено 29 November 2002 - 12:58
А что комментировать? Право на жизнь это решение несомненно имеет. Масштаб не только сохранится, но видимо достигнет 2:1. Фокусировать макро 200мм при дырке 5,6 - занятие ОЧЕНЬ тяжёлое (личный опыт). Но реальное.
Ну вот, пока писал, Roman опередил />
(Edited by AbdullA at 12:57 pm on Nov. 29, 2002)
Ну вот, пока писал, Roman опередил />
(Edited by AbdullA at 12:57 pm on Nov. 29, 2002)
#5
Отправлено 29 November 2002 - 17:36
Да, именно я и именно такой вариант и пробовал. Масштаб получается действительно 2 х 1, то есть изображение на пленке увеличено в 2 раза по отношению к оригиналу. Светосила уменьшается, но ее хватает для ручной фокусировки вполне. Специально для такого случая разогнал фотки до 30 х 45. Честно говоря, я не заметил отличий в снимках, сделанных с применением конвертера и без оного на таком формате. Снимал со штатива с вспыхом, больше пока не тестировал. На пожходе новая партия тестов, но нескоро. А самое приятное то, что при увеличении фокусного расстояния до 200 мм сохраняется минимальнаая дистанция фокусировки, равная в моем чуде 31 см. Реально она почему-то меньше. Может от обьекта до пленки и есть 31 см, а вот до первого стекла точно меньше. Мне такая конструкция очинно понравилась!
#12 Гость_Boris_*
Отправлено 30 November 2002 - 21:39
Мне почему-то тоже кажется, что до передней линзы. Поэтому, например, зумы (особенно телефото) теряют фокусировку при изменении фокусного расстояния (зуммировании, если есть такое слово).
2Lesha, мне кажется, что ваша идея очень неплоха. Очень качественный способ достичь макро фактора 2:1. Мой опыт с полтинником и старым панагоровским (синоним солигора) макро конвертером вполне неплох...
(Edited by Boris at 8:42 pm on Nov. 30, 2002)
2Lesha, мне кажется, что ваша идея очень неплоха. Очень качественный способ достичь макро фактора 2:1. Мой опыт с полтинником и старым панагоровским (синоним солигора) макро конвертером вполне неплох...
(Edited by Boris at 8:42 pm on Nov. 30, 2002)
#15
Отправлено 29 December 2002 - 01:25
Возвращаясь к теме:
Я тут поэкспериментировал с Sigma 105/2.8 EX Macro и удлинительными кольцами. Получилось, что масштаб 2:1 (+/- 10%, мерял на глазок) достигается БЕЗ ВСЯКИХ ЛИШНИХ ОПТИЧЕСКИХ ПРИСПОСОБЛЕНИЙ, только за счет дополнительного выдвижения объектива (в силу особенностей оптической схемы, в макродиапазоне эффективное фокусное расстояние у этой Сигмы несколько уменьшается относительно номинала (надо полагать, при 1:1 до чего-то около 70мм), так что 68мм колец (комплект от Soligor 12+20+36мм) в совокупности с установкой минимальной дистанции на самом объективе уже хватает для такого увеличения; ну, а не хватило бы -- можно было б добавить еще колец).
Т.е. результат тот же, что и при использовании 2x конвертера.
Тот же трюк, очевидно, должен проходить и с "родным" FA 100/2.8 Macro.
Возникает вопрос: где больше потери качества изображения? С одной стороны, на кольцах объектив работает далеко за пределами того диапазона, в котором он, по крайней мере, номинально, хорошо скорригирован (а этот -- действительно хорош вплоть до 1:1). С другой стороны, на конвертере он хоть и не выходит из расчетного режима, но добавляются аберрации конвертера; контраста это уж точно не прибавит, как с остальным -- не знаю.
Что скажут уважаемые коллеги?
В идеале, хорошо бы провести тестовую съемку. Сам бы повозился, да только конвертера нет.
Буде у кого зашевелится интерес и хватит энтузиазма (Husky? Boris?) -- не оставьте в неведении о результатах!
----------------------
P.S.: Само собой, вариант с конвертером хорош еще и тем, что "за компанию" получаешь 200мм телевичок. Но здесь речь идет только о КАЧЕСТВЕ картинки при увеличениях свыше 1:1.
P.S.2: А можно еще скомбинировать оба подхода, применив МАКРОТЕЛЕКОНВЕРТЕР (т.е. телеконвертер с возможностью дополнительного выдвижения переднего байонета). Тоже любопытно попробовать...
Кстати, подскажите, кто знает: пару лет назад такую штуку -- Teleconverter C/D7 macro 2x -- делал Soligor, потом (или не потом) Vivitar... А сейчас кто-нибудь выпускает? Из прайсов всевозможных торговых фирм они как-то исчезли...
Я тут поэкспериментировал с Sigma 105/2.8 EX Macro и удлинительными кольцами. Получилось, что масштаб 2:1 (+/- 10%, мерял на глазок) достигается БЕЗ ВСЯКИХ ЛИШНИХ ОПТИЧЕСКИХ ПРИСПОСОБЛЕНИЙ, только за счет дополнительного выдвижения объектива (в силу особенностей оптической схемы, в макродиапазоне эффективное фокусное расстояние у этой Сигмы несколько уменьшается относительно номинала (надо полагать, при 1:1 до чего-то около 70мм), так что 68мм колец (комплект от Soligor 12+20+36мм) в совокупности с установкой минимальной дистанции на самом объективе уже хватает для такого увеличения; ну, а не хватило бы -- можно было б добавить еще колец).
Т.е. результат тот же, что и при использовании 2x конвертера.
Тот же трюк, очевидно, должен проходить и с "родным" FA 100/2.8 Macro.
Возникает вопрос: где больше потери качества изображения? С одной стороны, на кольцах объектив работает далеко за пределами того диапазона, в котором он, по крайней мере, номинально, хорошо скорригирован (а этот -- действительно хорош вплоть до 1:1). С другой стороны, на конвертере он хоть и не выходит из расчетного режима, но добавляются аберрации конвертера; контраста это уж точно не прибавит, как с остальным -- не знаю.
Что скажут уважаемые коллеги?
В идеале, хорошо бы провести тестовую съемку. Сам бы повозился, да только конвертера нет.
Буде у кого зашевелится интерес и хватит энтузиазма (Husky? Boris?) -- не оставьте в неведении о результатах!
----------------------
P.S.: Само собой, вариант с конвертером хорош еще и тем, что "за компанию" получаешь 200мм телевичок. Но здесь речь идет только о КАЧЕСТВЕ картинки при увеличениях свыше 1:1.
P.S.2: А можно еще скомбинировать оба подхода, применив МАКРОТЕЛЕКОНВЕРТЕР (т.е. телеконвертер с возможностью дополнительного выдвижения переднего байонета). Тоже любопытно попробовать...
Кстати, подскажите, кто знает: пару лет назад такую штуку -- Teleconverter C/D7 macro 2x -- делал Soligor, потом (или не потом) Vivitar... А сейчас кто-нибудь выпускает? Из прайсов всевозможных торговых фирм они как-то исчезли...
#18
Отправлено 30 December 2002 - 10:00
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=131452&ref=author
Вот здесь у меня лежит цветочек, снятый 100/2,8 с применением макроконвертера Кенко 2х. Скан с фотографии 10 х 15, 150 dpi и без всякой чистки, поэтому прошу ногами не бить, сам знаю что неправильно. Есть эта же фотография, но размером 30 х 45. Там все смотрится гораздо приличнее, чем здесь. Есть еще фото сладких шариков, которыми торты посыпают. Цветные такие, размером примерно 2 мм в поперечнике. Если скажете куда, то пошлю скан в нужном разрешении.
Вот здесь у меня лежит цветочек, снятый 100/2,8 с применением макроконвертера Кенко 2х. Скан с фотографии 10 х 15, 150 dpi и без всякой чистки, поэтому прошу ногами не бить, сам знаю что неправильно. Есть эта же фотография, но размером 30 х 45. Там все смотрится гораздо приличнее, чем здесь. Есть еще фото сладких шариков, которыми торты посыпают. Цветные такие, размером примерно 2 мм в поперечнике. Если скажете куда, то пошлю скан в нужном разрешении.
#22
Отправлено 03 January 2003 - 12:05
Да, МДФ при использовании конвертера сохраняется. Какой при этом будет масштаб - зависит от конкретного объектива. Я просто не знаю ТТХ 135/2,8. Прямых ссылок нет, а вот две-три кривые есть. Просто с главной страницы надо самому добираться до конвертеров.
http://www.thkphoto.com/
http://www.soligor.c...phtml?sprache=e
http://www.sigma-photo.com/
В первых двух случаях достаточно легко найти конвертеры по имени производителя и по типу оборудованию, а у сигмы надо посмотреть телевики светосильные и не очень, и там как опция описаны телеконвертеры. Удачи!
http://www.thkphoto.com/
http://www.soligor.c...phtml?sprache=e
http://www.sigma-photo.com/
В первых двух случаях достаточно легко найти конвертеры по имени производителя и по типу оборудованию, а у сигмы надо посмотреть телевики светосильные и не очень, и там как опция описаны телеконвертеры. Удачи!
#25
Отправлено 05 January 2003 - 15:08
SVS Inc,
Конвертор по сути представляет собой макрообъектив с фиксированным масштабом. Он проецирует центральную часть изображения, построенного основным объективом, на пленку, с этим самым масштабом. Соотвественно он не меняет МДФ. Разрешение, светопропускание и рассеяние он точно не улучшает.
А масштаб изображения немакрообъектива можно прикунуть, поделив фокусное расстояние на расстояние до объекта.
Конвертор по сути представляет собой макрообъектив с фиксированным масштабом. Он проецирует центральную часть изображения, построенного основным объективом, на пленку, с этим самым масштабом. Соотвественно он не меняет МДФ. Разрешение, светопропускание и рассеяние он точно не улучшает.
А масштаб изображения немакрообъектива можно прикунуть, поделив фокусное расстояние на расстояние до объекта.
#27
Отправлено 06 January 2003 - 16:14
Нет, это совсем не то, что у меня. У меня нет никаких шкал и регулировок, но есть куча контактов и отвертка насквозь, так что при использовании светосильного объектива автофокусировка сохраняется. Слов МАКРО там точно нет. Мой можно посмотреть на сайте THK, ссылку давал ранее. Там же его данные приведены.
#28
Отправлено 07 January 2003 - 01:50
Штука, показанная выше, в сообщении Eugene -- это приблизительно вот что: http://www.photoweb....croVivitar.html. Т.е. как раз упомянутый мною чуть ранее в этой ветке макротелеконвертер.
Приблизительно -- потому что аналоги выпускались и Soligor'ом, и Vivitar'ом, и, возможно, кем-нибудь еще.
Идея приспособления: кольцо-геликоид (регулируемой длины, от нуля до скольки конструктор сумеет), подсунутое под основной объектив, а позади всего этого еще и отрицательная линза (многокомпонентная, естественно). Причем за счет последней для достижения заданного (макро)масштаба требуется меньшее выдвижение основного объектива, нежели при использовании обычных удлинительных колец. Остальное описано в заметке по ссылке.
Добавлю еще, что одно время я присматривался к этому устройству и спрашивал о нем всех, кого мог. Отзывы (речь шла конкретно об изделии Soligor'а) были весьма положительные.
Кстати, штука оказалась сравнительно редкая. Наряду с ней Soligor выпускал и просто конвертер, без макро-функции (то бишь без раздвижного тубуса; отличается ли ОПТИЧЕСКАЯ система -- не знаю), этого добра в продаже и сейчас еще осталось.
Приблизительно -- потому что аналоги выпускались и Soligor'ом, и Vivitar'ом, и, возможно, кем-нибудь еще.
Идея приспособления: кольцо-геликоид (регулируемой длины, от нуля до скольки конструктор сумеет), подсунутое под основной объектив, а позади всего этого еще и отрицательная линза (многокомпонентная, естественно). Причем за счет последней для достижения заданного (макро)масштаба требуется меньшее выдвижение основного объектива, нежели при использовании обычных удлинительных колец. Остальное описано в заметке по ссылке.
Добавлю еще, что одно время я присматривался к этому устройству и спрашивал о нем всех, кого мог. Отзывы (речь шла конкретно об изделии Soligor'а) были весьма положительные.
Кстати, штука оказалась сравнительно редкая. Наряду с ней Soligor выпускал и просто конвертер, без макро-функции (то бишь без раздвижного тубуса; отличается ли ОПТИЧЕСКАЯ система -- не знаю), этого добра в продаже и сейчас еще осталось.
#29
Отправлено 09 January 2003 - 10:34
Цитата
Quote: from SergeyChernow on 4:49 am on Jan. 7, 2003
Штука, показанная выше, в сообщении Eugene -- это приблизительно вот что: http://www.photoweb....croVivitar.html. Т.е. как раз упомянутый мною чуть ранее в этой ветке макротелеконвертер.
Приблизительно -- потому что аналоги выпускались и Soligor'ом, и Vivitar'ом, и, возможно, кем-нибудь еще.
Идея приспособления: кольцо-геликоид (регулируемой длины, от нуля до скольки конструктор сумеет), подсунутое под основной объектив, а позади всего этого еще и отрицательная линза (многокомпонентная, естественно). Причем за счет последней для достижения заданного (макро)масштаба требуется меньшее выдвижение основного объектива, нежели при использовании обычных удлинительных колец. Остальное описано в заметке по ссылке.
Добавлю еще, что одно время я присматривался к этому устройству и спрашивал о нем всех, кого мог. Отзывы (речь шла конкретно об изделии Soligor'а) были весьма положительные.
Кстати, штука оказалась сравнительно редкая. Наряду с ней Soligor выпускал и просто конвертер, без макро-функции (то бишь без раздвижного тубуса; отличается ли ОПТИЧЕСКАЯ система -- не знаю), этого добра в продаже и сейчас еще осталось.
Штука, показанная выше, в сообщении Eugene -- это приблизительно вот что: http://www.photoweb....croVivitar.html. Т.е. как раз упомянутый мною чуть ранее в этой ветке макротелеконвертер.
Приблизительно -- потому что аналоги выпускались и Soligor'ом, и Vivitar'ом, и, возможно, кем-нибудь еще.
Идея приспособления: кольцо-геликоид (регулируемой длины, от нуля до скольки конструктор сумеет), подсунутое под основной объектив, а позади всего этого еще и отрицательная линза (многокомпонентная, естественно). Причем за счет последней для достижения заданного (макро)масштаба требуется меньшее выдвижение основного объектива, нежели при использовании обычных удлинительных колец. Остальное описано в заметке по ссылке.
Добавлю еще, что одно время я присматривался к этому устройству и спрашивал о нем всех, кого мог. Отзывы (речь шла конкретно об изделии Soligor'а) были весьма положительные.
Кстати, штука оказалась сравнительно редкая. Наряду с ней Soligor выпускал и просто конвертер, без макро-функции (то бишь без раздвижного тубуса; отличается ли ОПТИЧЕСКАЯ система -- не знаю), этого добра в продаже и сейчас еще осталось.
#30
Отправлено 25 April 2004 - 03:09
Eugene: Когда эту девайсину покупал, что-то подобное и предполагал (а возможность "подержать в руках" интернет-аукционы пока не предусматривают ). А макрокольца и телеконвертер в одном флаконе - забава и вправду интересная!
Уважаемый Eugene, так Вы его купили?
Ну и как впечатления?
Поделитесь! Интересно! />
Уважаемый Eugene, так Вы его купили?
Ну и как впечатления?
Поделитесь! Интересно! />
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных